Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 381 din 25 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. 2 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 338 din 1 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Silviu Florin Trãşculescu în Dosarul nr. 1.383/44/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Autorul excepţiei a depus o cerere prin care solicitã acordarea unui nou termen de judecatã în vederea angajãrii unui apãrãtor.
Reprezentantul Ministerului Public se opune acordãrii unui nou termen de judecatã.
Curtea, deliberând, în temeiul <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 156 din Codul de procedurã civilã, respinge cererea formulatã, deoarece de la data sesizãrii instanţei de contencios constituţional, respectiv 15 noiembrie 2007, şi pânã în prezent a trecut un interval de timp rezonabil de naturã sã ofere autorului excepţiei posibilitatea de a-şi angaja un apãrãtor.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 628/R din 15 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.383/44/2007, Curtea de Apel Galaţi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Silviu Florin Trãşculescu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unui recurs împotriva unei încheieri în materie penalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil, ale art. 26 alin. (1) referitoare la obligaţia autoritãţilor de a respecta viaţa intimã, familialã şi privatã, ale art. 20 referitoare la Tratatele internaţionale privind drepturile omului, precum şi ale art. 6 paragraful 1 şi art. 8 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Autorul excepţiei susţine cã începerea urmãririi penale din oficiu în lipsa unei plângeri prealabile din partea persoanei ale cãrei interese sunt vãtãmate ori din partea unitãţii în cadrul cãreia lucreazã fãptuitorul şi al cãrei bun mers ar fi vãtãmat pentru infracţiunea de abuz contra intereselor persoanelor încalcã dreptul la un proces echitabil şi la respectarea vieţii private. Declanşarea procesului penal cu urmãri multiple asupra învinuitului, în condiţiile în care persoanele titulare ale valorilor sociale ocrotite nu se considerã vãtãmate, constituie o ingerinţã excesivã şi nejustificatã.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia penalã nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate invocatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece în cursul procesului penal, chiar dacã acesta a fost declanşat din oficiu, pãrţile beneficiazã de toate garanţiile procesuale şi procedurale care condiţioneazã dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea acestuia într-un termen rezonabil.
De asemenea, ţinând cont de definiţia datã infracţiunii în art. 17 alin. 1 din Codul penal, Avocatul Poporului aratã cã existenţa pericolului social impune mãsuri adecvate de apãrare a societãţii, a intereselor generale şi a ordinii de drept. În acest sens autoritãţile statului abilitate de lege trebuie sã acţioneze indiferent dacã persoana fizicã sau juridicã lezatã prin fapta concretã o solicitã sau nu. Legea penalã şi cea procesual penalã consacrã principiul oficialitãţii, apreciind cã valori sociale importante pot fi mai eficient ocrotite prin intervenţia directã a statului şi prin îndeplinirea din oficiu a actelor necesare desfãşurãrii procesului penal.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, cu denumirea marginalã Legalitatea şi oficialitatea procesului penal, care au urmãtorul conţinut: "Actele necesare desfãşurãrii procesului penal se îndeplinesc din oficiu, afarã de cazul când prin lege se dispune altfel."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi. Astfel, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 525 din 11 octombrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 997 din 10 noiembrie 2005, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, reţinând în esenţã cã principiile legalitãţii şi oficialitãţii procesului penal, înscrise în art. 2 din Codul de procedurã penalã, sunt în sensul dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) din Constituţie, potrivit cãrora, "În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie", şi ale art. 126 alin. (2), în conformitate cu care "Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege".
Legiuitorul român a optat, cu anumite excepţii, pentru regula generalã de urmãrire, judecare şi sancţionare din oficiu a infracţiunilor, ca fapte antisociale. Astfel, s-a prevãzut ca în anumite cazuri, datoritã caracterului şi conţinutului concret al faptelor, statutului special al autorului faptei ori al persoanei vãtãmate sau relaţiilor speciale dintre fãptuitor şi persoana lezatã, punerea în mişcare a acţiunii penale sã fie condiţionatã de existenţa plângerii prealabile a persoanei vãtãmate. Generalizarea acestei condiţionãri ar împiedica însã, în mod evident, protecţia eficientã a societãţii, a intereselor generale faţã de faptele care prezintã pericol social, prevãzute de legea penalã.
Legea penalã şi cea procesual penalã consacrã principiul oficialitãţii, apreciind cã valori sociale importante pot fi mai eficient ocrotite prin intervenţia directã a statului şi prin îndeplinirea din oficiu a actelor necesare desfãşurãrii procesului penal.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Silviu Florin Trãşculescu în Dosarul nr. 1.383/44/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
