Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 38 din 29 ianuarie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 56 alin. (2) liniuta a 11-a din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 523/2002
Nicolae Popa - preşedinte Costicã Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor Lucian Stângu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Florentina Baltã - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 56 alin. (2) liniuţa a 11-a din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 523/2002 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Toto Com"-S.R.L. din Oradea şi Marcel Boca în Dosarul nr. 4.810/R/2003 al Tribunalului Arad - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 520D/2003, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicatã de Societatea Comercialã "Procom Coralis" - S.R.L. din Arad în Dosarul nr. 6.546/R/2003 al Tribunalului Arad - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. În continuare Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 521D/2003 având, de asemenea, ca obiect aceeaşi excepţie, ridicatã de Societatea Comercialã "Resco"-S.A. din Arad şi Viorel Hanc în Dosarul nr. 6.547/R/2003 al aceleiaşi instanţe. Şi în acest dosar, la apelul nominal, se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, raportat la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea dosarelor nr. 520D/2003 şi nr. 521D/2003 la Dosarul nr. 519D/2003, care a fost primul înregistrat. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca devenitã inadmisibilã, întrucât, ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, textul de lege criticat a fost abrogat expres prin <>art. 298 alin. (1) pct. 39 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele: Prin încheierile din 17 octombrie 2003, pronunţate în dosarele nr. 4.810/2003, nr. 6.546/R/2003 şi nr. 6.547/R/2003, Tribunalul Arad - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 56 alin. (2) liniuţa a 11-a din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 523/2002 . Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Toto Com" - S.R.L. din Oradea şi Marcel Boca, de Societatea Comercialã "Procom Coralis" S.R.L. din Arad şi de Societatea Comercialã "Resco" - S.A. din Arad şi Viorel Hanc în cauze civile privind soluţionarea recursurilor declarate împotriva sentinţelor prin care s-au respins plângerile împotriva proceselor-verbale de constatare şi sancţionare a unor contravenţii, întocmite de Garda Financiarã Arad. În motivãrile excepţiei, având un conţinut identic, se susţine cã dispoziţiile <>art. 56 alin. (2) liniuţa a 11-a din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 158/2001 instituie o dublã confiscare, ceea ce încalcã prevederile art. 41 alin. (1), (7) şi (8) din Constituţie, care "ocroteşte proprietatea privatã a oricãrui cetãţean al României în faţa oricãror ingerinţe, inclusiv împotriva unor eventuale abuzuri sãvârşite de cãtre organele administraţiei publice care aplicã sancţiuni contravenţionale". Tribunalul Arad - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului. Guvernul, în punctul sãu de vedere, invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, care este în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului considerã cã dispoziţia legalã criticatã este constituţionalã, întrucât reglementeazã o limitã a exercitãrii dreptului fundamental de proprietate, or, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituţie, republicatã, limitele şi conţinutul dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege. Considerã, de asemenea, cã nici prin raportare la prevederile art. 44 alin. (8) şi (9) din Constituţie, republicatã, excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, deoarece "confiscarea averii ilicit dobândite, reglementatã de art. 44 alin. (8) din Constituţie, republicatã, nu trebuie confundatã cu confiscarea specialã, care nu poartã asupra unei averi, ci, conform art. 44 alin. (9) din Constituţie, republicatã, asupra bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii". Invocã în acest sens Deciziile Curţii Constituţionale nr. 105 din 11 martie 2003, nr. 195 din 13 mai 2003 şi nr. 442 din 20 noiembrie 2003. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, precum şi celor ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 56 alin. (2) liniuţa a 11-a din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul juridic al accizelor, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 523/2002 , prevederi al cãror conţinut este urmãtorul: Art. 56 alin. (2) liniuţa a 11-a: "(2) Prin derogare de la prevederile art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, contravenţiile prevãzute la alin. (1) se sancţioneazã dupã cum urmeazã: [...] - cu amendã de la 1.500.000.000 lei la 2.000.000.000 lei, confiscarea cantitãţilor de produse astfel comercializate şi confiscarea veniturilor obţinute din vânzarea produselor, cea de la lit. m)." În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, aceste dispoziţii de lege contravin art. 41 alin. (1), (7) şi (8) din Constituţie, devenit art. 44 alin. (1), (8) şi (9) din Constituţia republicatã, prevederi care au urmãtorul conţinut: Art. 44 alin. (1), (7) şi (8): "(1) Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite prin lege. [...] (8) Averea dobânditã licit nu poate fi confiscatã. Caracterul licit al dobândirii se prezumã. (9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii pot fi confiscate numai în condiţiile legii." Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale, prin încheierile din 17 octombrie 2003, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 523/2002 , a fost abrogatã expres prin <>art. 298 alin. (1) pct. 39 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003. Totodatã, potrivit art. 297 din lege, codul fiscal intrã în vigoare la data de 1 ianuarie 2004, aşa încât, în prezent, dispoziţia de lege criticatã nu mai este în vigoare. În consecinţã, în temeiul <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, potrivit cãruia "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei", excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilã şi urmeazã sã fie respinsã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al <>art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 56 alin. (2) liniuţa a 11-a din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 523/2002 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Toto Com" - S.R.L. din Oradea, Marcel Boca, Societatea Comercialã "Procom Coralis" - S.R.L. din Arad, Societatea Comercialã "Resco" - S.A. din Arad şi Viorel Hanc în dosarele Tribunalului Arad - Secţia comercialã şi de contencios administrativ nr. 4.810/R/2003, nr. 6.546/R/2003 şi nr. 6.547/R/2003. Definitivã şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 ianuarie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent şef, Gabriela Dragomirescu
────────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
