Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 379 din 19 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 322 din 14 mai 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, excepţie ridicatã de Loredana Giulia Pintea în Dosarul nr. 605/272/2008 al Judecãtoriei Orãştie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 septembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 605/272/2008, Judecãtoria Orãştie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative. Excepţia a fost ridicatã de Loredana Giulia Pintea cu ocazia soluţionãrii plângerii împotriva unei rezoluţii de neîncepere a urmãririi penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000, având în vedere cã sunt interpretate de cãtre organele de urmãrire penalã în sensul cã se aplicã şi deciziilor Curţii Constituţionale, încalcã principiul separaţiei şi echilibrului puterilor, precum şi prevederile constituţionale referitoare la efectele deciziilor Curţii Constituţionale. Considerã cã este evident cã Legea nr. 24/2000 vizeazã tehnica legislativã, deci actele normative, iar nu deciziile Curţii Constituţionale. Aratã însã cã, în speţa sa, procurorul a dat soluţie de neîncepere a urmãririi penale pentru sãvârşirea infracţiunii de calomnie, întrucât fapta nu ar fi incriminatã de lege, cu motivarea cã art. 206 ("Calomnia") din Codul penal a fost abrogat în mod definitiv şi nu poate fi repus în vigoare prin efectul Deciziei Curţii Constituţionale nr. 62/2007. Solicitã precizarea de cãtre Curtea Constituţionalã a neaplicãrii art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 în cazul deciziilor Curţii Constituţionale.
Judecãtoria Orãştie apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 se aplicã doar actelor normative, nu şi deciziilor Curţii Constituţionale, acestea din urmã neavând ca urmare abrogarea unor acte normative, ci încetarea efectelor juridice ale dispoziţiilor de lege constatate ca fiind neconstituţionale.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 sunt constituţionale. Apreciazã cã autorul excepţiei pune în discuţie aspecte privind aplicarea legii, ceea ce excedeazã controlului de constituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 777 din 25 august 2004, având urmãtorul cuprins: "Abrogarea unei dispoziţii sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior sã se repunã în vigoare actul normativ iniţial. Fac excepţie prevederile din ordonanţele Guvernului care au prevãzut norme de abrogare şi au fost respinse prin lege de cãtre Parlament."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor şi ale art. 147 cu privire la efectele deciziilor Curţii Constituţionale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în realitate, autorul excepţiei este nemulţumit de modul de aplicare de cãtre procuror a dispoziţiilor de lege criticate. Or, acest aspect nu intrã sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curte, ci este de competenţa instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, excepţie ridicatã de Loredana Giulia Pintea în Dosarul nr. 605/272/2008 al Judecãtoriei Orãştie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 martie 2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
