Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 373 din 2 octombrie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creantelor bugetare, republicata, precum si a dispozitiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Florentina Balta - procuror Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 160 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, republicatã, precum şi a dispoziţiilor <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Alexandru Misca în Dosarul nr. 2.035/2003 al Tribunalului Sibiu. La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Se apreciazã ca prevederile criticate sunt constituţionale în condiţiile în care accesul la justiţie nu presupune gratuitatea acestuia. În acest sens este invocatã şi jurisprudenta Curţii Constituţionale cu privire la plata taxei de timbru.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 16 iunie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 2.035/2003, Tribunalul Sibiu a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 105 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare şi a dispoziţiilor <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Alexandru Misca. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arata, în esenta, ca textele criticate, prin care organele financiare care l-au acţionat în justiţie sunt scutite de plata taxei de timbru, incalca dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1), ale art. 21, precum şi prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, întrucât instituie un regim inegal între cetãţeni şi administraţia financiarã în ceea ce priveşte plata taxei de timbru pentru introducerea unei acţiuni în justiţie, impiedicand accesul liber la justiţie. Tribunalul Sibiu considera ca "se poate aprecia o încãlcare a prevederilor constituţionale a <>art. 105 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 şi <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 prin aceasta creandu-se «privilegii» organelor fiscale în detrimentul restului cetãţenilor, incalcandu-se şi principiul imparţialitãţii administraţiei fiscale ce impune o limitare a puterii discretionare ce este acordatã prin lege administraţiei fiscale". Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului. Guvernul considera ca excepţia este neîntemeiatã. Referindu-se la <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 , Guvernul susţine, în esenta, ca "plata unor taxe sau impozite nu reprezintã un drept, ci o obligaţie constituţionalã a cetãţenilor, prevãzutã de art. 53 alin. (1) din Constituţie". Pe de alta parte, se arata ca "ratiunea pentru care anumite autoritãţi publice sunt scutite de plata taxei de timbru este aceea ca acţiunile şi cererile introduse de ele reprezintã o strânsã legatura cu veniturile bugetului de stat, fiind vorba de realizarea unui interes public". În legatura cu invocarea încãlcãrii dreptului privind liberul acces la justiţie prevãzut de art. 21 din Constituţie, Guvernul precizeazã ca acest principiu constituţional "nu presupune gratuitatea actului de justiţie şi, implicit, realizarea unor drepturi pe cale judecãtoreascã în mod gratuit". În acest sens Guvernul face referire şi la jurisprudenta în materie a Curţii Constituţionale. Cu privire la invocarea încãlcãrii prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, Guvernul arata ca acest text "reglementeazã dreptul oricãrei persoane de a beneficia de un proces echitabil, însã nu conţine nici o interdicţie referitoare la scutirea de plata taxei judiciare de timbru". În ceea ce priveşte invocarea neconstitutionalitatii <>art. 105 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 , Guvernul precizeazã ca "acest act normativ fost abrogat prin <>Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobatã prin <>Legea nr. 79 din 12 martie 2003 . Conţinutul textului <>art. 105 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 a fost preluat, însã, de <>art. 158 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 ". Fata de conţinutul acestui text, justificat de aceleaşi ratiuni care au stat la baza scutirii acordate prin <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, Guvernul apreciazã "ca argumentele prezentate pentru respingerea criticii de neconstituţionalitate a articolului menţionat din <>Legea nr. 146/1997 sunt valabile, în mod corespunzãtor, şi pentru demonstrarea caracterului constituţional al <>art. 158 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare". Avocatul Poporului considera ca dispoziţiile <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 sunt constituţionale. În argumentarea acestui punct de vedere se susţine, în esenta, ca "scutirea de la plata taxei de timbru a instituţiilor publice prevãzute la <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 nu este nejustificatã, deoarece aceasta scutire se referã numai la acţiunile prin care se urmãreşte întregirea veniturilor statului, venituri care, prin plata taxelor de timbru, ar fi inutil şi temporar diminuate". Pe de alta parte, "accesul la justiţie nu presupune gratuitatea actului de justiţie şi, implicit, realizarea unor drepturi pe cale judecãtoreascã, în mod gratuit". Potrivit acestui punct de vedere, nici art. 21 din Constituţie şi nici art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale nu conţin prevederi de natura sa interzicã stabilirea taxelor de timbru în justiţie. Referitor la dispoziţiile <>art. 105 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 , Avocatul Poporului susţine ca acestea au fost abrogate prin <>Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 , ca şi intreaga <>Ordonanta a Guvernului nr. 11/1996 , fãrã a fi preluate în actul normativ abrogator. În consecinta, se considera ca, referitor la textul respectiv, excepţia este inadmisibila. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, astfel cum aceasta a fost formulatã, îl constituie dispoziţiile <>art. 105 din Ordonanta Guvernului nr. 11 din 23 ianuarie 1996 privind executarea creanţelor bugetare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 23 din 31 ianuarie 1996, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 108 din 10 octombrie 1996 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, cu modificãrile ulterioare, precum şi dispoziţiile <>art. 17 din Legea nr. 146 din 24 iulie 1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. Textele criticate pentru neconstituţionalitate au urmãtorul cuprins: - <>Art. 105 din Ordonanta Guvernului nr. 11/1996 , cu modificãrile ulterioare: "Ministerul Finanţelor şi organele sale teritoriale, organele administraţiei publice centrale, autoritãţile administraţiei publice locale, precum şi instituţiile publice sunt scutite de taxe pentru cererile, acţiunile şi orice alte mãsuri pe care le îndeplinesc în vederea realizãrii creanţelor bugetare." Acest text a fost abrogat, ca de altfel intreaga <>Ordonanta a Guvernului nr. 11/1996 , prin <>Ordonanta Guvernului nr. 61 din 29 august 2002 privind colectarea creanţelor bugetare, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 14 august 2003. <>Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 a preluat în art. 160, în principiu, dispoziţiile criticate pentru neconstituţionalitate, în urmãtoarea redactare: "Creditorii bugetari sunt scutiţi de taxe, tarife, comisioane sau cauţiuni pentru cererile, acţiunile şi orice alte mãsuri pe care le îndeplinesc în vederea realizãrii creanţelor bugetare." În consecinta, în temeiul jurisprudenţei sale, Curtea Constituţionalã urmeazã sa se pronunţe asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 160 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 , dispoziţii în vigoare care au preluat, în principiu, prevederile criticate pentru neconstituţionalitate. - <>Art. 17 din Legea nr. 146/1997 , cu modificãrile ulterioare: "Sunt scutite de taxa judiciarã de timbru cererile şi acţiunile, inclusiv cãile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaţilor, Preşedinţia României, Guvernul României, Curtea Constituţionalã, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public şi de Ministerul Finanţelor, indiferent de obiectul acestora, precum şi cele formulate de alte instituţii publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, când au ca obiect venituri publice." Critica de neconstituţionalitate cu privire la cele doua texte se bazeazã, în esenta, pe susţinerea ca prin dispoziţiile legale respective autoritãţile publice vizate, care beneficiazã de scutire de plata taxei de timbru, sunt privilegiate fata de cetãţenii care au obligaţia achitãrii lor, iar pe de alta parte, se incalca dreptul cetãţenilor de acces liber la justiţie prin prevederea obligaţiei de a plati aceste taxe. În acest sens sunt invocate prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 21 privind accesul liber la justiţie. Totodatã, autorul exceptiei invoca şi încãlcarea dispoziţiilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, text care prevede dreptul oricãrei persoane la un proces echitabil soluţionat de un tribunal independent şi impartial, într-un termen rezonabil. Analizând textele de lege criticate comparativ cu prevederile constituţionale şi convenţionale invocate, Curtea nu retine existenta vreunei incompatibilitãţi. Susţinerea autorului exceptiei privind instituirea unei inegalitati în drepturi între cetãţeni şi autoritãţile publice este neîntemeiatã. Principiul egalitãţii prevãzut de Constituţie pentru cetãţeni nu poate ca, prin extensie, sa primeascã semnificatia unei egalitati între cetãţeni şi autoritãţile publice. Asa cum rezulta din dispoziţiile constituţionale ale art. 16, cetãţenii se bucura de drepturile prevãzute în Constituţie şi în legi, fiind egali în fata acestora şi a autoritãţilor publice, în timp ce autoritãţile publice exercita atribuţiile ce le sunt stabilite de lege, potrivit competentei lor, în realizarea funcţiilor pentru care sunt create. În ceea ce priveşte scutirea autoritãţilor publice vizate de textele criticate, de taxe, tarife, comisioane sau cauţiuni pentru cererile, acţiunile şi orice alte mãsuri pe care le îndeplinesc în vederea realizãrii creanţelor bugetare, aceasta are o justificare obiectivã şi raţionalã, autoritãţile respective - creditori bugetari - fiind finanţate de la bugetul de stat pentru a putea funcţiona, iar taxele respective se fac venit tot la bugetul de stat, astfel ca ar fi absurd ca autoritãţile în cauza sa fie obligate (formal) sa plãteascã din buget o taxa care revine aceluiaşi buget. În legatura cu critica de neconstituţionalitate bazatã pe susţinerea ca se incalca dreptul de liber acces la justiţie, respectiv dreptul la un proces echitabil, Curtea retine ca aceasta este neîntemeiatã, întrucât nici dispoziţiile constituţionale ale art. 21 şi nici cele ale art. 6 din convenţie nu exclud stabilirea unor condiţii în legatura cu introducerea acţiunilor în justiţie, între care şi aceea a plãţii unor taxe, asa cum nici una dintre aceste prevederi nu stabileşte gratuitatea serviciului public al justiţiei. Referitor la plata taxelor pentru cererile şi acţiunile adresate instanţelor de judecata, Curtea Constituţionalã a mai soluţionat excepţii cu obiect asemãnãtor, stabilind ca textele de lege prin care se prevãd scutiri de taxe de timbru şi taxe judiciare de timbru pentru autoritãţile publice vizate sunt constituţionale (a se vedea, de exemplu, deciziile: nr. 121 din 25 martie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 250 din 11 aprilie 2003; nr. 179 din 8 mai 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 356 din 26 mai 2003; nr. 177 din 8 mai 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 27 mai 2003). Soluţiile şi considerentele cuprinse în deciziile Curţii îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de fata, întrucât nu au intervenit elemente noi de natura sa determine schimbarea jurisprudenţei Curţii.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 160 din Ordonanta Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, republicatã, precum şi a dispoziţiilor <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Alexandru Misca în Dosarul nr. 2.035/2003 al Tribunalului Sibiu. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 2 octombrie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
