Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 373 din 19 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8^1 - 8^4 de la articolul unic pct. 19 ( art. 53 pct. 5) din Legea nr. 442/2004 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 26/2004 privind unele masuri pentru finalizarea privatizarii societatilor comerciale aflate in portofoliul Autoritatii pentru Privatizare si Administrarea Participatiilor Statului si consolidarea unor privatizari
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 364 din 29 mai 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 8^1 - 8^4 din Ordonanţa Guvernului nr. 45/2004 pentru finalizarea privatizãrii unor societãţi comerciale din portofoliul Autoritãţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului, aflate în dificultate, excepţie ridicatã de Consiliul Local al Municipiului Zalãu şi Primãria Municipiului Zalãu în Dosarul nr. 38.675/3/CA/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã, întrucât, prin <>Decizia nr. 823/2008 , Curtea Constituţionalã a constatat cã prevederile criticate sunt neconstituţionale. Or, potrivit prevederilor <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, nu pot face obiectul unei excepţii de neconstituţionalitate dispoziţiile constatate ca neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 ianuarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 38.675/3/CA/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 8^1 şi 8^4 din Ordonanţa Guvernului nr. 45/2004 pentru finalizarea privatizãrii unor societãţi comerciale din portofoliul Autoritãţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului, aflate în dificultate, excepţie ridicatã de Consiliul Local al Municipiului Zalãu şi Primãria Municipiului Zalãu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate încalcã dispoziţiile constituţionale invocate, deoarece, prin instituirea obligaţiei autoritãţilor locale de concesionare directã a terenurilor aflate în proprietatea publicã sau privatã a unitãţilor administrativ-teritoriale, se încalcã dreptul de dispoziţie al autoritãţilor locale. Instituirea termenului de concesionare pentru o perioadã de 49 de ani, precum şi prelungirea de drept a acestui termen au semnificaţia unei privãri de dreptul de proprietate, contravenind dispoziţiilor art. 120 şi art. 136 alin. (2) şi (4) din Legea fundamentalã. Prevederile de lege criticate încalcã şi dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (2) lit. a) din Constituţie, deoarece atribuirea terenurilor nu se realizeazã prin licitaţie publicã în urma unui studiu de oportunitate.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal considerã excepţia neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia este inadmisibilã, întrucât, prin <>deciziile nr. 823/2008 şi 884/2008, Curtea Constituţionalã a declarat ca neconstituţionale prevederile de lege criticate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Examinând Încheierea din 18 ianuarie 2008, Curtea constatã cã a fost sesizatã de instanţa de judecatã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 8^1 - 8^4 din Ordonanţa Guvernului nr. 45/2004 privind unele mãsuri pentru finalizarea privatizãrii societãţilor comerciale aflate în portofoliul Autoritãţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului, aflate în dificultate, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 31 ianuarie 2004. Aceastã ordonanţã a fost aprobatã prin <>Legea nr. 361/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 838 din 10 septembrie 2004, şi modificatã prin articolul unic pct. 19 din <>Legea nr. 442/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 26/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.005 din 1 noiembrie 2004.
Aşadar, obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile art. 8^1 - 8^4 de la articolul unic pct. 19 (<>art. 53 pct. 5) din Legea nr. 442/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 26/2004 privind unele mãsuri pentru finalizarea privatizãrii societãţilor comerciale aflate în portofoliul Autoritãţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizãri, având urmãtorul cuprins:
"Articol unic
Se aprobã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 26/2004 [...], cu urmãtoarele modificãri şi completãri:
[...]
19. Dupã articolul 52 se introduc articolele 53-55 cu urmãtorul cuprins:
"Art. 53
<>Ordonanţa Guvernului nr. 45/2004 [...] se modificã şi se completeazã astfel:
[...]"
5. Dupã articolul 8 se introduc articolele 8^1-8^4 cu urmãtorul cuprins:
"<>Art. 8^1. - Prin derogare de la dispoziţiile Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, terenurile aflate în proprietatea publicã sau privatã a statului, respectiv a unitãţilor administrativteritoriale pe care sunt amplasate puncte de vânzare ale Societãţii Comerciale "Rodipet" - S.A. Bucureşti, cu excepţia celor din municipiul Bucureşti, se atribuie acesteia printr-un contract de concesiune, la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe.
Art. 8^2. - Concesiunea se face fãrã întocmirea unui studiu de oportunitate sau a unui caiet de sarcini şi fãrã o formã de publicitate, prin negociere directã între cedent şi societatea comercialã, excepţie fãcând situaţiile în care planul de urbanism general, aprobat de autoritãţile locale, impune schimbarea locaţiei cu una identicã ca suprafaţã şi aşezare comercialã.
Art. 8^3. - Contractul de concesiune se încheie pe o duratã de maximum 49 de ani, cu prelungirea de drept pe o duratã de 24 de ani şi 6 luni în situaţia în care Societatea Comercialã "Rodipet" - S.A. Bucureşti continuã exploatarea terenului concesionat pentru realizarea scopului iniţial.
Art. 8^4. - Societatea Comercialã "Rodipet" - S.A. Bucureşti beneficiazã de atribuirea directã printr-un contract de concesiune a terenurilor aflate în proprietatea publicã sau privatã a statului, respectiv a unitãţilor administrativ-teritoriale, cu excepţia celor din municipiul Bucureşti, pe care vor fi amplasate punctele de vânzare realizate pentru îndeplinirea programului de investiţii asumat prin contractul de vânzare-cumpãrare de acţiuni."
Dispoziţiile constituţionale pretins încãlcate sunt cuprinse în art. 44 alin. (1) şi (2) referitoare la dreptul de proprietate privatã, art. 120 referitor la administraţia publicã localã, art. 135 alin. (1) şi (2) lit. a) referitor la economia României şi art. 136 alin. (2) şi (4) referitor la proprietate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii textelor de lege criticate s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 823 din 7 iulie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 551 din 22 iulie 2008. Astfel, Curtea a reţinut cã dispoziţiile de lege criticate aduc atingere dreptului de dispoziţie ca prerogativã a dreptului de proprietate al unitãţilor administrativ-teritoriale asupra terenurilor proprietate publicã sau privatã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale, întrucât înlãturã posibilitatea acestora din urmã sã dispunã liber de bunurile aflate în proprietatea publicã a statului sau a unitãţilor administrativ-teritoriale.
Curtea a constatat cã dispoziţiile art. 8^1 - 8^4 de la articolul unic pct. 19 (<>art. 53 pct. 5) din Legea nr. 442/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 26/2004 privind unele mãsuri pentru finalizarea privatizãrii societãţilor comerciale aflate în portofoliul Autoritãţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizãri sunt neconstituţionale.
Având în vedere prevederile <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cãrora nu pot face obiectul unei excepţii dispoziţiile constatate ca neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii, rezultã cã, potrivit alin. (6) al aceluiaşi articol, excepţia de neconstituţionalitate a textelor de lege criticate este inadmisibilã. Curtea reţine însã cã, în speţã, aceastã cauzã de inadmisibilitate s-a ivit dupã data sesizãrii sale şi, prin urmare, excepţia urmeazã a fi respinsã ca devenitã inadmisibilã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8^1 - 8^4 de la articolul unic pct. 19 (<>art. 53 pct. 5) din Legea nr. 442/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 26/2004 privind unele mãsuri pentru finalizarea privatizãrii societãţilor comerciale aflate în portofoliul Autoritãţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizãri, excepţie ridicatã de Consiliul Local al Municipiului Zalãu şi Primãria Municipiului Zalãu în Dosarul nr. 38.675/3/CA/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 martie 2009.
PREŞEDINTE,
Acsinte Gaspar
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
