Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 372 din 26 aprilie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 78 alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 330 din 16 mai 2012
Petre Lãzãroiu - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Cãtãlin Ilie Marinaş în Dosarul nr. 3.977/187/2010 al Judecãtoriei Beiuş şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 654D/2011.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 aprilie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 3.977/187/2010, Judecãtoria Beiuş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã într-o cauzã penalã de inculpatul Cãtãlin Ilie Marinaş, trimis în judecatã pentru sãvârşirea infracţiunii prevãzute la art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002, republicatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 23 alin. (11) şi (12) şi ale art. 26, deoarece "instituie o adevãratã prezumţie de vinovãţie [...], obstrucţionându-se posibilitatea judecãtorului sã verifice prin orice mijloc de probã permis de lege valoarea realã a alcoolemiei la momentul conducerii autovehiculului pentru a putea stabili în concret condiţiile de existenţã a infracţiunii prevãzute de art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002". Considerã cã, "faţã de maniera de redactare a art. 78 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002, republicatã, se încalcã dreptul la viaţã privatã".
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere referitoare la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 78 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii care au urmãtorul cuprins: "(1) Conducãtorului de autovehicul sau tramvai, instructorului auto atestat care se aflã în procesul de instruire practicã a unei persoane pentru obţinerea permisului de conducere, precum şi examinatorului autoritãţii competente în timpul desfãşurãrii probelor practice ale examenului pentru obţinerea permisului de conducere sau pentru oricare dintre categoriile ori subcategoriile acestuia, implicaţi într-un accident de circulaţie, le este interzis consumul de alcool sau de substanţe ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora dupã producerea evenimentului şi pânã la testarea concentraţiei alcoolului în aerul expirat sau recoltarea probelor biologice.
(2) În situaţia în care nu sunt respectate dispoziţiile alin. (1), se considerã cã rezultatele testului sau ale analizei probelor biologice recoltate reflectã starea conducãtorului, a instructorului auto sau a examinatorului respectiv în momentul producerii accidentului."
Autorul excepţiei considerã cã aceste dispoziţii de lege contravin prevederilor constituţionale ale art. 23 alin. (11) şi (12) referitor la prezumţia de nevinovãţie şi legalitatea pedepsei, precum şi ale art. 26 privind viaţa intimã, familialã şi privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã sancţiunea nerespectãrii dispoziţiei alin. (1) al art. 78 este reglementatã de alin. (2) al aceluiaşi articol, legiuitorul apreciind cã este absolut necesar sã interzicã orice consum de alcool sau substanţe cu efecte similare dupã producerea unui accident de circulaţie, în vederea stabilirii în condiţii de maximã operativitate şi cu exactitate a condiţiilor producerii accidentului, respectiv a stãrii conducãtorului auto la acel moment. Astfel, dispoziţiile de lege criticate sunt menite sã sancţioneze o conduitã contrarã dispoziţiilor legale, în considerarea scopului ordonanţei de urgenţã, respectiv asigurarea desfãşurãrii fluente şi în siguranţã a circulaţiei pe drumurile publice, precum şi ocrotirea vieţii, integritãţii corporale şi a sãnãtãţii persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecţia drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietãţii publice şi private.
În speţã, conducãtorul auto este avertizat cu privire la consecinţele faptei interzise de legiuitor, acesta trebuind sã cunoascã dispoziţiile legale care interzic consumul de alcool, substanţe ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora dupã producerea accidentului rutier şi pânã la testarea concentraţiei alcoolului în aerul expirat sau recoltarea probelor biologice, precum şi prezumţia care opereazã în cazul nerespectãrii acestora. Absenţa unei astfel de interdicţii ar determina, de altfel, dificultãţi în stabilirea cu exactitate a stãrii conducãtorului auto la momentul producerii accidentului, or, determinarea cât mai exactã a acestei stãri este deopotrivã în interesul apãrãrii, al organului constatator şi, în esenţã, al respectãrii principiului aflãrii adevãrului.
De altfel, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat asupra unei critici de neconstituţionalitate similare, statuând cã este neîntemeiatã, prin Decizia nr. 417 din 15 aprilie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României nr. 343 din 25 mai 2010.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţatã de Curte prin decizia menţionatã, precum şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Cãtãlin Ilie Marinaş în Dosarul nr. 3.977/187/2010 al Judecãtoriei Beiuş.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 aprilie 2012.
PREŞEDINTE,
PETRE LĂZĂROIU
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
