Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 371 din 13 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 109 alin. (3) si (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice si ale art. 121 alin. (1) si (2) din Regulamentul de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 , aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 1.391/2006
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 313 din 13 mai 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 109 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi ale art. 121 alin. (1) din Regulamentul de aplicare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , aprobat prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.391/2006 , excepţie ridicatã de Gheorghe Taga în Dosarul nr. 1.307/312/2009 al Judecãtoriei Slobozia.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.307/312/2009, Judecãtoria Slobozia a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 109 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi ale art. 121 alin. (1) din Regulamentul de aplicare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , aprobat prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.391/2006 . Excepţia a fost ridicatã de Gheorghe Taga cu ocazia soluţionãrii unei plângeri contravenţionale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile <>art. 109 alin. (3) şi (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 şi ale art. 121 alin. (1) şi (2) din Regulamentul de aplicare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 încalcã egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, dreptul la viaţã şi la integritatea fizicã şi psihicã, dreptul la apãrare şi dreptul la informaţie, întrucât creeazã discriminare între cetãţenii care, sãvârşind o contravenţie în legãturã cu circulaţia pe drumurile publice, sunt opriţi imediat în trafic şi suportã rigorile legii, fiind, astfel, atenţionaţi asupra necesitãţii respectãrii acesteia, şi cei în cazul cãrora procesul-verbal de constatare a contravenţiei se încheie în lipsa contravenientului. Conducãtorii auto din aceastã a doua categorie, nefiind opriţi în trafic la momentul sãvârşirii contravenţiei şi sancţionaţi pentru încãlcarea legii, prezintã un risc mai mare de a sãvârşi noi fapte contravenţionale în intervalul de timp care curge pânã la comunicarea procesului-verbal de constatare, ceea ce este de naturã sã inducã acestor persoane, pe calea impactului psihologic şi emoţional, probleme de sãnãtate fizicã şi psihicã. În plus, contravenienţii aflaţi în aceastã din urmã situaţie nu au acces la probele materiale pe care se bazeazã acuzaţia de încãlcare a normelor rutiere, fiind expuşi riscului abuzului de putere, arbitrariului şi corupţiei.
Judecãtoria Slobozia apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât prevederile <>art. 109 alin. (3) şi (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 şi ale art. 121 alin. (1) şi (2) din Regulamentul de aplicare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 nu aduc nicio atingere dispoziţiilor art. 16, 21, 22, 24 şi 31 din Constituţie.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã cu privire la dispoziţiile art. 121 alin. (1) din Regulamentul de aplicare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 şi neîntemeiatã cu privire la prevederile <>art. 109 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 .
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 121 alin. (1) din Regulamentul de aplicare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , aprobat prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.391/2006 , este inadmisibilã. Totodatã, considerã cã dispoziţiile <>art. 109 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 sunt constituţionale, invocând, în acest sens, Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.029/2009. Mai aratã cã art. 22 şi 31 din Legea fundamentalã nu au incidenţã în cauza de faţã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 109 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi ale art. 121 alin. (1) din Regulamentul de aplicare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 . Din notele scrise ale autorului excepţiei reiese, însã, cã acesta criticã prevederile <>art. 109 alin. (3) şi (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, şi ale art. 121 alin. (1) şi (2) din Regulamentul de aplicare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , aprobat prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.391/2006 şi publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 876 din 26 octombrie 2006, având urmãtorul cuprins:
- <>Art. 109 alin. (3) şi (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 : "(3) În cazurile prevãzute la alin. (2), procesul-verbal se poate încheia şi în lipsa contravenientului, dupã stabilirea identitãţii conducãtorului de vehicul, menţionându-se aceasta în procesul-verbal, fãrã a fi necesarã confirmarea faptelor de cãtre martori.
(4) Forma şi conţinutul procesului-verbal de constatare a contravenţiei se stabilesc prin regulament.";
- Art. 121 alin. (1) şi (2) din Regulamentul din 4 octombrie 2006 de aplicare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 : "(1) Conducãtorii de vehicule sunt obligaţi sã respecte viteza maximã admisã pe sectorul de drum pe care circulã şi pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum şi cea impusã prin mijloacele de semnalizare.
(2) Nerespectarea regimului de vitezã stabilit conform legii se constatã de cãtre poliţiştii rutieri, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, ale art. 22 referitoare la dreptul la viaţã şi la integritatea fizicã şi psihicã, ale art. 24 privind dreptul la apãrare şi ale art. 31 referitoare la dreptul la informaţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
I. Referitor la art. 121 alin. (1) şi (2) din Regulamentul de aplicare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , aprobat prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.391/2006 , potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare. Prin urmare, nu pot face obiectul controlului de constituţionalitate prevederile unei hotãrâri a Guvernului.
II. În ceea ce priveşte <>art. 109 alin. (3) şi (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , autorul excepţiei criticã, în realitate, modul de aplicare a prevederilor de lege atacate. Eventualele abuzuri ale organelor poliţiei rutiere, la care face referire în motivarea excepţiei şi care constituie, de fapt, cauza nemulţumirii autorului acesteia, nu pot constitui, însã, motive de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate şi, prin urmare, nu pot fi cenzurate de instanţa de contencios constituţional, fiind de competenţa instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul cãilor de atac prevãzute de lege.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 109 alin. (3) şi (4) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi ale art. 121 alin. (1) şi (2) din Regulamentul de aplicare a <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 , aprobat prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.391/2006 , excepţie ridicatã de Gheorghe Taga în Dosarul nr. 1.307/312/2009 al Judecãtoriei Slobozia.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
