Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 370 din 20 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 358 din 9 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, excepţie ridicatã de Ion Florin Moldovan în Dosarul nr. 1.061/33/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din data de 4 martie 2008, în prezenţa reprezentantului Ministerului Public, fiind consemnate în încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 13 martie 2008 şi apoi pentru data de 20 martie 2008.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.061/33/2007, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti. Excepţia a fost ridicatã de Ion Florin Moldovan în dosarul cu numãrul de mai sus, având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva unei hotãrâri a Comisiei superioare de disciplinã a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecãtoreşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, întrucât instituie calea recursului împotriva hotãrârii Comisiei superioare de disciplinã a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecãtoreşti, fãrã ca, în prealabil, contestaţia împotriva hotãrârii Consiliului de disciplinã al Camerei executorilor judecãtoreşti sã fi fost judecatã în primã instanţã de cãtre o instanţã judecãtoreascã.
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile de lege criticate nu au semnificaţia încãlcãrii principiilor constituţionale invocate de cãtre autorul excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã dispoziţiile <>art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti nu contravin principiului egalitãţii în faţa legii şi nici nu îngrãdesc dreptul la apãrare.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, întrucât partea interesatã are posibilitatea de a se apãra împotriva acuzaţiilor ce i se aduc. De asemenea, aceste dispoziţii nu contravin nici principiului egalitãţii şi nici nu încalcã dreptul la apãrare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale <>art. 1 alin. (2), ale art.2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 10 noiembrie 2000, cu urmãtorul cuprins: "(5) Împotriva hotãrârii Consiliului de disciplinã al Camerei executorilor judecãtoreşti pãrţile pot face contestaţie, în termen de 15 zile de la comunicare, la Comisia superioarã de disciplinã a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecãtoreşti, care judecã în complet de 5 membri. Hotãrârea Comisiei superioare de disciplinã este definitivã şi poate fi atacatã cu recurs la curtea de apel în a cãrei razã teritorialã se aflã sediul profesional."
Excepţia de neconstituţionalitate se raporteazã la prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind principiul egalitãţii în faţa legii, ale art. 24 alin. (1) referitoare la dreptul la apãrare, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi ale art. 129 privind folosirea cãilor de atac.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, în esenţã, autorul excepţiei de neconstituţionalitate este nemulţumit de faptul cã hotãrârea Comisiei superioare de disciplinã a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecãtoreşti (hotãrâre emisã ca urmare a soluţionãrii contestaţiei împotriva hotãrârii Consiliului de disciplinã al Camerei executorilor judecãtoreşti) se poate ataca direct cu recurs la instanţa de judecatã, omiţându-se astfel primul grad de jurisdicţie. O astfel de criticã de neconstituţionalitate echivaleazã, în realitate, cu solicitarea de a se completa dispoziţiile de lege criticate cu posibilitatea atacãrii în primã instanţã a hotãrârii Comisiei superioare de disciplinã a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecãtoreşti.
Or, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, "fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000 , astfel cum a fost formulatã, urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 45 alin. (5) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, excepţie ridicatã de Ion Florin Moldovan în Dosarul nr. 1.061/33/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
