Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 368 din 2 octombrie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 alin. (1) si ale art. 44 alin. (1), (2) si (4) din Ordonanta Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 493/2002
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 711 din 13 octombrie 2003
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Florentina Balta - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) şi ale <>art. 44 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanta Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 493/2002 , excepţie ridicatã de Ioan Moisa în Dosarul nr. 1.343/2003 al Tribunalului Alba - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public, considerând ca dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 martie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 1.343/2003, Tribunalul Alba - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) şi ale <>art. 44 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanta Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 493/2002 . Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Ioan Moisa într-o cauza ce are ca obiect contestaţia formulatã în contradictoriu cu Casa Judeteana de Pensii Alba.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine ca dispoziţiile art. 12 alin. (1) şi ale <>art. 44 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanta Guvernului nr. 7/2001 aduc atingere prevederilor constituţionale ale art. 16, 33 şi 46. În acest sens, arata ca, în cazul pensiilor, pentru a se obţine venitul net, din venitul brut se scade doar contribuţia pentru asigurãrile sociale de sãnãtate, nu şi deducerea personalã de baza şi deducerile personale suplimentare, asa cum este în cazul deducerilor din salarii, ceea ce creeazã un regim diferenţiat şi protectionist. Autorul exceptiei mai susţine ca persoanele handicapate pensionate ar trebui sa se bucure de aceeaşi protecţie specialã ca şi persoanele handicapate salariate, deoarece au nevoi suplimentare de tratament.
Instanta de judecata considera excepţia neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin, sub nici un aspect, prevederilor constituţionale invocate. Astfel, arata ca "pensionãrii nu au o situaţie defavorizatã fata de persoanele salariate câtã vreme se impoziteazã numai suma de bani ce depãşeşte plafonul de 5.000.000 lei şi, respectiv, 5.700.000 lei". De asemenea, apreciazã ca "nu se poate pune problema discriminarii între persoanele salariate şi cele pensionate, chiar cu handicap", întrucât protecţia persoanelor cu handicap se realizeazã şi prin alte modalitãţi prevãzute în acte normative speciale, cum ar fi, de exemplu, <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 102/1999 privind protecţia specialã şi încadrarea în munca a persoanelor cu handicap.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate, iar în conformitate cu <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Preşedintele Camerei Deputaţilor apreciazã ca dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale şi propune respingerea exceptiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în concordanta cu prevederile constituţionale invocate. În acest sens, precizeazã ca, "la data intrãrii în vigoare a <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 147/2002 pentru reglementarea unor probleme financiare şi pentru modificarea unor acte normative, din venitul brut din pensie nu se mai suporta contribuţia pentru asigurãrile sociale de sãnãtate, la care face referire <>art. 44 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 7/2001 , aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 493/2002 , astfel ca acest alineat nu mai are, în prezent, obiect de reglementare".
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a textelor legale invocate, Guvernul apreciazã ca nu poate fi reţinutã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice, întrucât cele doua categorii de contribuabili care fac obiectul cauzei de fata, "şi anume persoanele care realizeazã venituri din pensii şi persoanele care realizeazã venituri din salarii sau alte surse autorizate potrivit legii, supuse unor regimuri juridice diferite, din punct de vedere al modalitatii de impozitare, nu se afla într-o situaţie identicã, de natura sa justifice aplicarea unui tratament egal".
De asemenea, nu poate fi reţinutã nici critica referitoare la infrangerea prevederilor constituţionale ale art. 33 şi 46, "întrucât dispoziţiile legale ce fac obiectul exceptiei nu conţin reglementãri de natura sa determine restrangerea acestor drepturi constituţionale", care consacra ocrotirea sãnãtãţii şi, respectiv, protecţia persoanelor cu handicap.
Avocatul Poporului apreciazã ca dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, menţionând totodatã faptul ca, potrivit prevederilor <>art. 6 alin. (1) lit. e) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurãri sociale de sãnãtate, pensionãrii de asigurãri sociale, pensionãrii militari, pensionãrii I.O.V.R. şi alte categorii de pensionari beneficiazã de asigurare, fãrã plata contribuţiei de asigurãri de sãnãtate.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor, Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauza de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 12 alin. (1) şi ale <>art. 44 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanta Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 435 din 3 august 2001, ordonanta aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 493/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 543 din 25 iulie 2002.
Aceste dispoziţii legale au urmãtoarea redactare:
- Art. 12 alin. (1): "Contribuabilii prevãzuţi la art. 2 alin. (1) lit. a) au dreptul la deducerea din venitul anual global a unor sume sub forma de deducere personalã de baza şi deduceri personale suplimentare, acordate pentru fiecare luna a perioadei impozabile.";
- Art. 44 alin. (1), (2) şi (4): "(1) Este impozabilã totalitatea veniturilor nete, încasate cu titlu de pensie de cãtre contribuabili, plãtite atât din fonduri constituite prin contribuţii obligatorii la un sistem de asigurare socialã, cat şi cele primite cu titlu de pensie finanţatã de la bugetul de stat, potrivit legii, pentru partea care depãşeşte suma de 5.000.000 lei pe luna.
(2) Venitul net din pensie reprezintã diferenţa dintre venitul brut din pensie şi contribuţia pentru asigurãrile sociale de sãnãtate. [...]
(4) Venitul impozabil lunar din pensii se determina prin deducerea din suma veniturilor nete din pensii, calculate potrivit alin. (2), a unei sume fixe neimpozabile lunare de 5.000.000 lei."
În susţinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege, autorul exceptiei invoca încãlcarea urmãtoarelor prevederi constituţionale:
- Art. 16: "(1) Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
(3) Funcţiile şi demnitãţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetãţenia romana şi domiciliul în ţara.";
- Art. 33: "(1) Dreptul la ocrotirea sãnãtãţii este garantat.
(2) Statul este obligat sa ia mãsuri pentru asigurarea igienei şi a sãnãtãţii publice.
(3) Organizarea asistenţei medicale şi a sistemului de asigurãri sociale pentru boala, accidente, maternitate şi recuperare, controlul exercitãrii profesiilor medicale şi a activitãţilor paramedicale, precum şi alte mãsuri de protecţie a sãnãtãţii fizice şi mentale a persoanei se stabilesc potrivit legii.";
- Art. 46: "Persoanele handicapate se bucura de protecţie specialã. Statul asigura realizarea unei politici naţionale de prevenire, de tratament, de readaptare, de învãţãmânt, de instruire şi de integrare socialã a handicapaţilor, respectând drepturile şi îndatoririle ce revin pãrinţilor şi tutorilor."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca nu pot fi reţinute susţinerile autorului exceptiei potrivit cãrora textele de lege criticate ar contraveni prevederilor constituţionale invocate.
Potrivit <>art. 1 alin. (1) lit. f) din Ordonanta Guvernului nr. 7/2001 , aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 493/2002 , deducerile personale reprezintã o suma neimpozabila acordatã contribuabilului, cuprinzând deducerea personalã de baza şi deducerile personale suplimentare, în funcţie de situaţia proprie sau a persoanelor aflate în întreţinere. Neaplicarea deducerii personale de baza şi a deducerilor personale suplimentare la venitul impozabil din pensie nu constituie o încãlcare a principiului egalitãţii, întrucât cele doua categorii de contribuabili, persoanele pensionate şi persoanele salariate sau care realizeazã venituri din surse autorizate, nu se afla într-o situaţie identicã care sa justifice aplicarea unui tratament egal. Dispoziţiile legale criticate nu creeazã o situaţie defavorizatã pentru pensionari, ci reprezintã opţiunea legiuitorului de a acorda, în funcţie de situaţia materialã, anumite facilitãţi acestora, fata de persoanele care au alte surse de venituri.
De altfel, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii <>art. 44 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanta Guvernului nr. 7/2001 , constatând ca aceste dispoziţii legale sunt constituţionale. În acest sens este Decizia nr. 123 din 16 aprilie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 397 din 10 iunie 2002.
În ceea ce priveşte infrangerea, prin dispoziţiile legale criticate, a prevederilor constituţionale ale art. 33 referitoare la ocrotirea sãnãtãţii şi a celor ale art. 46 privind protecţia persoanelor handicapate, Curtea constata ca drepturile de care beneficiazã persoanele cu handicap nu sunt afectate de aplicarea acestor dispoziţii, deoarece acestea nu conţin reglementãri de natura sa determine restrangerea acestor drepturi constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (6) şi al <>art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (1) şi ale <>art. 44 alin. (1), (2) şi (4) din Ordonanta Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 493/2002 , excepţie ridicatã de Ioan Moisa în Dosarul nr. 1.343/2003 al Tribunalului Alba - Secţia civilã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 2 octombrie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
