Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro

Trimite prin Yahoo Messenger pagina: DECIZIE nr. 36 din 20 martie 2012 privind publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, a Hotararii arbitrale nr. 3 pronuntate la data de 15 martie 2012, avand ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneratia datorata artistilor interpreti sau executanti reprezentati de ARAIEX pentru radiodifuzarea prestatiilor artistice din domeniul audiovizual de catre organismele de televiziune

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Cautare document

Termen: Tipul actului: Anul publicarii actului:

Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

DECIZIE nr. 36 din 20 martie 2012 privind publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, a Hotararii arbitrale nr. 3 pronuntate la data de 15 martie 2012, avand ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneratia datorata artistilor interpreti sau executanti reprezentati de ARAIEX pentru radiodifuzarea prestatiilor artistice din domeniul audiovizual de catre organismele de televiziune

EMITENT: OFICIUL ROMAN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 218 din 2 aprilie 2012

Comenteaza legea

    Având în vedere dispoziţiile art. 131^2 alin. (8) şi art. 138 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificãrile şi completãrile ulterioare,
    în baza prevederilor art. 6 alin. (1) şi art. 7 din Hotãrârea Guvernului nr. 401/2006 privind organizarea, funcţionarea, structura personalului şi dotãrile necesare îndeplinirii atribuţiilor Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, cu modificãrile ulterioare,

    directorul general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor emite urmãtoarea decizie:

    ART. 1
    Se publicã în Monitorul Oficial al României, Partea I, Hotãrârea arbitralã nr. 3 pronunţatã la data de 15 martie 2012, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţia datoratã artiştilor interpreţi sau executanţi reprezentaţi de ARAIEX pentru radiodifuzarea prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual de cãtre organismele de televiziune, prevãzutã în anexa care face parte integrantã din prezenta decizie.
    ART. 2
    Prezenta decizie intrã în vigoare la data publicãrii în Monitorul Oficial al României, Partea I.

      p. Directorul general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor,
                              Doru Adrian Pãunescu

    Bucureşti, 20 martie 2012.
    Nr. 36.

    ANEXÃ

    Corpul de arbitri de pe lângã Oficiul Român pentru Drepturile de Autor
    Dosar nr. 3/2012

                           HOTÃRÂREA ARBITRALÃ Nr. 3
     pronunţatã la data de 15 martie 2012 având ca obiect stabilirea formei
               finale a Metodologiei privind remuneraţia datoratã
                     artiştilor interpreţi sau executanţi
           reprezentaţi de ARAIEX pentru radiodifuzarea prestaţiilor
    artistice din domeniul audiovizual de cãtre organismele de televiziune

    Completul de arbitraj este constituit din:
    Manolache Onofrei Tatiana - preşedinte
    Tãnãsescu Mihai Alexandru - arbitru
    Gozia Dan-Cristian - arbitru
    Niţu Ion - arbitru
    Ştiolicã Florin - arbitru

    Pe rol se aflã soluţionarea cererii de arbitraj formulate de Asociaţia Românã pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi (ARAIEX), înregistratã la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA) cu nr. 274 din 11 ianuarie 2012, cerere având drept obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţia datoratã artiştilor interpreţi sau executanţi pentru radiodifuzarea prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual de cãtre organismele de televiziune.
    Primul termen al arbitrajului a avut loc la data de 9 februarie 2012.
    Dezbaterile au avut loc la data de 2 martie 2012, fiind consemnate în încheierea de şedinţã, care face parte integrantã din prezenta hotãrâre. Completul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea succesiv pentru datele de 8 martie 2012 şi 15 martie 2012.
    Prin cererea arbitralã iniţialã, ARAIEX a solicitat stabilirea unui procent de 0,8% din veniturile ce constituie baza de calcul sub condiţia stabilirii unui colector unic pe domeniu, prin mandatarea unuia dintre cele douã organisme de gestiune colectivã existente sã reprezinte în relaţia cu utilizatorii toţi artiştii interpreţi sau executanţi pentru care fiecare dintre acestea a primit mandat.
    La data de 27 ianuarie 2012, ARAIEX a formulat cerere completatoare prin care a solicitat stabilirea formei finale a metodologiei astfel:
    "1. Pentru utilizarea directã sau indirectã a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual prin radiodifuzare, organismele de televiziune au obligaţia sã plãteascã o remuneraţie unicã echitabilã organismelor de gestiune colectivã ale artiştilor interpreţi sau executanţi.
    2. Utilizarea prin radiodifuzare a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual aduse anterior la cunoştinţa publicã şi ale cãror drepturi patrimoniale conexe se aflã în termenele de protecţie prevãzute de lege de cãtre organismele de televiziune se face în baza unei autorizaţii sub formã de licenţã neexclusivã acordatã de organismele de gestiune colectivã ale artiştilor interpreţi sau executanţi.
    3. Organismele de televiziune, denumite utilizatori în sensul prezentei metodologii, au obligaţia sã plãteascã organismului de gestiune colectivã desemnat de ORDA drept colector pentru artiştii interpreţi sau executanţi o remuneraţie pentru utilizarea prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, ce reprezintã 1% din baza de calcul prevãzutã la pct. 4 din prezenta metodologie.
    4. Baza de calcul asupra cãreia se aplicã procentul prevãzut este constituitã din totalitatea veniturilor brute lunare obţinute de fiecare dintre utilizatori, fãrã a include TVA şi alocaţia bugetarã, dacã este cazul. În lipsa acestor venituri, baza de calcul o constituie cheltuielile ocazionate de utilizare.
    5. Prin excepţie, organismele de televiziune care, potrivit specificului serviciului de programe, utilizeazã, direct sau indirect, într-o proporţie minimã prestaţiile artistice din domeniul audiovizual (de exemplu, servicii de programe sportive, informative etc.) vor plãti o remuneraţie ce reprezintã un procent de 0,75% din baza de calcul menţionatã mai sus.
    6. Remuneraţia se plãteşte trimestrial, pânã la data de 26 a primei luni urmãtoare trimestrului pentru care este datoratã. Pentru întârziere la platã, utilizatorii datoreazã penalizãri de 0,1% pe zi de întârziere, aferente sumelor neachitate la termen.
    7. La solicitarea scrisã a organismului de gestiune colectivã al artiştilor interpreţi sau executanţi, dupã efectuarea plãţilor, utilizatorul are obligaţia de a-i comunica acestuia copii, certificate pe propria rãspundere de reprezentantul legal, de pe documentele cuprinzând informaţiile pe baza cãrora s-a determinat baza de calcul. Utilizatorul care a primit din partea organismului de gestiune colectivã o asemenea cerere va avea un termen de maximum 15 zile calendaristice pentru pregãtirea documentaţiei solicitate. Organismul de gestiune colectivã are dreptul sã cearã un audit extern pentru examinarea corectitudinii calculãrii remuneraţiei, efectuat de cãtre un auditor agreat de toate pãrţile.
    8. Utilizatorii au obligaţia sã transmitã organismului de gestiune colectivã al artiştilor interpreţi desemnat drept colector, pânã la data de 25 a fiecãrei luni, pentru luna precedentã, un raport care va cuprinde:
    a) lista completã, în format electronic, a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual radiodifuzate, conform modelului de playlist din tabelul de mai jos. Aceste liste constituie baza de repartizare a remuneraţiilor încasate de organismul de gestiune colectivã:



 ┌────┬─────┬──────┬───────┬───────────────────┬────────────────┬─────┬────┬─────┬────┬────┬────┐
 │    │     │      │       │    Titlu autor    │    Orchestrã   │     │    │     │    │    │    │
 ├────┼─────┼──────┼───────┼─────┬──────┬──────┼────────┬───────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┤
 │Nr. │Data │Minute│Secunde│Piesã│Muzicã│Artist│Formaţie│Artişti│Nr.  │Ca- │Nr.  │În- │Anul│Ţara│
 │crt.│difu-│      │       │     │      │      │        │       │album│ta- │pro- │re- │    │F/V │
 │    │zãrii│      │       │     │      │      │        │       │     │log │ducã-│gis-│    │Grup│
 │    │     │      │       │     │      │      │        │       │     │    │tor  │tra-│    │    │
 │    │     │      │       │     │      │      │        │       │     │    │     │re  │    │    │
 ├────┼─────┼──────┼───────┼─────┼──────┼──────┼────────┼───────┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┤
 │ 1  │  2  │  3   │   4   │  5  │  6   │  7   │   8    │   9   │ 10  │ 11 │ 12  │ 13 │ 14 │ 15 │
 └────┴─────┴──────┴───────┴─────┴──────┴──────┴────────┴───────┴─────┴────┴─────┴────┴────┴────┘

    b) baza de calcul a sumelor virate.Raportul trebuie sã fie transmis în format electronic şi sã fie însoţit de o adresã de înaintare în scris purtând numele reprezentantului legal, semnãtura şi ştampila utilizatorului, adresã prin care va fi confirmatã pe propria rãspundere veridicitatea informaţiilor conţinute în raport.
    9. Prezenta metodologie va putea fi modificatã numai dupã 3 ani de la data publicãrii sale în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepţia cazului în care dispoziţiile Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sunt modificate înainte de împlinirea acestui termen, caz în care organismele de gestiune colectivã sau utilizatorii vor putea solicita iniţierea unei noi proceduri de negociere.
    Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi (CREDIDAM) a formulat la termenul din data de 9 februarie 2012 cerere de suspendare a procedurii arbitrale, cerere respinsã de completul arbitral prin încheierea interlocutorie de la data arãtatã.
    Tot la termenul din data de 9 februarie 2012, drept chestiuni prealabile, CREDIDAM a invocat nulitatea procesului-verbal încheiat de ORDA la data de 16 ianuarie 2012, proces-verbal care consemneazã acţiunea de tragere la sorţi a membrilor completului, excepţia prematuritãţii arbitrajului şi excepţia inadmisibilitãţii cererii de arbitraj.
    Completul a respins prin încheierea mai sus menţionatã cererea de constatare a nulitãţii procesului-verbal încheiat la data de 16 ianuarie 2012, a respins excepţia prematuritãţii şi a unit cu fondul excepţia inadmisibilitãţii cererii de arbitraj.
    La data de 13 februarie 2012, Societatea Românã de Televiziune (SRTV) a formulat întâmpinare, solicitând ca la stabilirea metodologiei completul sã aibã în vedere existenţa unui acord între utilizatori şi ARAIEX pentru procentul de 0,8% direct proporţional cu utilizarea repertoriului gestionat colectiv. Din dezbateri a rezultat cã SRTV şi ARAIEX nu au fost în mãsurã sã convinã asupra formei finale a metodologiei în cadrul negocierilor, deoarece ARAIEX a solicitat ca acest procent sã fie neponderat şi a condiţionat aplicabilitatea lui de desemnarea unui colector unic. CREDIDAM a formulat apãrãri pe cale de excepţie prin notele de şedinţã depuse la data de 9 februarie 2012 şi pe fondul cauzei prin notele de concluzii scrise.
    Pe fondul cauzei, CREDIDAM a solicitat sã se constate cã procentul propus de ARAIEX nu este în concordanţã cu practica europeanã şi, deci, încalcã dispoziţiile art. 131^1 lit. h) şi art. 150 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. A mai solicitat CREDIDAM sã se constate cã cererea ARAIEX este nedoveditã, la dosar neexistând niciun înscris, nicio dovadã privind practica europeanã sau studiu/expertizã care sã dovedeascã în vreun fel procentele solicitate.
    Ceilalţi participanţi la arbitraj [Societatea Comercialã ANTENA TV GROUP - S.A. (Antena 1), Asociaţia Românã de Comunicaţii Audiovizuale (ARCA), Societatea Comercialã SBS BROADCASTING MEDIA - S.R.L. (Prima TV), Societatea Comercialã PRO TV - S.A.] nu au formulat concluzii, nu şi-au îndeplinit obligaţia de a achita onorariile arbitrilor, fiind decãzuţi din dreptul de a propune probe şi de a formula concluzii.
    Prin Încheierea din data de 13 februarie 2012, completul a admis, pentru toate pãrţile nedecãzute din dreptul de a propune probe, proba cu înscrisuri şi a prorogat discutarea admisibilitãţii probei cu expertiza tehnicã solicitatã de CREDIDAM, probã la care, la termenul din data de 2 martie 2012, CREDIDAM a şi renunţat.
    Analizând actele şi lucrãrile dosarului, completul arbitral reţine:
    În ceea ce priveşte excepţia inadmisibilitãţii cererii formulate de CREDIDAM, completul de arbitraj apreciazã drept pertinente susţinerile acestuia potrivit cãrora în cauzã sunt aplicabile dispoziţiile art. 123^2 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    Acest text prevede cã "Pentru categoriile de drepturi prevãzute la alin. (1) organismele de gestiune colectivã îi reprezintã numai pe titularii de drepturi care le-au acordat mandat şi elaboreazã metodologii, în limita repertoriului gestionat, dacã sunt îndeplinite condiţiile prevãzute la art. 130 alin. (1) lit. a), sau negociazã direct cu utilizatorii contractele de licenţã".
    Ţinând seama cã obiectul arbitrajului îl constituie remuneraţia datoratã artiştilor interpreţi sau executanţi pentru prestaţiile artistice din domeniul audiovizualului, în cauzã sunt incidente dispoziţiile art. 123^2 alin. (1) lit. d), aflându-ne în prezenţa unei gestiuni colective facultative.
    Faţã de acest aspect un organism de gestiune colectivã poate începe procedura negocierilor în vederea stabilirii unei metodologii doar pentru membrii sãi, în limita repertoriului gestionat.
    În acest sens ARAIEX poate solicita declanşarea procedurii de arbitraj doar în privinţa membrilor sãi, nu şi în privinţa repertoriului gestionat de CREDIDAM. Faţã de acest motiv de inadmisibilitate, pe care completul îl reţine ca fondat, efectele prezentei hotãrâri arbitrale urmeazã a se produce numai cu privire la raporturile dintre ARAIEX, ca organism de gestiune colectivã, şi utilizatori, întrucât CREDIDAM nu a formulat cerere de arbitraj.
    Astfel, completul apreciazã cã cererea de arbitraj formulatã de ARAIEX este inadmisibilã cu privire la repertoriul gestionat de CREDIDAM.
    Poziţia procesualã a CREDIDAM a fost una explicitã, în sensul cã nu a dorit sã fie parte în prezentul arbitraj. În atari condiţii, completul nu poate obliga un organism de gestiune colectivã sã negocieze o metodologie peste voinţa sa, ţinând seama de caracterul facultativ al gestiunii colective.
    Cu privire la metodologia propusã de ARAIEX ca anexã la cererea completatoare, completul constatã cã aceastã variantã de metodologie nu a fost supusã negocierii pãrţilor, nefiind astfel îndeplinitã condiţia prealabilã instituitã de art. 131 din Legea nr. 8/1996, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    În raport cu aceste considerente şi faţã de motivarea excepţiei de inadmisibilitate invocate de cãtre CREDIDAM prin notele de şedinţã de la termenul din 3 februarie 2012, excepţie unitã cu fondul, completul de arbitraj va respinge ca inadmisibilã cererea completatoare formulatã de ARAIEX, rãmânând învestit numai cu soluţionarea cererii iniţiale, constatând cã pãrţile au purtat negocieri nefinalizate cu privire la "procentul de 0,8% din veniturile ce constituie baza de calcul sub condiţia stabilirii unui colector unic pe domeniu".
    Pe fondul cauzei, completul arbitral constatã:
    1. Pe parcursul negocierilor, între organismele de gestiune colectivã şi utilizatori au avut loc douã întâlniri în datele de 16 decembrie 2011 şi 19 decembrie 2011, în cadrul cãrora ARAIEX a solicitat un procent de 0,8% neponderat şi condiţionat de stabilirea unui colector unic.
    În conformitate cu art. 131^2 alin. (1) din Legea nr. 8/1996, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, remuneraţiile se calculeazã direct proporţional cu gradul de utilizare a repertoriului, astfel încât orice altã metodã de calcul este nelegalã.
    Cu privire la procentul ce reprezintã cuantumul remuneraţiei, completul constatã cã pe parcursul negocierii SRTV şi ARCA şi-au arãtat disponibilitatea de a conveni cu ARAIEX cuantumul de 0,8% şi baza de calcul, procent ponderat, şi cã, ulterior, ARAIEX şi-a modificat punctul de vedere, fãrã a fi în mãsurã nici în cadrul negocierii, nici în cadrul cauzei arbitrale sã indice vreun temei legal care sã justifice o altã modalitate de calcul decât aceea instituitã de art. 131^2 alin. (1) din Legea nr. 8/1996, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
    2. În ceea ce priveşte baza de calcul la care se aplicã remuneraţia procentualã, completul are în vedere dispoziţiile art. 123^2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, în sensul cã dreptul la remuneraţie recunoscut artiştilor interpreţi pentru prestaţiile din domeniul audiovizual este supus gestiunii colective facultative, iar organismele de gestiune colectivã îi reprezintã numai pe titularii de drepturi care le-au acordat mandat, direct sau indirect.
    Aceastã reglementare exclude de la calculul remuneraţiei acele prestaţii artistice din domeniul audiovizual pentru care utilizatorii şi artiştii interpreţi au încheiat contracte directe în baza cãrora sunt achitate direct remuneraţiile cuvenite, utilizarea nefiind condiţionatã de plata unor remuneraţii suplimentare.
    În conformitate cu art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, pentru activitatea de radiodifuzare remuneraţiile procentuale se vor stabili diferenţiat, direct proporţional cu ponderea utilizãrii repertoriului gestionat colectiv în aceastã activitate.
    Faţã de aceastã dispoziţie legalã completul constatã cã este nefondatã solicitarea ARAIEX de stabilire a cuantumului remuneraţiei procentual neponderat. O astfel de soluţie ar fi inechitabilã, întrucât repertoriile sunt utilizate în proporţii diferite de cãtre utilizatori şi admiterea unui procent raportat la o bazã de calcul care include toate veniturile obţinute, fãrã ponderare, cu utilizarea repertoriului gestionat ar reprezenta o încãlcare a dispoziţiilor legale enunţate anterior.
    Completul a avut în vedere şi practica Corpului de arbitri de pe lângã ORDA, consolidatã de cãtre Curtea de Apel Bucureşti (Decizia Curţii de Apel Bucureşti nr. 271A/2007).
    3. Cu privire la solicitarea ARAIEX de desemnare a unui colector unic, completul urmeazã sã respingã aceastã cerere ca nefondatã, întrucât vine în contradicţie cu dispoziţiile art. 123^2 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, din interpretarea cãruia rezultã cã pentru categoria de drepturi ce formeazã obiectul prezentului arbitraj organismele de gestiune colectivã îi reprezintã numai pe titularii de drepturi care le-au acordat mandat.
    Faţã de caracterul imperativ al textului, completul constatã cã nu se poate substitui titularilor de drepturi în exercitarea de cãtre aceştia a dreptului de a acorda mandat unui organism de gestiune colectivã şi cã a condiţiona stabilirea procentului datorat ca remuneraţie de existenţa unui colector unic ar reprezenta o încãlcare a principiului consensualismului care stã la baza raporturilor juridice de mandat.
    4. Referitor la cheltuielile arbitrale, în temeiul art. 359 alin. 2 şi art. 359^1 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã, raportat la art. 131^2 alin. (6) din Legea nr. 8/1996, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, având în vedere cã cererea de arbitraj iniţiatã de ARAIEX urmeazã a fi admisã în parte, completul obligã, în solidar, Antena 1, ARCA, Prima TV şi Societatea Comercialã PRO TV - S.A. la plata cãtre SRTV a cheltuielilor arbitrale avansate de cãtre aceasta, în sumã de 5.625 lei.
    Obligã ARAIEX la plata cãtre CREDIDAM a cheltuielilor arbitrale, în sumã de 9.375 lei.
    Obligã Antena 1, ARCA, Prima TV şi Societatea Comercialã PRO TV - S.A., în solidar, sã achite cãtre CREDIDAM cheltuielile arbitrale avansate de cãtre aceasta, în sumã de 4.687,5 lei.
    Obligã Antena 1, ARCA, Prima TV şi Societatea Comercialã PRO TV - S.A., în solidar, sã achite cãtre ARAIEX cheltuielile arbitrale avansate de cãtre aceasta, în sumã de 4.687,5 lei.

                              PENTRU ACESTE MOTIVE
                             COMPLETUL DE ARBITRAJ
                                   HOTÃRÃŞTE:
    Admite excepţia inadmisibilitãţii invocatã de CREDIDAM cu privire la cererea completatoare de arbitraj depusã de ARAIEX şi înregistratã sub nr. 51 din data de 27 ianuarie 2012.
    Admite excepţia inadmisibilitãţii invocatã de CREDIDAM cu privire la cererea de arbitraj depusã de ARAIEX şi, în temeiul art. 123^2 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, constatã inopozabilitatea metodologiei faţã de CREDIDAM.
    Admite în parte cererea de arbitraj formulatã de ARAIEX şi înregistratã sub nr. 274 din data de 11 ianuarie 2012 în contradictoriu cu SRTV, Antena 1, ARCA, Prima TV şi Societatea Comercialã PRO TV - S.A.
    Stabileşte forma finalã a Metodologiei privind remuneraţia datoratã artiştilor interpreţi sau executanţi reprezentaţi de ARAIEX pentru radiodifuzarea prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual de cãtre organismele de televiziune:

                                  METODOLOGIE
                    privind remuneraţia datoratã artiştilor
     interpreţi sau executanţi reprezentaţi de ARAIEX pentru radiodifuzarea
                      prestaţiilor artistice din domeniul
                audiovizual de cãtre organismele de televiziune

    ART. 1
    Pentru radiodifuzarea directã sau indirectã a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, organismele de televiziune au obligaţia sã plãteascã o remuneraţie echitabilã ARAIEX, conform repertoriului acesteia, cu respectarea principiului gestiunii colective facultative.
    ART. 2
    Utilizarea prin radiodifuzare de cãtre organismele de televiziune a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual aduse anterior la cunoştinţa publicã şi ale cãror drepturi patrimoniale conexe se aflã în termenele de protecţie prevãzute de lege se poate face numai în baza unui contract încheiat cu ARAIEX.
    ART. 3
    Organismele de televiziune, denumite utilizatori în sensul prezentei metodologii, au obligaţia sã plãteascã ARAIEX o remuneraţie pentru utilizarea prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, ce reprezintã 0,8% din baza de calcul prevãzutã la art. 4, direct proporţional cu utilizarea repertoriului gestionat colectiv.
    ART. 4
    (1) Baza de calcul asupra cãreia se aplicã procentul prevãzut este constituitã din veniturile obţinute de fiecare utilizator din activitatea de radiodifuzare a repertoriului de opere muzicale. Veniturile sunt constituite din totalitatea surselor financiare care susţin activitatea de radiodifuzare în domeniul audiovizual (abonamente, sponsorizãri, alocaţii bugetare, închirieri spaţiu de emisie, autorizaţii de recepţie, alte contribuţii financiare ori venituri provenite din asocieri sau alte activitãţi corelate cu cea de radiodifuzare), fãrã a fi luate în considerare taxele aferente, cum ar fi TVA ori alte deduceri fiscale stabilite prin lege.
    (2) Sunt în aceeaşi mãsurã considerate venituri în sensul arãtat mai sus veniturile societãţilor terţe, în special ale societãţilor de producţie şi achiziţie de publicitate, în mãsura în care sunt încasate pentru activitatea de radiodifuzare (televiziune) a utilizatorului corespunzãtor spotului/spoturilor publicitar/publicitare radiodifuzat/radiodifuzate şi în mãsura în care existã un transfer inechitabil, contrar uzanţelor cinstite în raporturile comerciale, specifice domeniului respectiv.
    (3) Dacã utilizatorul nu obţine venituri din activitatea de radiodifuzare, remuneraţia se calculeazã sub forma unui procent din totalitatea cheltuielilor efectuate de cãtre utilizator pentru aceastã activitate.
    ART. 5
    Ponderea utilizãrii va fi determinatã pe baza playlisturilor realizate de utilizatori, în raport cu repertoriul gestionat colectiv. În situaţia în care ARAIEX deţine informaţii din care rezultã o pondere diferitã, pãrţile vor analiza toate informaţiile şi vor stabili de comun acord ponderea utilizãrii.
    ART. 6
    Remuneraţia se plãteşte trimestrial, pânã la data de 26 a primei luni urmãtoare trimestrului pentru care este datoratã. Pentru întârziere la platã utilizatorii datoreazã penalitãţi de 0,1% pe zi, aferente sumelor neachitate la termen.
    ART. 7
    La solicitarea scrisã a ARAIEX, dupã efectuarea plãţilor, utilizatorul are obligaţia de a comunica acestuia copii, certificate pe propria rãspundere de reprezentantul legal, de pe documentele cuprinzând informaţiile pe baza cãrora s-a determinat baza de calcul. Utilizatorul care a primit din partea ARAIEX o asemenea cerere va avea un termen de maximum 15 zile calendaristice pentru pregãtirea şi transmiterea documentaţiei solicitate. ARAIEX are dreptul sã cearã un audit extern pentru examinarea corectitudinii calculãrii remuneraţiei, efectuat de cãtre un auditor agreat de toate pãrţile.
    ART. 8
    (1) Utilizatorii au obligaţia sã transmitã ARAIEX, pânã la data de 25 a fiecãrei luni pentru luna precedentã, un raport care va cuprinde:a) lista completã, în format electronic, a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual radiodifuzate din repertoriul ARAIEX, conform modelului de playlist din tabelul de mai jos:



 ┌────┬─────┬──────┬───────┬─────┬─────────────┬──────────┬───────┬─────┬────┬─────┬──────┬────┐
 │Nr. │Data │Minute│Secunde│Titlu│Autor │Artist│Orchestrã/│Nr. de │Album│Nr. │Pro- │Anul  │Ţara│
 │crt.│difu-│      │       │Piesã│Muzicã│      │Formaţie  │Artişti│     │de  │ducã-│înre- │    │
 │    │zãrii│      │       │     │      │      │          │       │     │ca- │tor  │gis-  │    │
 │    │     │      │       │     │      │      │          │       │     │ta- │     │trãrii│    │
 │    │     │      │       │     │      │      │          │       │     │log │     │      │    │
 ├────┼─────┼──────┼───────┼─────┼──────┼──────┼──────────┼───────┼─────┼────┼─────┼──────┼────┤
 │ 1  │  2  │  3   │   4   │  5  │  6   │  7   │     8    │   9   │ 10  │ 11 │ 12  │  13  │ 14 │
 └────┴─────┴──────┴───────┴─────┴──────┴──────┴──────────┴───────┴─────┴────┴─────┴──────┴────┘

    Aceste liste constituie baza de repartizare a remuneraţiilor încasate de ARAIEX;
    b) baza de calcul a remuneraţiei.
    (2) Raportul trebuie sã fie transmis în format electronic şi sã fie însoţit de o adresã de înaintare în scris purtând numele reprezentantului legal, semnãtura şi ştampila utilizatorului, adresã prin care va fi confirmatã pe propria rãspundere veridicitatea informaţiilor conţinute în raport.
    ART. 9
    Utilizatorii pot consulta repertoriul ARAIEX, iar acesta trebuie sã conţinã cel puţin informaţiile necesare completãrii raportului mai sus menţionat.
    ART. 10
    (1) Prezenta metodologie va putea fi modificatã numai dupã 3 ani de la data publicãrii sale în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepţia cazului în care dispoziţiile Legii nr. 8/1996, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sunt modificate înainte de împlinirea acestui termen, caz în care ARAIEX sau utilizatorii vor putea solicita iniţierea unei noi proceduri de negociere.
    (2) Obligã, în solidar, Societatea Comercialã ANTENA TV GROUP - S.A. (Antena 1), Asociaţia Românã de Comunicaţii Audiovizuale (ARCA), Societatea Comercialã SBS BROADCASTING MEDIA - S.R.L. (Prima TV), Societatea Comercialã PRO TV - S.A. la plata cãtre Societatea Românã de Televiziune (SRTV) a cheltuielilor arbitrale avansate de cãtre aceasta, în sumã de 5.625 lei.
    (3) Obligã ARAIEX la plata cãtre CREDIDAM a cheltuielilor arbitrale, în sumã de 9.375 lei.
    (4) Obligã Antena 1, ARCA, Prima TV şi Societatea Comercialã PRO TV - S.A., în solidar, sã achite cãtre CREDIDAM cheltuielile arbitrale avansate de cãtre aceasta, în sumã de 4.687,5 lei.
    (5) Obligã Antena 1, ARCA, Prima TV şi Societatea Comercialã PRO TV - S.A., în solidar, sã achite cãtre ARAIEX cheltuielile arbitrale avansate de cãtre aceasta, în sumã de 4.687,5 lei.

    Cu apel în termen de 30 de zile de la data publicãrii în Monitorul Oficial al României, Partea I.
    Prezenta hotãrâre a fost pronunţatã la sediul Corpului de arbitri de pe lângã Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, astãzi, 15 martie 2012.

                             Completul de arbitraj,
                           Manolache Onofrei Tatiana
                           Tãnãsescu Mihai Alexandru
                               Gozia Dan-Cristian
                                    Niţu Ion
                                Ştiolicã Florin

                                   Încheiere
                  Şedinţa din data de 2 martie 2012, ora 13,00

    Completul de arbitraj este compus din:
    - Manolache Onofrei Tatiana
    - Tãnãsescu Mihai Alexandru
    - Ştiolicã Florin
    - Gozia Dan-Cristian
    - Niţu Ion
    Arbitraj având drept obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţia datoratã artiştilor interpreţi sau executanţi pentru radiodifuzarea prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual de cãtre organismele de televiziune
    La apelul nominal au rãspuns în şedinţã publicã urmãtorii: Societatea Românã de Televiziune (SRTV) - Laurenţiu Oprea, şef Serviciu Drepturi de Autor, Irina Lucan-Arjoca, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi (CREDIDAM) - Savu Mariana - avocat, Ştefan Gheorghiu - director general, Iulian Vrabete - membru consiliul director, Asociaţia Românã pentru Artişti Interpreţi sau Executanţi (ARAIEX) - Gheoghita Cristian Valentin - avocat, Frâncu George - director general, Cristina Todor - consilier juridic, Societatea Comercialã PRO TV - S.A. - Adrian Pintilie - avocat.
    În privinţa probei cu expertizã solicitatã de CREDIDAM la termenul din data de 27 februarie 2012 a cãrei admisibilitate a fost prorogatã dupã administrarea probei cu înscrisuri, CREDIDAM aratã cã nu înţelege sã mai administreze aceastã probã ca expertizã tehnicã şi depune la dosar situaţia ponderii de utilizare stabilitã şi comunicatã de CRITERIA SOFT & WEB - S.R.L. şi transmisã cãtre CREDIDAM în funcţie de lista membrilor ARAIEX de care a luat cunoştinţã în derularea prezentei proceduri arbitrale.
    ARAIEX solicitã ca înscrisul depus de cãtre CREDIDAM sã fie înlãturat întrucât conţinutul acestuia tinde la a substitui concluziile unui raport de expertizã cu caracter extrajudiciar şi cã în lipsa playlisturilor care au fost puse la dispoziţia emitentului acestui înscris, respectiv CRITERIA SOFT & WEB - S.R.L., nu poate fi analizat punctul de vedere exprimat de aceastã entitate juridicã.
    ARAIEX mai aratã cã marja de eroare indicatã de cãtre emitent de 10% din 0,8% este una prea mare şi cã nu rezultã din cuprinsul înscrisului criteriile obiective care au fost avute în vedere de cãtre emitent la stabilirea ponderii de utilizare.
    ARAIEX mai aratã cã este de notorietate ca membrii sãi sã acopere genul artistic "petreceri folclor" şi cã, în cazul în care nu au fost puse la dispoziţia CRITERIA SOFT & WEB - S.R.L. playlisturile utilizatorilor specifici ai acestui gen (ETNO TV, FAVORIT, TARAF TV, HORA TV, MYNELE TV), obiectivitatea stabilirii ponderii de cãtre CRITERIA SOFT & WEB - S.R.L. este discutabilã.
    CREDIDAM aratã cã la emiterea punctului de vedere emis de CRITERIA SOFT & WEB - S.R.L. au fost avute în vedere toate playlisturile transmise de utilizatori la CREDIDAM în perioada aprilie-septembrie 2011, perioadã în care ARAIEX funcţiona deja.
    CREDIDAM mai aratã cã existã o piedicã obiectivã în punerea la dispoziţie a playlisturilor întrucât acestea conţin date cu caracter confidenţial ale utilizatorilor, iar utilizatorii nu şi-au exprimat acordul pentru punerea lor la dispoziţie în cadrul prezentului arbitraj.
    SRTV aratã cã nu este utilã şi pertinentã administrarea probei cu expertizã tehnicã întrucât, în cuprinsul metodologiei cu care a fost învestit completul arbitral, nu exista nicio clauzã care sã facã referire la repertoriu, astfel încât nu se pune problema determinãrii ponderii de utilizare. Administrarea probei cu expertizã ar fi lipsitã de relevanţã în opinia SRTV. SRTV nu se opune ca înscrisul sã fie avut în vedere în ansamblul complexului probator.
    ARAIEX în replicã aratã cã dacã în prezenta cauzã arbitralã nu ar fi fost relevantã ponderea de utilizare, înscrisul depus astãzi nu ar mai avea nicio utilitate. Pe de altã parte aratã cã, întrucât trimestrele 1 şi 4 ale anului 2011 nu au fost avute în vedere de cãtre CRITERIA SOFT & WEB - S.R.L., este de naturã sã producã prejudicii membrilor sãi întrucât în aceste perioade ale anului majoritatea utilizatorilor îşi orienteazã programele spre a difuza programe de tip "folclor/petrecere".
    ARAIEX aratã cã în cuprinsul înscrisului se face referire exclusiv la ponderea de utilizare a membrilor ARAIEX, putându-se desprinde astfel concluzia cã diferenţa de pondere aparţine CREDIDAM, concluzie care ar fi eronatã întrucât nu este avutã în vedere situaţia nemembrilor.
    În replicã CREDIDAM aratã cã neanalizarea trimestrului 1 şi 4 din 2011 nu este de naturã sã genereze prejudicii membrilor ARAIEX întrucât televiziunile de "nişã" nu înregistreazã variaţii de pondere pe parcursul anului. Cu privire la faptul cã nu au fost avuţi în vedere "nemembri", CREDIDAM aratã cã într-adevãr diferenţa de pondere faţã de ceea ce s-a stabilit cã aparţine ARAIEX revine în totalitate CREDIDAM întrucât sunt aplicabile dispoziţiile art. 123^2 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi, fiind vorba de gestiune colectivã facultativã, fiecare dintre organismele de gestiune colectivã, atât ARAIEX, cât şi CREDIDAM, acţioneazã strict cu privire la numãrul de membri.
    De asemenea, necesitatea determinãrii ponderii de utilizare nu rezultã din forma metodologiei, ci din dispoziţiile art. 131^1 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 8/1996, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care determinã expres ca un criteriu în cadrul procedurilor de negociere aceastã pondere.
    Din oficiu, completul arbitral solicitã ARAIEX sã precizeze ponderea aproximativã pe care apreciazã cã o deţine şi pe care a avut-o în vedere în cadrul negocierilor şi cu ocazia iniţierii cererii de arbitraj.
    De asemenea, completul solicitã CREDIDAM sã depunã la dosarul cauzei solicitarea pe care a adresat-o CRITERIA SOFT & WEB - S.R.L. şi în baza cãreia s-a comunicat rãspunsul ce formeazã obiectul înscrisului depus astãzi.
    ARAIEX precizeazã cã are în vedere o pondere de utilizare de 10% determinatã nu de numãrul de membri, ci de împrejurarea cã repertoriul acestora este mai utilizat decât al membrilor CREDIDAM.
    SRTV comunicã în exemplare suficiente înscrisuri, iar volumul acestor înscrisuri nu necesitã acordarea unui termen, pãrţile urmând sã îşi exprime punctul de vedere cu privire la înscrisurile depuse de SRTV în cuprinsul notelor de concluzii scrise.
    Faţã de înscrisurile depuse de SRTV, respectiv cele douã contracte încheiate cu membrii ARAIEX, acest organism de gestiune colectivã precizeazã cã aceeaşi situaţie este aplicabilã şi artiştilor pe care îi reprezintã CREDIDAM.
    Completul, faţã de susţinerile pãrţilor, constatã cã CREDIDAM nu îşi mai menţine solicitarea de administrare a probei cu expertizã şi cã SRTV apreciazã proba ca lipsitã de relevanţã.
    ARAIEX îşi însuşeşte acest punct de vedere.
    Cu privire la documentele depuse în şedinţa de astãzi în cadrul probei cu înscrisuri completul urmeazã sã le analizeze prin raportare la toate probele administrate în cauzã şi sã aprecieze cu privire la acestea în conformitate cu art. 261 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedurã civilã.
    Nemaifiind cereri de formulare, completul arbitral acordã pãrţilor cuvântul pe fond.
    Faţã de acestea,

                               COMPLETUL ARBITRAL
    Rãmâne în pronunţare şi amânã pronunţarea cauzei la data de 8 martie 2012.

                             Completul de arbitraj,
                           Manolache Onofrei Tatiana
                           Tãnãsescu Mihai Alexandru
                                Ştiolicã Florin
                               Gozia Dan-Cristian
                                    Niţu Ion

                                    --------

Newsletter GRATUIT

Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email

Tags: Monitorul Oficial, Acte Monitorul Oficial, Decizie, Oficiul Roman pentru Drepturile de Autor, DECIZIE nr. 36 din 20 martie 2012

Comentarii

Fii primul care comenteaza.

MonitorulJuridic.ro este un proiect:

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"