Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 36 din 13 ianuarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (6) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 119 din 26 februarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (6) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Nepa Producţie" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 19.587/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens Decizia nr. 638/2006 a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 aprilie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 19.587/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (6) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 .
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Nepa Producţie" - S.R.L. din Bucureşti într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect acţiunea în anulare a unui act administrativ.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 1 alin. (6) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, astfel cum au fost modificate prin <>art. I pct. 2 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins:
- Art. 1 alin. (6) - Subiectele de sesizare a instanţei:
"(6) Autoritatea publicã emitentã a unui act administrativ unilateral nelegal poate sã solicite instanţei anularea acestuia, în situaţia în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice. În cazul admiterii acţiunii, instanţa se pronunţã, dacã a fost sesizatã prin cererea de chemare în judecatã, şi asupra validitãţii actelor juridice încheiate în baza actului administrativ nelegal, precum şi asupra efectelor juridice produse de acestea. Acţiunea poate fi introdusã în termen de un an de la data emiterii actului."
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile legale criticate prevãd posibilitatea ca autoritatea emitentã a unui act administrativ sã revinã discreţionar şi sã solicite instanţei anularea acelui act şi sã se pronunţe asupra validitãţii actelor juridice încheiate în baza acelui act administrativ, ceea ce conduce la o atingere gravã a dreptului de proprietate al beneficiarului actului (în cazul în speţã, al unei autorizaţii de construcţie), afecteazã stabilitatea circuitului juridic şi aduce vãtãmãri drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor cãrora actul se adreseazã. Se creeazã, prin urmare, o inversare de roluri, autoritatea emitentã îndreptându-se, practic, împotriva persoanei beneficiare a unui act administrativ, în timp ce o astfel de acţiune aparţine, de regulã, terţelor persoane care sunt vãtãmate prin emiterea actului administrativ.
În opinia autorului excepţiei, textul de lege menţionat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (1) şi (2) referitoare la principiile ocrotirii şi garantãrii în mod egal a dreptului de proprietate, indiferent de titular, ale art. 52 "Dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã" şi ale art. 136 alin. (1) şi (5) privind caracterul inviolabil, în condiţiile legii organice, al proprietãţii private.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã dispoziţiile <>art. 1 alin. (6) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 1 alin. (6) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã dispoziţiile <>art. 1 alin. (6) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 au mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate, exercitat din prisma unor critici de neconstituţionalitate asemãnãtoare celor formulate în prezenta excepţie. Prin Decizia nr. 638 din 3 octombrie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 903 din 7 noiembrie 2006, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate, reţinând în esenţã cã "posibilitatea autoritãţii publice emitente a unui act administrativ nelegal sã solicite instanţei constatarea nulitãţii acestuia, în situaţia în care actul nu mai poate fi revocat, întrucât a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice, este o expresie a textului art. 1 alin. (5) din Constituţie. Curtea constatã cã un act administrativ emis cu nerespectarea legii este nul, iar în lipsa <>art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 s-ar putea ajunge la menţinerea în sistemul normativ a unor acte nelegale care, în lipsa unei persoane interesate în mod direct şi personal sau vãtãmate, nu ar putea fi atacate în justiţie, rãmânând definitive şi putând pe aceastã cale sã pericliteze anumite interese de ordin public".
Chiar dacã textul de lege examinat cu acel prilej avea, la acea vreme, o redactare diferitã, Curtea constatã cã soluţia legislativã de principiu a fost menţinutã şi în actuala redactare a <>art. 1 alin. (6) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , astfel cã soluţia şi considerentele la care s-a fãcut referire se menţin şi în prezenta cauzã.
În plus, autorul excepţiei invocã şi încãlcarea art. 44 alin. (1) şi (2) şi art. 136 alin. (1) şi (5) din Constituţie, motivând cã anularea unui act administrativ produce grave consecinţe asupra dreptului de proprietate privatã. Or, Curtea constatã cã normele constituţionale invocate protejeazã exercitarea, în condiţiile legii, a dreptului de proprietate privatã, adicã în limitele şi cu respectarea condiţiilor legale, iar nu a unui drept de proprietate constituit pe baza unui act administrativ nelegal.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (6) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Nepa Producţie" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 19.587/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 ianuarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
