Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 358 din 17 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) si art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 335 din 17 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi <>art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vasmob" - S.R.L. din Dej în Dosarul nr. 1.034/2006 al Judecãtoriei Dej.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, întrucât autorul excepţiei solicitã modificarea textelor de lege criticate, fapt ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 august 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.034/2006, Judecãtoria Dej a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 16 alin. (1) şi art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr.53/2003 - Codul muncii. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Vasmob" - S.R.L. din Dej cu prilejul soluţionãrii plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textele de lege criticate, care instituie pentru angajator obligativitatea încheierii contractului individual de muncã în forma scrisã, îngrãdesc dreptul la muncã al cetãţenilor prin obligarea angajatorului "de a nu primi la muncã o persoanã fãrã ca aceasta sã aibã încheiat contract de muncã" şi prin "sancţionarea angajatorului care încalcã aceste dispoziţii", fapt ce reprezintã şi un element de constrângere pentru ambele pãrţi, o îngrãdire a libertãţii de a-şi alege locul de muncã, durata şi timpul de muncã. De altfel, autorul excepţiei aratã cã ar fi utilã "o nuanţare a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi <>art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 , în sensul de a nu exista obligaţia şi sancţiunea pentru cazurile în care persoana fizicã declarã în scris cã nu doreşte sã dobândeascã calitatea de salariat dacã urmeazã sã presteze munci ocazionale sau un numãr redus de ore".
Judecãtoria Dej apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, concretizatã prin <>Decizia nr. 448/2005 .
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctul de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Totodatã, aratã cã din critica susţinutã de autorul excepţiei rezultã cã argumentele invocate ţin mai mult de lipsa, din conţinutul dispoziţiilor de lege criticate, a unor prevederi în sensul dorit de acesta.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, sens în care face referire la <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 448/2005 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi ale <>art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, astfel cum au fost modificate prin <>art. I pct. 3 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 65/2005 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, ordonanţã publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 576 din 5 iulie 2005, şi prin articolul unic pct. 28 din <>Legea nr. 371/2005 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 64/2005 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.147 din 19 decembrie 2005.
Textele de lege criticate au urmãtoarea redactare:
- Art. 16 alin. (1): "Contractul individual de muncã se încheie în baza consimţãmântului pãrţilor, în formã scrisã, în limba românã. Obligaţia de încheiere a contractului individual de muncã în formã scrisã revine angajatorului. Angajatorul persoanã juridicã, persoana fizicã autorizatã sã desfãşoare o activitate independentã, precum şi asociaţia familialã au obligaţia de a încheia, în formã scrisã, contractul individual de muncã anterior începerii raporturilor de muncã.";
- Art. 276 alin. (1) lit. e): "Constituie contravenţie şi se sancţioneazã astfel urmãtoarele fapte: [...]
e) primirea la muncã a persoanelor fãrã încheierea unui contract individual de muncã, potrivit art. 16 alin. (1), cu amendã de la 1.500 lei la 2.000 lei pentru fiecare persoanã identificatã, fãrã a depãşi valoarea cumulatã de 100.000 lei;".
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 41 alin. (1) referitoare la dreptul la muncã şi protecţia socialã a muncii şi celor ale art. 42 alin. (1) privind interzicerea muncii forţate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã autorul excepţiei solicitã, în esenţã, modificarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi ale <>art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 , în sensul de a nu mai exista obligaţia şi sancţiunea pentru cazurile "în care persoana fizicã declarã în scris cã nu doreşte sã dobândeascã calitatea de salariat dacã urmeazã sã presteze munci ocazionale sau un numãr redus de ore".
În acest mod, autorul excepţiei apreciazã cã s-ar crea posibilitatea pentru pãrţi sã aleagã forma de lucru cea mai adecvatã voinţei lor, fãrã a exista riscul aplicãrii sancţiunilor drastice prevãzute de <>art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 .
Ca atare, din aceastã perspectivã, Curtea constatã cã nu poate fi primitã critica autorului excepţiei, întrucât, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d), precum şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi <>art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vasmob" - S.R.L. din Dej în Dosarul nr. 1.034/2006 al Judecãtoriei Dej.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 aprilie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
