Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 357 din 30 septembrie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind unele masuri pentru imbunatatirea finantarii invatamantului superior si, in special, a dispozitiilor art. 1 al ordonantei
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Florentina Balta - procuror Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 şi, în special, a dispoziţiilor art. 1 al ordonanţei, excepţie ridicatã de Universitatea de Vest "Vasile Goldis" din Arad în Dosarul nr. 2.111/2003 al Judecãtoriei Arad. La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 257C/2003, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicatã de aceleaşi pãrţi în Dosarul nr. 3.063/2003 al Judecãtoriei Arad. La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor, având în vedere identitatea de obiect şi de pãrţi a acestora. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, raportat la art. 164 din Codul de procedura civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 257C/2003 la Dosarul nr. 190C/2003, care a fost primul înregistrat. Reprezentantul Ministerului Public considera ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 a devenit inadmisibila, deoarece Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 176/2003, a admis excepţia de neconstituţionalitate a acestor dispoziţii, constatând neconstituţionalitatea lor. Cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a celorlalte dispoziţii ale ordonanţei de urgenta, se apreciazã ca aceasta este neîntemeiatã.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constata urmãtoarele: Prin încheierile din 1 aprilie 2003 şi din 15 mai 2003, pronunţate în dosarele nr. 2.111/2003 şi nr. 3.063/2003, Judecãtoria Arad a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 în întregul ei şi, în special, a dispoziţiilor art. 1 al ordonanţei, excepţie ridicatã de Universitatea de Vest "Vasile Goldis" din Arad. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, identicã în ambele dosare, autorul acesteia a arãtat, în esenta, ca instituirea taxei de 10% din veniturile realizate pe care instituţiile de învãţãmânt superior particulare au obligaţia sa o verse la bugetul de stat este neconstitutionala, întrucât a fost instituitã prin ordonanta de urgenta, iar nu prin lege, şi incalca prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea, art. 32 alin. (5) privind instituţiile de învãţãmânt, inclusiv cele particulare, art. 36 alin. (6) privind garantarea autonomiei universitare, art. 41 alin. (2) privind egala ocrotire a proprietãţii private, indiferent de titular, art. 41 alin. (3) privind condiţiile exproprierii, art. 72 alin. (3) privind domeniul legii organice şi ale art. 114 alin. (4) privind condiţiile emiterii ordonanţei de urgenta. În dezvoltarea motivelor exceptiei, autorul acesteia arata ca, prin adoptarea acestei ordonanţe de urgenta, Guvernul creeazã o discriminare între instituţiile de învãţãmânt superior particulare şi instituţiile de învãţãmânt superior de stat, privilegiindu-le pe acestea din urma, întrucât în sarcina lor nu se prevede taxa de 10% din veniturile obţinute de la studenţi în cadrul procesului de învãţãmânt. Pe de alta parte, se susţine ca prin ordonanta de urgenta s-au adoptat reglementãri de domeniul legii organice şi ca acestea nu se justifica din punct de vedere constituţional, întrucât nu a existat un caz excepţional. Totodatã, în motivarea exceptiei, se susţine ca, practic, are loc o expropriere de 10% din proprietatea instituţiei de învãţãmânt superior particular, instituţie nonprofit şi de utilitate publica, în beneficiul instituţiilor învãţãmântului superior de stat, deşi acestea dispun şi ele de proprietate privatã, prin perceperea taxelor pentru locurile care nu sunt subvenţionate de la bugetul de stat. Judecãtoria Arad considera, prin Încheierea din 1 aprilie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 2.111/2003, ca excepţia este intemeiata, ordonanta criticata fiind neconstitutionala, întrucât incalca prevederile art. 41 alin. (2), ale art. 114 alin. (4) şi ale art. 138 alin. (1) din Legea fundamentalã. Prin Încheierea din 15 mai 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 3.063/2003, aceeaşi instanta apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã, dispoziţiile constituţionale invocate de autorul exceptiei nefiind incalcate, "întrucât instituţiile de învãţãmânt particular au obligaţia legalã de a utiliza parte din veniturile lor pentru investiţii în baza materialã proprie, dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 fiind în acord cu o obligaţie legalã deja stabilitã în sarcina instituţiilor de învãţãmânt superior privat prin legile nr. 84/1995 şi, respectiv, nr. 88/1993". Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului. Preşedintele Camerei Deputaţilor considera ca dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 nu sunt contrare prevederilor constituţionale invocate în susţinerea exceptiei. Guvernul apreciazã, în punctul de vedere comunicat în Dosarul nr. 190C/2003, ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textele constituţionale invocate nu au fost incalcate prin emiterea ordonanţei de urgenta criticate. În punctul de vedere comunicat în Dosarul nr. 257C/2003 Guvernul considera ca "excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 în ansamblul sau este neîntemeiatã". Totodatã se arata ca "excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 este inadmisibila". Avocatul Poporului susţine ca <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 este neconstitutional, pentru urmãtoarele motive: "incalca principiul egalitãţii, prevãzut în art. 16 din Constituţie; reprezintã un impediment financiar în exercitarea dreptului la proprietate; constituie o mãsura contrarã principiului asezarii juste a sarcinilor fiscale prevãzute de art. 53 din Constituţie, întrucât reprezintã o taxa instituitã fãrã a fi justificatã în nici un fel de prestaţie a unei autoritãţi publice; constituie o mãsura care incalca autonomia universala reglementatã de art. 32 alin. (6) din Constituţie; constituie o expropriere neconforma prevederilor art. 41 alin. (3) din Constituţie". Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Preşedintelui Camerei Deputaţilor, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecatorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind unele mãsuri pentru îmbunãtãţirea finanţãrii învãţãmântului superior, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 831 din 21 decembrie 2001. Ordonanta de urgenta criticata are urmãtorul cuprins: "- Art. 1: Instituţiile de învãţãmânt superior particulare au obligaţia sa verse la bugetul de stat o taxa în cuantum de 10% din veniturile realizate din încasarea taxelor de şcolarizare, admiteri, înmatriculãri, repetarea examenelor şi a altor forme de verificare, precum şi a celorlalte taxe percepute în procesul de învãţãmânt la studenţi. - Art. 2: Instituţiile de învãţãmânt superior de stat, pentru numãrul de studenţi şcolarizaţi peste cifra de şcolarizare aprobatã de Ministerul Educaţiei şi Cercetãrii, au obligaţia sa verse la bugetul de stat o taxa în cuantum de 40% din veniturile prevãzute la art. 1. - Art. 3: Instituţiile de învãţãmânt superior particulare, pentru numãrul de studenţi şcolarizaţi peste cifra de şcolarizare propusã de Consiliul Naţional de Evaluare şi Acreditare Academica şi aprobatã de Ministerul Educaţiei şi Cercetãrii, au obligaţia sa verse la bugetul de stat o taxa în cuantum de 40% din veniturile prevãzute la art. 1. - Art. 4: Sumele prevãzute la art. 1-3 se utilizeazã pentru susţinerea investiţiilor, activitãţilor de întreţinere şi de reparare a cãminelor studenţeşti. - Art. 5: Instituţiile de învãţãmânt superior au obligaţia sa calculeze semestrial taxele prevãzute la art. 1-3 şi sa le vireze la bugetul de stat pana la data de 25 a lunii urmãtoare expirãrii semestrului. - Art. 6: (1) Pentru neachitarea în termen a taxelor prevãzute la art. 1-3 instituţiile de învãţãmânt superior datoreazã majorãri de întârziere în cuantumul prevãzut de lege pentru creanţele bugetare. (2) Majorãrile de întârziere prevãzute la alin. (1) se fac venit la bugetul de stat şi se folosesc cu aceeaşi destinaţie. - Art. 7: Metodologia de aplicare a mãsurilor stabilite prin prezenta ordonanta de urgenta se elaboreazã de Ministerul Educaţiei şi Cercetãrii şi de Ministerul Finanţelor Publice şi se aproba prin ordin comun al celor doua ministere în termen de 30 de zile de la data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenta." În susţinerea exceptiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia invoca încãlcarea urmãtoarelor dispoziţii constituţionale: - Art. 16 alin. (1) şi (2): "(1) Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. (2) Nimeni nu este mai presus de lege."; - Art. 32 alin. (5) şi (6): "(5) Instituţiile de învãţãmânt, inclusiv cele particulare, se înfiinţeazã şi îşi desfãşoarã activitatea în condiţiile legii. (6) Autonomia universitarã este garantatã."; - Art. 41 alin. (2) şi (3): "(2) Proprietatea privatã este ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetãţenii strãini şi apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauza de utilitate publica, stabilitã potrivit legii, cu dreapta şi prealabilã despãgubire."; - Art. 72 alin. (3) lit. k) şi m): "(3) Prin lege organicã se reglementeazã: [...] k) regimul juridic general al proprietãţii şi al moştenirii; [...] m) organizarea generalã a învãţãmântului;"; - Art. 114 alin. (4): "În cazuri excepţionale, Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenta. Acestea intra în vigoare numai dupã depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dacã Parlamentul nu se afla în sesiune, el se convoacã în mod obligatoriu."; - Art. 138 alin. (1): "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege." Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata urmãtoarele: Dispoziţiile <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 au mai fost supuse controlului de constitutionalitate pe cale de excepţie. Astfel, prin Decizia nr. 176 din 6 mai 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 400 din 9 iunie 2003, Curtea Constituţionalã a admis excepţia, declarandu-le neconstituţionale. În consecinta, întrucât decizia de constatare a neconstitutionalitatii a intervenit dupã data sesizãrii Curţii, potrivit dispoziţiilor <>art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, coroborate cu cele ale art. 23 alin. (6) din aceeaşi lege, Curtea retine ca excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibila. Critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor ordonanţei în întregul sau are la baza susţinerea, pe de o parte, ca reglementarea respectiva este de domeniul legii organice şi deci nu putea fi adoptatã prin ordonanta de urgenta emisã de Guvern, iar pe de alta parte, ca nu erau îndeplinite cerinţele constituţionale pentru emiterea ordonanţei de urgenta, în sensul ca nu a existat un caz excepţional care sa o justifice. Analizând aceasta critica de neconstituţionalitate, Curtea constata ca nu este intemeiata. Jurisprudenta Curţii Constituţionale a stabilit ca ordonanţele de urgenta pot fi emise de Guvern şi în domeniul legilor organice, restrictia pentru aceasta categorie de legi nefiind prevãzutã decât pentru ordonanţele emise în baza unei legi de abilitare, prevãzute de art. 114 alin. (1) din Constituţie. Totodatã, Curtea a stabilit ca precizarea cuprinsã la art. 138 din Constituţie, potrivit cãreia impozitele, taxele şi orice venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege, include şi ordonanţele Guvernului, emise în baza dispoziţiilor privind delegarea legislativã, prevãzute de art. 114 din Constituţie, efectele ordonanţelor fiind aceleaşi cu ale legilor adoptate de Parlament. Curtea nu poate retine nici critica privind neîndeplinirea condiţiilor urgenţei şi ale cazului excepţional, prevãzute de art. 114 alin. (4) din Constituţie, întrucât, asa cum arata Guvernul în punctul sau de vedere, "reglementãrile [...] se impuneau a fi luate de urgenta pentru a se pune capãt concursurilor de admitere ce au loc încã câteva luni dupã încetarea anului universitar, precum şi depãşirii cifrei de şcolarizare aprobate de Ministerul Educaţiei şi Cercetãrii".
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
1. Respinge, ca devenitã inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 privind unele mãsuri pentru îmbunãtãţirea finanţãrii învãţãmântului superior şi, în special, a dispoziţiilor art. 1 al ordonanţei, excepţie ridicatã de Universitatea de Vest "Vasile Goldis" Arad în dosarele nr. 2.111/2003 şi nr. 3.063/2003 ale Judecãtoriei Arad. 2. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a celorlalte dispoziţii din <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 174/2001 , excepţie ridicatã de acelaşi autor în aceleaşi dosare. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 30 septembrie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta
________________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
