Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 357 din 2 mai 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 179 alin. (1) lit. a) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 479 din 2 iunie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 173 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Bursa Moldovei" - S.A. din Iaşi în Dosarul nr. 9.494/2005 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã se impune pãstrarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 ianuarie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 9.494/2005, Tribunalul Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 173 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Bursa Moldovei" - S.A. din Iaşi într-o acţiune în contencios administrativ având ca obiect anularea în parte a unui proces-verbal de control.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile <>art. 173 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 aduc atingere dispoziţiilor art. 21 alin. (1) din Constituţie. În acest sens aratã cã "prin textul de lege criticat se interzice accesul la justiţie pentru rezolvarea unei contestaţii împotriva unui act administrativ-fiscal, asimilat deciziilor de impunere, [...] prin stabilirea unei proceduri conform cãreia competenţa exclusivã de soluţionare a contestaţiei revine unui organ administrativ".
Tribunalul Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã "<>Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 a fost republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 26 septembrie 2005", iar "art. 173 alin. (1) lit. a) a devenit art. 179 alin. (1) lit. a)", apreciind totodatã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, în sensul în care a statuat Curtea în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat de autorul excepţiei şi reţinut de instanţa de judecatã în încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile <>art. 173 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã.
În realitate însã, la data sesizãrii Curţii Constituţionale, <>Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã fusese modificatã şi republicatã de douã ori, ultima republicare fiind în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 26 septembrie 2005, iar textul de lege criticat, modificat şi renumerotat, a devenit art. 179 alin. (1) lit. a) din ordonanţã. Întrucât soluţia legislativã de principiu din redactarea iniţialã s-a menţinut, prin prezenta decizie Curtea se va pronunţa asupra constituţionalitãţii acestui din urmã text de lege.
Art. 179 alin. (1) lit. a) prevede: "(1) Contestaţiile formulate împotriva deciziilor de impunere, a actelor administrative fiscale asimilate deciziilor de impunere, precum şi a titlurilor de creanţã privind datoria vamalã se soluţioneazã dupã cum urmeazã:
a) contestaţiile care au ca obiect impozite, taxe, contribuţii, datorie vamalã, precum şi accesorii ale acestora, al cãror cuantum este sub 500.000 lei (RON), se soluţioneazã de cãtre organele competente constituite la nivelul direcţiilor generale unde contestatorii au domiciliul fiscal sau, dupã caz, de cãtre organul fiscal stabilit la art. 33 alin. (3);".
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorul excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Prevederile legale criticate au mai format obiectul controlului de constituţionalitate, prin raportare la dispoziţiile art. 21 alin. (4) din Legea fundamentalã.
Astfel, prin <>Decizia nr. 478 din 9 noiembrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 20 ianuarie 2005, Curtea a stabilit, cu valoare de principiu, cã "actele de soluţionare a contestaţiilor sau reclamaţiilor emise de cãtre aceste organe [organele fiscale sau vamale] sunt acte administrative supuse cenzurii instanţei de judecatã". Totodatã, prin aceeaşi decizie Curtea a mai constatat cã "potrivit dispoziţiilor art. 169 alin. (1) [devenit <>art. 175 alin. (1) teza a doua] din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã [...] «Contestaţia este o cale administrativã de atac şi nu înlãturã dreptul la acţiune al celui care se considerã lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condiţiile legii»".
Aşa fiind, Curtea nu poate reţine critica privind încãlcarea dispoziţiilor art. 21 alin. (1) din Constituţie, referitor la accesul liber la justiţie.
Întrucât nu au intervenit elemente noi care sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele cuprinse în decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 179 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Bursa Moldovei" - S.A. din Iaşi în Dosarul nr. 9.494/2005 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 mai 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
