Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 353 din 3 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (3), (4) si (5) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 281 din 26 aprilie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritãţilor administraţiei publice locale, excepţie ridicatã de Organizaţia Judeţeanã a Uniunii Civice Maghiare - Magyar Polgari Szovetseg, cu sediul în Odorheiu Secuiesc, în Dosarul nr. 152/268/R/2007 al Tribunalului Harghita - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Magistratul-asistent informeazã Curtea cã autorul excepţiei a depus la dosarul cauzei o cerere de amânare, motivatã prin imposibilitatea de prezentare la acest termen a avocatului ales, menţionând cã urmeazã sã depunã acte doveditoare în acest sens pânã la termenul urmãtor.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de amânare, aceasta nefiind temeinic justificatã.
Deliberând asupra cererii formulate, în temeiul <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 şi al art. 156 din Codul de procedurã civilã, Curtea respinge cererea.
Având cuvântul asupra excepţiei, reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea acesteia, arãtând cã, prin <>Decizia nr. 325/2004 , Curtea s-a mai pronunţat asupra textelor de lege criticate, constatând, pentru argumentele acolo expuse, cã acestea sunt constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 1 din 30 ianuarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 152/268/R/2007, Tribunalul Harghita - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritãţilor administraţiei publice locale. Excepţia a fost ridicatã de Organizaţia Judeţeanã a Uniunii Civice Maghiare - Magyar Polgari Szovetseg, cu sediul în Odorheiu Secuiesc, într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unui recurs împotriva unei sentinţe prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate şi s-a respins contestaţia la legea electoralã, formulatã de autorul excepţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile <>art. 7 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 67/2004 contravin prevederilor art. 16, art. 36 şi ale art. 37 din Constituţie, în mãsura în care sintagmele "listã de membri", "lista membrilor" sau "lista", conţinute de acestea, sunt interpretate în sensul de listã actualizatã pentru alegerile locale din data de 4 februarie 2007 a membrilor organizaţiilor minoritãţilor naţionale, altele decât cele prevãzute în <>art. 7 alin. (2) din Legea nr. 67/2004 . Autorul excepţiei aratã cã instanţa de fond a respins ca probã în dosar lista membrilor Uniunii Civice Maghiare Magyar Polgari Szovetseg, întocmitã cu prilejul alegerilor locale din 2004, pe motiv cã nu este actualizatã, aşa cum impune <>Legea nr. 67/2004 . În opinia autorului, o asemenea interpretare "încalcã dispoziţiile constituţionale" referitoare la egalitatea în drepturi a cetãţenilor, dreptul la vot şi dreptul de a fi ales, consacrate în normele constituţionale invocate. Considerã cã, pentru identitate de raţiune, aceeaşi interpretare ar trebui sã impunã aceleaşi obligaţii atât partidelor politice, cât şi alianţelor naţionale, alianţelor electorale şi organizaţiilor minoritare care au reprezentanţã în Parlament, aşa cum este U.D.M.R. "Mai mult, <>Legea nr. 67/2004 nu prevede modalitatea în care se face dovada reprezentãrii în Parlament, dupã cum nu prevede în mod explicit nici obligaţia de a prezenta liste actualizate de cãtre organizaţiile minoritãţilor naţionale." Interpretarea corectã a dispoziţiilor legale criticate este, în opinia sa, aceea cã listele prezentate biroului electoral de circumscripţie nu trebuie sã fie actualizate de fiecare datã când se organizeazã alegeri locale, verificarea corectitudinii acestora revenind fie biroului electoral de circumscripţie, fie instanţei de judecatã dacã existã o contestaţie la lista de candidaturi.
Tribunalul Harghita - Secţia civilã opineazã în sensul neconstituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 7 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 67/2004 faţã de prevederile art. 16 din Constituţie, privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. Aratã, în acest sens, cã se creeazã un tratament privilegiat în favoarea organizaţiilor cetãţenilor aparţinând minoritãţilor naţionale parlamentare, prevãzute de art. 7 alin. (2) din lege, care pot depune candidaturi fãrã prezentarea listei de membri, faţã de celelalte organizaţii ale minoritãţilor naţionale extraparlamentare, care trebuie sã depunã listã de membri în condiţiile stabilite de textele legale criticate şi care în acest mod sunt discriminate. Apreciazã totodatã cã aceste texte nu respectã prevederile art. 16 alin. (4) din Constituţie, potrivit cãrora, în condiţiile aderãrii României la Uniunea Europeanã, cetãţenii Uniunii care îndeplinesc cerinţele legii organice au dreptul de a alege şi de a fi aleşi în autoritãţile administraţiei publice locale. Impunerea unor condiţii suplimentare pentru participarea la alegerile locale a organizaţiilor minoritãţilor naţionale extraparlamentare, chiar reglementate prin lege, echivaleazã cu restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi într-un mod contrar normelor art. 53 din Constituţie. O asemenea restrângere nu poate fi necesarã într-o societate democraticã, ci, dimpotrivã, este discriminatorie. Mai mult, prin aplicarea <>art. 7 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 67/2004 se încalcã şi prevederile art. 120 din Constituţie, referitoare la principiul autonomiei locale, întrucât organizaţiile minoritãţilor naţionale ar trebui sã prezinte la biroul electoral o listã cu membrii care domiciliazã în alte unitãţi administrativ-teritoriale şi care nu ar putea deveni potenţiali alegãtori ai acestei formaţiuni din simplul motiv cã nu domiciliazã în acea localitate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 7 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 67/2004 sunt constituţionale şi invocã în acest sens <>Decizia nr. 146/2005 a Curţii Constituţionale. În esenţã, aratã cã textele legale criticate sunt în deplinã concordanţã cu prevederile art. 16 alin. (1) şi ale art. 62 alin. (2) din Constituţie, organizaţiile cetãţenilor aparţinând minoritãţilor naţionale reprezentate în Parlament nefiind privilegiate sub aspectul depunerii candidaturilor pentru consiliile locale, întrucât acestea au îndeplinit condiţii mult mai severe pentru a accede în Parlament.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 7 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritãţilor administraţiei publice locale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 29 martie 2004, al cãror conţinut este urmãtorul:
"(3) Pot depune candidaturi şi alte organizaţii ale cetãţenilor aparţinând minoritãţilor naţionale legal constituite, care prezintã la Biroul Electoral Central o listã de membri. Numãrul membrilor nu poate fi mai mic de 15% din numãrul total al cetãţenilor care la ultimul recensãmânt s-au declarat ca aparţinând minoritãţii respective.
(4) Dacã numãrul membrilor necesari pentru îndeplinirea condiţiilor prevãzute la alin. (3) este mai mare de 25.000 de persoane, lista membrilor trebuie sã cuprindã cel puţin 25.000 de persoane domiciliate în cel puţin 15 din judeţele ţãrii şi în municipiul Bucureşti, dar nu mai puţin de 300 de persoane pentru fiecare dintre aceste judeţe şi pentru municipiul Bucureşti.
(5) Lista membrilor se întocmeşte pe localitãţi şi pe judeţe şi trebuie sã cuprindã: denumirea organizaţiei, numele şi prenumele membrilor, data naşterii, adresa, denumirea, seria şi numãrul actului de identitate, semnãturile acestora, precum şi numele şi prenumele persoanei care a întocmit-o. Persoana care a întocmit lista este obligatã ca, împreunã cu aceasta, sã depunã o declaraţie pe propria rãspundere prin care sã ateste veridicitatea semnãturii membrilor."
În motivarea excepţiei autorul acesteia invocã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 - "Egalitatea în drepturi", art. 36 "Dreptul de vot" şi ale art. 37 - "Dreptul de a fi ales".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii prevederilor <>art. 7 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 67/2004 aceasta s-a mai pronunţat prin <>Decizia nr. 325 din 14 septembrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 969 din 21 octombrie 2004, când acelaşi autor ca şi în cazul de faţã a ridicat aceeaşi excepţie, cu o motivare asemãnãtoare. Analizând criticile de neconstituţionalitate referitoare la aspectul numãrului membrilor organizaţiei aparţinând minoritãţii naţionale legal constituite şi al dispersiei lor în teritoriu pentru a figura pe lista de membri depusã la Biroul Electoral Central, în vederea participãrii la alegeri, prin raportare la aceleaşi prevederi din Constituţie invocate şi în acest dosar, Curtea Constituţionalã, respingând excepţia, a reţinut cu acel prilej cã "din cuprinsul art. 7 alin. (3), (4) şi (5) al legii rezultã cã acesta este chiar în sensul dispoziţiilor constituţionale ale art. 37, referitoare la «Dreptul de a fi ales», dispoziţii care precizeazã limitele dreptului şi condiţiile care trebuie îndeplinite de cei care doresc sã candideze". De asemenea, în legãturã cu posibilitatea stabilitã de textele criticate, în sensul depunerii de candidaturi de cãtre organizaţiile legal constituite ale cetãţenilor aparţinând minoritãţilor naţionale pentru participarea la alegerile locale, a reţinut cã aceastã prevedere reprezintã tocmai respectarea principiului egalitãţii între cetãţeni, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie, iar nu încãlcarea lui, aşa cum pretinde autorul excepţiei.
Întrucât faţã de considerentele şi soluţia pronunţatã prin <>Decizia nr. 325/2004 , la care s-a fãcut referire, nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii în materie, cele reţinute de instanţa de contencios constituţional cu acel prilej se menţin şi în prezenta cauzã.
În plus, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 36 din Constituţie - "Dreptul de vot". Or, Curtea Constituţionalã constatã cã aceste norme nu au incidenţã în cauzã, întrucât textele de lege criticate nu pun în discuţie dreptul de vot al cetãţenilor.
Totodatã, Curtea reţine cã susţinerile de neconstituţionalitate formulate vizeazã aspecte de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor de lege supuse examinãrii, acestea fiind considerate ca fiind contrare Legii fundamentale în mãsura în care prin anumite sintagme conţinute de acestea, referitoare, în esenţã, la lista de membri a unor organizaţii ale cetãţenilor aparţinând minoritãţilor naţionale legal constituite, necesarã la organizarea alegerilor autoritãţilor administraţiei publice locale, se înţelege lista actualizatã a membrilor acelei organizaţii. Potrivit opiniei autorului excepţiei, din cuprinsul textelor criticate nu rezultã în mod explicit o asemenea obligaţie, astfel cã o interpretare corectã a acestora nu poate fi decât în acest sens. Or, Curtea constatã cã aceste susţineri nu pot fi reţinute, întrucât nu au valoarea unor reale critici de neconstituţionalitate, aspectele privind operaţiunile de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale aplicabile într-un litigiu revenind în exclusivitate instanţelor de judecatã competente, potrivit legii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (3), (4) şi (5) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritãţilor administraţiei publice locale, excepţie ridicatã de Organizaţia Judeţeanã a Uniunii Civice Maghiare Magyar Polgari Szovetseg, cu sediul în Odorheiu Secuiesc, în Dosarul nr. 152/268/R/2007 al Tribunalului Harghita Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 aprilie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
