Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 353 din 20 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 alin. (1), art. 59 alin. (1) si art. 77 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, precum si ale art. 15^1 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 , aprobate prin Ordinul ministrului muncii si solidaritatii sociale nr. 340/2001
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 342 din 2 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (1), art. 59 alin. (1) şi <>art. 77 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, precum şi ale <>art. 15^1 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 , aprobate prin <>Ordinul ministrului muncii şi solidaritãţii sociale nr. 340/2001 , excepţie ridicatã de Teodor Chifor, prin mandatar Ruxandra Chifor, în Dosarul nr. 2.211/84/2007 al Tribunalului Sãlaj - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã Ruxandra Chifor, pentru autorul excepţiei. Lipseşte partea Casa Judeţeanã de Pensii Sãlaj, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul autorului excepţiei depune note scrise prin care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (1), art. 59 alin. (1) şi <>art. 77 din Legea nr. 19/2000 ca neîntemeiatã, considerând cã textele de lege criticate nu conţin prevederi contrare dispoziţiilor constituţionale invocate. În ceea ce priveşte <>art. 15^1 din Normele de aplicare a Legii nr. 19/2000 , pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, întrucât Curtea Constituţionalã nu poate examina, potrivit competenţei sale, decât constituţionalitatea dispoziţiilor unei legi sau ordonanţe, iar nu şi constituţionalitatea dispoziţiilor unui ordin al ministrului muncii şi solidaritãţii sociale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.211/84/2007, Tribunalul Sãlaj - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (1), art. 59 alin. (1) şi <>art. 77 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, precum şi ale <>art. 15^1 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 , aprobate prin <>Ordinul ministrului muncii şi solidaritãţii sociale nr. 340/2001 . Excepţia a fost ridicatã de Teodor Chifor, prin mandatar Ruxandra Chifor, cu prilejul soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva deciziei de pensionare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textele de lege criticate sunt contrare art. 50 din Constituţie. În acest sens, aratã cã <>art. 47 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 instituie o discriminare între persoanele care au handicap preexistent calitãţii de asigurat şi cele care au dobândit handicapul ulterior, în defavoarea celor din urmã. De asemenea, aratã cã, potrivit art. 59 alin. (1) din aceeaşi lege, se acordã un stagiu potenţial care apoi se înlocuieşte cu un stagiu asimilat care duce la diminuarea punctajului şi, implicit, la diminuarea cuantumului pensiei la trecerea din gradul II la gradul I de boalã. În ceea ce priveşte <>art. 77 din Legea nr. 19/2000 , aratã cã persoanele bolnave sunt penalizate prin stabilirea punctajului mediu anual, întrucât se foloseşte stagiul complet de cotizare din anexa nr. 9 la <>Legea nr. 19/2000 , şi nu cel din anexa nr. 3, cum prevede acest articol, adicã stagiul complet de cotizare aferent anului şi lunii în care bolnavul a fost obligat sã se pensioneze din cauza bolii. În sfârşit, în ceea ce priveşte <>art. 15^1 din Ordinul nr. 340/2001 , aratã cã la stagiul complet de cotizare se adaugã şi sporul pentru grupele I şi II de muncã, cu ajutorul cãrora se atinge stagiul de cotizare complet cerut de anexa nr. 9 la <>Legea nr. 19/2000 , însã pentru grupele de muncã nu se acordã niciun spor, deşi s-a plãtit contribuţia de asigurãri sociale de sãnãtate majoratã pentru aceste grupe de muncã.
Tribunalul Sãlaj - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã prevederile art. 47 alin. (1), art. 59 alin. (1) şi <>art. 77 din Legea nr. 19/2000 sunt constituţionale, astfel cã, în privinţa lor, excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. Referitor la prevederile <>art. 15^1 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 , aratã cã, potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Avocatul Poporului considerã cã <>art. 47, 59 şi 77 din Legea nr. 19/2000 sunt constituţionale. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15^1 din Ordinul nr. 340/2001 , aratã cã aceasta este inadmisibilã, întrucât Curtea Constituţionalã se poate pronunţa doar asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor dintr-o lege sau ordonanţã, iar nu şi cu privire la dispoziţiile dintr-un ordin al ministrului.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 47 alin. (1), art. 59 alin. (1) şi <>art. 77 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, aşa cum a fost modificatã prin articolul unic pct. 20 din <>Legea nr. 338/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002, şi <>art. I pct. 34 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, dispoziţii potrivit cãrora:
- Art. 47 alin. (1): (1) Persoanele asigurate care au realizat un stagiu de cotizare în condiţii de handicap preexistent calitãţii de asigurat, în funcţie de gradul handicapului, beneficiazã de reducerea stagiilor de cotizare şi a vârstelor standard de pensionare prevãzute în anexa nr. 3, astfel:
a) cu 15 ani, reducerea vârstei standard de pensionare, dacã au realizat cel puţin o treime din stagiul complet de cotizare, pentru cei cu handicap grav;
b) cu 10 ani, reducerea vârstei standard de pensionare, dacã au realizat cel puţin douã treimi din stagiul complet de cotizare, pentru cei cu handicap accentuat;
c) cu 10 ani, reducerea vârstei standard de pensionare, dacã au realizat stagiul complet de cotizare, pentru cei cu handicap mediu.";
- Art. 59 alin. (1): "La stabilirea pensiei de invaliditate asiguraţilor li se acordã un stagiu potenţial, determinat ca diferenţã între stagiul complet de cotizare şi stagiul de cotizare realizat efectiv pânã la data încadrãrii într-un grad de invaliditate.";
- Art. 77: "(1) Punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determinã prin împãrţirea numãrului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numãrul de ani corespunzãtor stagiului complet de cotizare, prevãzut în anexa nr. 3.
(2) În situaţia asiguraţilor prevãzuţi la art. 43 şi 47, la stabilirea punctajului mediu anual conform alin. (1) se iau în considerare stagiile de cotizare prevãzute la aceste articole.
(3) În situaţiile prevãzute la art. 44, la stabilirea punctajului mediu anual al asiguraţilor conform alin. (1) se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevãzute în anexele nr. 4 şi 5.
(4) La calcularea punctajului mediu anual, a punctajului anual şi a numãrului de puncte realizat în fiecare lunã se utilizeazã cinci zecimale."
De asemenea, autorul excepţiei criticã prevederile art. 15^1 din capitolul B secţiunea IV din Normele de aplicare a prevederilor <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, aprobate prin <>Ordinul ministrului muncii şi solidaritãţii sociale nr. 340/2001 , publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 10 mai 2001, cu modificãrile şi completãrile aduse prin <>Ordinul ministrului muncii şi solidaritãţii sociale nr. 518/2001 , publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 464 din 14 august 2001.
Autorul excepţiei considerã cã aceste prevederi de lege sunt contrare art. 50 din Constituţie privind protecţia persoanelor cu handicap.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 47 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 , Curtea observã cã acest text de lege a mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate în raport cu aceleaşi prevederi constituţionale şi aceleaşi critici ca şi în prezenta cauzã. Astfel, prin <>Decizia nr. 565 din 25 octombrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.052 din 25 noiembrie 2005, Curtea a reţinut cã "Textul de lege supus controlului de constituţionalitate are în vedere doar exercitarea dreptului la pensie al persoanelor cu handicap, iar din cadrul acestei categorii, numai a acelor persoane care au dobândit handicapul înainte de a fi devenit asigurat în sistemul public al asigurãrilor sociale, respectiv înainte de a fi încadrate în muncã. Este evident cã aceastã categorie de persoane se aflã într-o situaţie diferitã de cea a persoanelor care au dobândit handicapul în timp ce erau încadrate în muncã, fapt ce justificã în mod rezonabil instituirea unui tratament juridic diferenţiat. Astfel, în timp ce persoanele la care se referã <>art. 47 din Legea nr. 19/2000 au dreptul de a obţine pensie pentru limitã de vârstã, cu beneficiul reducerii stagiului de cotizare şi a vârstei de pensionare, persoanele care au dobândit handicapul în timp ce erau încadrate în muncã se bucurã de o altã categorie de pensie, anume pensia de invaliditate, prevãzutã de art. 53 şi urmãtoarele din aceeaşi lege. Aceasta constituie, de asemenea, o reglementare favorabilã, corespunzãtoare situaţiei specifice acestei din urmã categorii de persoane. Potrivit acestor prevederi legale, şi persoanele care au dobândit handicapul în timp ce erau încadrate în muncã se pot înscrie la pensie înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare, cu reducerea sau chiar eliminarea perioadei necesare pentru realizarea stagiului de cotizare, în raport cu gradul de invaliditate, ce se stabileşte prin expertizã medicalã".
Întrucât nu au intervenit elemente noi care sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, soluţia şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 59 alin. (1) şi ale <>art. 77 din Legea nr. 19/2000 , Curtea observã cã acestea reglementeazã, pe de o parte, modalitatea în care se stabileşte stagiul potenţial ce urmeazã a se acorda pentru stabilirea pensiei de invaliditate, iar pe de altã parte, modul de stabilire a punctajului mediu anual pentru diferite categorii de persoane titulare ale dreptului de pensie.
Potrivit art. 47 alin. (2) din Constituţie, cetãţenii au dreptul la pensie şi la alte forme de asigurãri sociale şi mãsuri de protecţie socialã, în condiţiile stabilite de lege. Astfel, legiuitorul are libertatea sã stabileascã drepturile de asigurãri sociale cuvenite, condiţiile şi criteriile de acordare a acestora, modul de calcul şi cuantumul lor valoric, în raport cu posibilitãţile create prin resursele financiare disponibile, şi sã le modifice în concordanţã cu schimbãrile ce se produc în resursele economico-financiare.
În acelaşi timp, contrar celor afirmate de autorul excepţiei, Curtea constatã cã aceste prevederi de lege nu fac trimitere la modul în care se face calculul pensiei la trecerea de la un grad la altul şi nici nu se referã la pretinsele stagii de cotizare din anexa nr. 9 la <>Legea nr. 19/2000 , care, în realitate, nu existã, aceastã lege având doar 7 anexe.
De altfel, din examinarea argumentelor invocate de autorul excepţiei, Curtea desprinde faptul cã situaţia defavorizantã pentru acesta în urma calculului pensiei nu decurge din însuşi conţinutul textelor de lege criticate pe calea excepţiei de neconstituţionalitate, ci din interpretarea coroboratã a mai multor texte de lege, cu privire la care, însã, Curtea nu a fost sesizatã.
În consecinţã, excepţia de neconstituţionalitate a art. 59 alin. (1) şi <>art. 77 din Legea nr. 19/2000 urmeazã a fi respinsã ca fiind neîntemeiatã.
În sfârşit, în ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 15^1 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, Curtea reţine cã, potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare", astfel cã examinarea constituţionalitãţii altor acte normative cu caracter administrativ, aşa cum sunt ordinele miniştrilor, excedeazã competenţei sale.
Pentru acest motiv, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15^1 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 urmeazã a fi respinsã ca fiind inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15^1 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 , aprobate prin <>Ordinul ministrului muncii şi solidaritãţii sociale nr. 340/2001 , excepţie ridicatã de Teodor Chifor, prin mandatar Ruxandra Chifor, în Dosarul nr. 2.211/84/2007 al Tribunalului Sãlaj - Secţia civilã.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (1), art. 59 alin. (1) şi <>art. 77 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar al Tribunalului Sãlaj - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
