Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 352 din 3 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 330 din 16 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Gheorghe Marinescu în Dosarul nr. 28.619/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei. Lipseşte partea Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având cuvântul pentru a susţine excepţia de neconstituţionalitate, autorul acesteia aratã cã actul normativ criticat modificã retroactiv baza de calcul a pensiei. De asemenea, aratã cã, deşi legea prevede cã se va pãstra în platã cuantumul mai avantajos al pensiei, aceasta împiedicã indexarea pensiei. În sfârşit, susţine cã în cazul sãu ar trebui aplicate dispoziţiile <>Legii nr. 19/2000 , care era în vigoare la data când a ieşit la pensie şi care nu a fost abrogatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 .
Reprezentantul Ministerului Public, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 noiembrie 2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat. Excepţia a fost ridicatã de Gheorghe Marinescu cu prilejul soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva deciziei de recalculare a pensiei.
În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine, în esenţã, cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 încalcã principiul neretroactivitãţii legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituţie. În acest sens, aratã cã, deşi ordonanţa criticatã proclamã buna intenţie de a elimina diferenţele valorice inechitabile între pensiile stabilite în diferite perioade şi de a asigura pensii egale pentru condiţii identice, rezultatele aplicãrii sale demonstreazã contrariul, întrucât numai un sfert dintre pensionari au beneficiat de mãrirea cuantumului pensiei, ceilalţi pierzând chiar din pensiile anterior stabilite. Prin urmare, aceastã ordonanţã produce efecte retroactive pentru cã punctajul mediu, ce stã la baza stabilirii cuantumului pensiei, se calculeazã retroactiv.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, având în vedere cã prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 se aplicã numai pentru viitor, iar eventuala diminuare a punctajului mediu anual nu afecteazã cuantumul pensiilor anterior stabilite, care se menţin în platã în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile ordonanţei criticate sunt constituţionale, întrucât ele produc efecte numai pentru viitor. În acest sens, aratã cã o lege nu este retroactivã atunci când modificã pentru viitor o stare de drept nãscutã anterior şi nici atunci când suprimã producerea în viitor a efectelor unei situaţii juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru cã în aceste cazuri legea nouã nu face altceva decât sã refuze supravieţuirea legii vechi şi sã reglementeze modul de acţiune în timpul urmãtor intrãrii ei în vigoare, adicã în domeniul ei propriu de aplicare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 78/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005.
În opinia autorului excepţiei prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 încalcã dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale şi contravenţionale mai favorabile.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 a fost analizatã în mai multe rânduri sub aspectul conformitãţii sale cu principiul constituţional al neretroactivitãţii legii.
Astfel, prin <>Decizia nr. 127 din 15 februarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 195 din 21 martie 2007, Curtea a reţinut cã "ordonanţa criticatã prevede recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat prin luarea în calcul a întregii vechimi în muncã considerate stagiu de cotizare la asigurãrile sociale şi a tuturor veniturilor salariale cu caracter permanent realizate în aceastã perioadã.
Operaţiunea de recalculare priveşte în mod inevitabil trecutul, pentru cã stagiul de cotizare a fost realizat în trecut, dar se efectueazã doar dupã data intrãrii în vigoare a ordonanţei şi are efecte numai pentru viitor, pensia recalculatã intrând în platã numai de la data emiterii deciziei. În cazurile în care din recalculare rezultã un cuantum mai mare al pensiei, se va plãti acesta, iar dacã noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilitã şi aflatã în platã, fãrã a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior.
Schimbarea condiţiilor de exercitare a dreptului la pensie nu poate avea nici ea semnificaţia încãlcãrii principiului constituţional al neretroactivitãţii legii, atâta vreme cât, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, condiţiile de exercitare a dreptului la pensie, a celorlalte drepturi de asigurãri sociale şi a altor forme de asistenţã socialã sunt stabilite de lege. Astfel, legiuitorul este în drept sã stabileascã şi sã modifice, ori de câte ori apare aceastã necesitate, condiţiile şi criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul şi cuantumul acestora, cu respectarea condiţiei ca aceste noi reglementãri sã fie aplicate de la intrarea legii în vigoare, pentru viitor, condiţie pe care actul normativ criticat o respectã".
În ceea ce priveşte critica autorului excepţiei, legatã de faptul cã nu mai poate beneficia de indexarea sau majorarea pensiei pânã când din înmulţirea punctului de pensie cu punctajul mediu anual nu va rezulta un cuantum mai mare decât cel al pensiei cuvenite sau aflate în platã, întrucât, în urma recalculãrii, a fost pãstrat cuantumul superior al pensiei stabilite anterior, Curtea a arãtat prin <>Decizia nr. 701 din 17 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 974 din 6 decembrie 2006, cã "O soluţie contrarã ar crea o situaţie inechitabilã pentru cei cãrora li s-ar aplica prevederile legale în vigoare la data pensionãrii, fãrã a se putea prevala de dispoziţiile legale anterioare, care ar determina un cuantum superior al pensiei".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Gheorghe Marinescu în Dosarul nr. 28.619/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 aprilie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
