Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 352 din 22 martie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 77 alin. (1) lit. b) si ale art. 78 lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 355 din 23 mai 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simina Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 77 alin. (1) lit. b) şi ale art. 78 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Chen Dongmei în Dosarul nr. 4.984/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Se prezintã domnul Ioan Budura, interpretul autorizat de limba chinezã solicitat pentru a asigura traducerea în cauzã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.501 din 18 noiembrie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 aprilie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 4.984/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 77 alin. (1) lit. b) şi ale art. 78 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Chen Dongmei într-o cauzã având ca obiect anularea deciziei de returnare a acestuia de pe teritoriul României.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine cã textele de lege criticate sunt lipsite de precizie şi claritate, întrucât nu reglementeazã cu privire la situaţii similare celei în care se aflã acesta şi nu protejeazã suficient strãinii care se aflã în România împotriva arbitrarului şi abuzurilor Oficiului Român pentru Imigrãri. Descrie situaţia sa de fapt în România şi apreciazã cã "legea ar trebui sã fie mai specificã pe aspectul înţelesului de "obţinut prin folosirea de informaţii false, documente false sau falsificate ori de alte mijloace ilegale" ca motiv de anulare a dreptului de şedere permanentã şi de emitere a unei dispoziţii de returnare, în condiţiile în care documentele folosite pentru obţinerea dreptului de şedere permanentã sunt conforme cu realitatea, nicidecum false sau falsificate".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, întrucât oferã strãinului interesat posibilitatea de a contesta în justiţie legalitatea şi temeinicia deciziei de returnare emise de autoritatea competentã, cererea sa urmând sã fie examinatã de o instanţã judecãtoreascã independentã şi imparţialã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 77 alin. (1) lit. b) şi ale art. 78 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 77 alin. (1) lit. b): "(1) Oficiul Român pentru Imigrãri anuleazã, prin decizie motivatã, dreptul de şedere permanentã sau temporarã în România, dacã se constatã ulterior cã: [...]
b) dreptul de şedere permanentã sau prelungirea dreptului de şedere temporarã a fost obţinut/obţinutã prin folosirea de informaţii false, documente false sau falsificate ori de alte mijloace ilegale.";
- Art. 78 lit. a): "Decizia de anulare sau revocare a dreptului de şedere se comunicã:
a) de cãtre Oficiul Român pentru Imigrãri, strãinului care se aflã pe teritoriul României, prin decizia de returnare prevãzutã la art. 82."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21 alin. (3) din Constituţie şi celor ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale care consacrã dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia deduce neconstituţionalitatea textelor de lege pe care le contestã din împrejurãri de fapt specifice cazului sãu individual, argumentându-şi critica din perspectiva modalitãţii de aplicare la speţã a legii. Or, Curtea a precizat în repetate rânduri cã acestea sunt aspecte a cãror soluţionare revine exclusiv instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului în cadrul cãreia a fost ridicatã excepţia, nicidecum Curţii Constituţionale. În acest sens pot fi menţionate, de exemplu, Decizia nr. 1.178 din 30 septembrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 745 din 8 noiembrie 2010, sau Decizia nr. 1.539 din 25 noiembrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 54 din 21 ianuarie 2011.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 77 alin. (1) lit. b) şi ale art. 78 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Chen Dongmei în Dosarul nr. 4.984/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 martie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
