Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 351 din 24 aprilie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (12) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (12) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Mirela Muşat în Dosarul nr. 8.541/1.748/2010 al Judecãtoriei Cornetu. Excepţia formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 547D/2011. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 11 aprilie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 8.541/1.748/2010, Judecãtoria Cornetu a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (12) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Mirela Muşat într-o cauzã ce are ca obiect o plângere contravenţionalã. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale ale art. 25 alin. (1), art. 45 şi ale art. 53. Textul de lege criticat creeazã o situaţie discriminatorie şi aduce atingere drepturilor proprietarilor de autoturisme care au achitat rovinieta. Modificarea numãrului de înmatriculare este posibilã cu achitarea unei taxe fixe, indiferent de valoarea rovinietei deja existente sau de tipul autovehiculului pentru care a fost încheiatã, ceea ce adânceşte situaţia discriminatorie invocatã. Judecãtoria Cornetu apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sancţioneazã utilizatorii care nu parcurg procedura de modificare a înregistrãrilor din baza de date a CNADNR cu nulitatea rovinietei şi cu pierderea dreptului de a utiliza reţeaua de drumuri naţionale din România, deşi acest drept se nãscuse odatã cu achitarea tarifului de utilizare. Reţinând cã achitarea unui tarif de utilizare a reţelei de drumuri constituie un act juridic civil, guvernat de principiul libertãţii de voinţã, instanţa considerã cã dispoziţia legalã criticatã sancţioneazã cu nulitatea un act juridic civil, deşi în momentul încheierii acestuia au fost respectate toate condiţiile de valabilitate, atât cele de fond, cât şi cele de formã. Astfel, se apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 25 alin. (1), art. 45 şi ale art. 53. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului aratã cã dreptul persoanelor fizice la liberã circulaţie în ţarã şi în strãinãtate se exercitã în condiţiile legii, iar articolul criticat nu contravine acestui drept, ci instituie reguli speciale privind valabilitatea rovinietei începând cu data de 1 octombrie 2010, pentru toate categoriile de vehicule, în cazul schimbãrii numãrului de înmatriculare al vehiculului. În plus, textul de lege criticat nu constituie o restrângere a exerciţiului unor drepturi, ci reprezintã reglementarea datã prin lege pentru respectarea condiţiilor exprese pe care trebuie sã le îndeplineascã toate categoriile de vehicule, în cazul schimbãrii numãrului de înmatriculare al vehiculului. Prevederile art. 45 din Constituţie nu au incidenţã în cauza de faţã. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 1 alin. (12) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, cu urmãtorul conţinut: "Începând cu data de 1 octombrie 2010, în cazul schimbãrii numãrului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta îşi menţine valabilitatea numai în condiţiile în care utilizatorul informeazã în scris Compania Naţionalã de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. cu privire la schimbarea numãrului de înmatriculare, în vederea operãrii modificãrii în baza de date. Documentele necesare şi condiţiile de efectuare a modificãrii, precum şi tarifele aferente se stabilesc prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor şi infrastructurii." În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii, autorul excepţiei invocã prevederile constituţionale ale art. 25 alin. (1) referitor la libera circulaţie, art. 45 referitor la libertatea economicã şi ale art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã în jurisprudenţa sa, de exemplu Decizia nr. 982 din 25 iunie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 521 din 29 iulie 2009, a statuat cã dreptul la liberã circulaţie vizeazã libertatea de mişcare a cetãţeanului, textul constituţional reglementând ambele aspecte care formeazã acest drept fundamental, şi anume: libera circulaţie pe teritoriul României şi libera circulaţie în afara teritoriului ţãrii. Dreptul la libera circulaţie, astfel cum este reglementat de Constituţie, prin receptarea sa din Pactul internaţional privitor la drepturile civile şi politice, nu include şi dreptul de a conduce autovehicule, respectiv de a deţine un permis de conducere auto în acest scop, prevederile constituţionale nefãcând referire şi la mijloacele de transport prin care se realizeazã libera circulaţie. Ca urmare, fiecare cetãţean poate folosi mijloacele de transport pe care le considerã potrivite (rutiere, feroviare, aeriene, fluviale, navale, mijloace de transport în comun sau personale), cu respectarea însã a regulilor impuse prin actele normative care reglementeazã utilizarea acestora. Stabilirea regulii potrivit cãrei utilizatorul unui vehicul trebuie sã informeze în scris Compania Naţionalã de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. cu privire la schimbarea numãrului de înmatriculare, pentru ca rovinieta sã îşi menţinã valabilitatea, nu este de naturã sã încalce dreptul fundamental reglementat de art. 25 din Constituţie. În ceea ce priveşte prevederile constituţionale ale art. 45 referitor la libertatea economicã, Curtea constatã cã acestea nu au incidenţã în cauza de faţã. Întrucât nu s-a constatat restrângerea exerciţiului vreunui drept sau al vreunei libertãţi fundamentale, nu se poate reţine nici pretinsa încãlcare a dispoziţiilor art. 53 din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (12) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Mirela Muşat în Dosarul nr. 8.541/1.748/2010 al Judecãtoriei Cornetu. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 aprilie 2012.
PREŞEDINTE, ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent, Daniela Ramona Mariţiu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
