Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 35 din 5 februarie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silitã a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Moldova Tricotaje" - S.A. din Iaşi în Dosarul nr. 3.606/2000 al Curţii de Apel Iaşi. La apelul nominal se prezintã, pentru Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare, avocat Elena Petre Balanescu, lipsind autorul exceptiei, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul Autoritãţii pentru Valorificarea Activelor Bancare pune concluzii de respingere, ca inadmisibila, a exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 , invocand în acest sens jurisprudenta Curţii Constituţionale. Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ca nefondata, conform jurisprudenţei în materie a Curţii, considerând ca, deşi <>Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 a fost abrogatã prin <>Legea nr. 409/2001 care a aprobat cu modificãri şi completãri <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 , prevederile criticate au fost preluate în noua reglementare.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele: Prin Încheierea din 11 septembrie 2000, Curtea de Apel Iaşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silitã a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna şi în special a dispoziţiilor art. 40 din ordonanta, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Moldova Tricotaje" - S.A. din Iaşi în Dosarul nr. 3.606/2000 al acelei instanţe, având ca obiect soluţionarea acţiunii pentru anularea licitaţiei publice organizate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare în vederea vânzãrii activelor autorului exceptiei. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se arata, în esenta, ca actul normativ criticat este contrar urmãtoarelor principii constituţionale: principiul statului de drept, prevãzut la art. 1 alin. (3), principiul dreptatii şi proportionalitatii, prevãzut la art. 1 alin. (3) şi la art. 49 alin. (2), principiul accesului la justiţie, prevãzut la art. 21, principiul garantarii proprietãţii, prevãzut la art. 41 şi 135, precum şi principiile economiei de piata, prevãzute la art. 134. Conform susţinerilor autorului exceptiei, în baza ordonanţei criticate pentru neconstituţionalitate, societãţile comerciale care au datorii la bãnci sunt executate silit, deşi multe dintre aceste societãţi au la rândul lor de încasat sume de bani foarte mari de la alţi agenţi economici. În practica ordonanta pune societãţile debitoare la discretia Autoritãţii pentru Valorificarea Activelor Bancare, întrucât pentru contestarea în justiţie a mãsurilor dispuse de aceasta autoritate societãţile comerciale debitoare, conform dispoziţiilor art. 40 din ordonanta, trebuie sa depunã o cauţiune egala cu jumãtate din valoarea activului bancar supus valorificãrii, ceea ce este imposibil pentru aceste societãţi care nu sunt în mãsura sa achite creditele bancare. Curtea de Apel Iaşi, exprimandu-şi opinia, considera ca excepţia de neconstituţionalitate este intemeiata. Potrivit acestei opinii, "condiţionarea exercitãrii contestaţiei la executare numai cu depunerea unei cauţiuni egala cu jumãtate din valoarea activului bancar supus valorificãrii este neconstitutionala". Se mai arata, de asemenea, de cãtre instanta ca "dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 şi în special ale art. 40 incalca principiul constituţional al liberului acces la justiţie, cat şi [...] egalitatea pãrţilor în fata legii, debitoarea fiind în imposibilitate de a-şi valorifica drepturile pe calea contestaţiei la executare, cu atât mai mult cu cat debitul poate fi cu mult inferior jumãtãţii din valoarea activului bancar supus valorificãrii". În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Argumentand acest punct de vedere, Guvernul arata ca prevederile ordonanţei criticate "au în vedere stingerea prin plata a datoriei publice interne din preluarea la aceasta datorie a creanţelor bancare neperformante cesionate Autoritãţii pentru Valorificarea Activelor Bancare, prin mãsurile prevãzute de lege [...] în condiţiile prevãzute de respectivul act normativ, care instituie o procedura specialã ce constituie o opţiune a legiuitorului, şi nu o problema de constitutionalitate". Referitor la dispoziţiile art. 40 din ordonanta, în punctul de vedere al Guvernului se arata ca "obligaţia de a depune o cauţiune, în cazul contestarii la executare, nu poate fi consideratã o încãlcare a accesului liber la justiţie, legiuitorul fiind singurul competent sa introducã o astfel de prevedere, în cauza fiind necesarã protecţia datoriei publice interne la care se preiau active neperformante". În susţinerea netemeiniciei exceptiei, în punctul de vedere al Guvernului se face referire şi la jurisprudenta Curţii Constituţionale, care s-a pronunţat, prin mai multe decizii, în sensul respingerii altor excepţii de neconstituţionalitate cu acelaşi obiect. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecãtorul-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constata ca a fost sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 55 din 24 august 1999 privind executarea silitã a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 411 din 27 august 1999. Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale actul normativ criticat a fost modificat şi completat prin ordonanţele de urgenta ale Guvernului nr. 25/2000 şi nr. 166/2000, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 141 din 3 aprilie 2000 şi, respectiv, nr. 523 din 24 octombrie 2000. Prin ordonanta criticata pentru neconstituţionalitate a fost reglementatã o procedura specialã pentru realizarea creanţelor bancare neperformante preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare şi pentru soluţionarea litigiilor şi cererilor de orice natura în legatura cu aceste creanţe, precum şi pentru executarea silitã a acestora. Procedura, derogatorie de la dreptul comun prevãzut în special în Codul de procedura civilã, viza, în esenta: titlurile executorii, comunicarea şi punerea în executare a acestora, blocarea conturilor; sechestrarea acţiunilor şi instituirea administrãrii speciale a societãţilor comerciale debitoare, regulile speciale privind soluţionarea de cãtre instanţele judecãtoreşti a litigiilor în legatura cu creanţele neperformante preluate la datoria publica în care era parte Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare, organele de executare şi competenta lor; comunicarea titlului executoriu şi sechestrul, precum şi vânzarea bunurilor urmãrite silit. Critica de neconstituţionalitate se bazeazã pe susţinerea potrivit cãreia prevederile din <>Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 contravin principiului statului de drept, prevãzut la art. 1 alin. (3) din Constituţie, principiului liberului acces la justiţie, prevãzut la art. 21 din Constituţie, principiului proportionalitatii restrângerii exerciţiului unor drepturi, reglementat la art. 1 alin. (3) şi la art. 49 alin. (2) din Constituţie, principiului garantarii proprietãţii, prevãzut la art. 41 şi 135 din Constituţie, precum şi principiilor economiei de piata la care se referã art. 134 din Legea fundamentalã. De asemenea, autorul exceptiei considera ca, "în practica, ordonanta criticata pune societãţile debitoare la discretia Agenţiei de Valorificare a Activelor Bancare, întrucât, pentru contestarea în justiţie a mãsurilor dispuse de aceasta agenţie, societãţile comerciale debitoare, conform dispoziţiilor art. 40 din acest act normativ, trebuie sa depunã o cauţiune egala cu jumãtate din valoarea activului bancar supus valorificãrii, ceea ce este imposibil pentru aceste societãţi care nu sunt în mãsura sa achite creditele bancare." Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca, prin <>Legea nr. 409 din 17 iulie 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 398 din 19 iulie 2001, a fost aprobatã <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind unele mãsuri premergãtoare privatizãrii bãncilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 15 decembrie 1998, cu modificãri şi completãri începând cu însuşi titlul ordonanţei, care a devenit astfel "Ordonanta de urgenta privind valorificarea unor active bancare". Prin <>Legea nr. 409/2001 , intrata în vigoare anterior sesizãrii Curţii Constituţionale, potrivit art. I pct. 29 a fost introdus art. 35 care prevede ca "La data intrãrii în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanţe de urgenta urmãtoarele acte normative se abroga: - <>Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silitã a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 411 din 27 august 1999, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 151/2000 ; - <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 25/2000 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silitã a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 141 din 3 aprilie 2000; - <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166/2000 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silitã a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 523 din 24 octombrie 2000, precum şi orice alte dispoziţii contrare." Ulterior, prin <>Legea nr. 519 din 9 octombrie 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 17 octombrie 2001, a fost respinsã <>Ordonanta Guvernului nr. 55 din 24 august 1999 (abrogatã anterior prin <>Legea nr. 409/2001 ), iar prin <>Legea nr. 514 din 9 octombrie 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 648 din 16 octombrie 2001, a fost respinsã <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 25 din 30 martie 2000 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silitã a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, care de asemenea fusese abrogatã prin <>Legea nr. 409/2001 . De asemenea, prin <>Legea nr. 643 din 16 noiembrie 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 768 din 3 decembrie 2001, a fost respinsã şi <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166/2000 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silitã a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publica externa, care şi ea fusese abrogatã prin aceeaşi <>Lege nr. 409/2001 . În aceste condiţii dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 nu pot constitui obiectul controlului de neconstituţionalitate, având în vedere ca, potrivit dispoziţiilor <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã are competenta de a decide asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe în vigoare. În consecinta, în temeiul dispoziţiilor alin. (6) al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 urmeazã sa fie respinsã ca fiind inadmisibila. Din analiza noului conţinut al reglementãrilor cuprinse în <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, ca urmare a aprobãrii sale cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 409/2001 , Curtea constata ca acesta diferã în mod substanţial de prevederile <>Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 , abrogatã, astfel ca nu se poate considera ca aceste prevederi au fost preluate în noua reglementare.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silitã a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Moldova Tricotaje" - S.A. din Iaşi în Dosarul nr. 3.606/2002 al Curţii de Apel Iaşi. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 5 februarie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta
────────────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
