Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 35 din 15 ianuarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) si (3) si art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 65 din 28 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi (3) şi <>art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Asociaţia PAS "Danubiana" în Dosarul nr. 37.461/3/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 octombrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 37.461/3/2005, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi (3) şi <>art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Asociaţia PAS "Danubiana" într-o cauzã comercialã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate creeazã o situaţie de inegalitate între pãrţile participante la procesul civil ce are ca obiect o cerere evaluabilã în bani. Astfel, partea care a fost pârât în faza judecãrii în fond a dosarului nu poate exercita calea de atac a apelului sau recursului, deoarece trebuie sã achite o taxã de timbru care, de multe ori, este semnificativã. Autorul excepţiei considerã, de asemenea, cã textele de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1), (2) şi (3), art. 53 alin. (1) şi (2) şi art. 136 alin. (5).
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile de lege criticate nu sunt incompatibile cu prevederile constituţionale invocate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2 alin. (1) şi (3) şi <>art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. Nivelul taxelor judiciare de timbru prevãzute de <>art. 2 alin. (1) a fost actualizat prin Hotãrârea Guvernului nr. 1.514/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 935 din 17 noiembrie 2006. Art. 11 alin. (1) a fost modificat prin <>art. I pct. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 34/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 28 august 2001, ordonanţã aprobatã prin <>Legea nr. 742/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 17 decembrie 2001.
<>Art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 se referã la nivelul taxelor judiciare de timbru pentru acţiunile şi cererile evaluabile în bani, introduse la instanţele judecãtoreşti, iar alin. (3) are urmãtorul conţinut: "Valoarea la care se calculeazã taxa de timbru este cea declaratã în acţiune sau în cerere. Dacã aceastã valoare este contestatã sau apreciatã de instanţã ca derizorie, evaluarea se va face potrivit normelor metodologice prevãzute la art. 28 alin. (2) din prezenta lege.";
- Art. 11 alin. (1): "Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotãrârilor judecãtoreşti se taxeazã cu 50% din:
- taxa datoratã pentru cererea sau acţiunea neevaluabilã în bani, soluţionatã de prima instanţã;
- taxa datoratã la suma contestatã, în cazul cererilor şi acţiunilor evaluabile în bani."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privind liberul acces la justiţie, art. 53 alin. (1) şi (2) referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 136 alin. (5) privind proprietatea privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã art. 21 din Constituţie nu instituie nicio interdicţie cu privire la taxele în justiţie, fiind legal şi normal ca justiţiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfãşuratã de autoritãţile judecãtoreşti sã contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Mai mult, în virtutea dispoziţiilor constituţionale ale art. 56 alin. (1), potrivit cãrora "Cetãţenii au obligaţia sã contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice", plata taxelor şi a impozitelor reprezintã o obligaţie constituţionalã a cetãţenilor. Echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor stabilite de instanţa de judecatã prin hotãrârea pe care o pronunţã în cauzã, plata acestora revenind pãrţii care cade în pretenţii.
În acelaşi sens este, de altfel, şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, în care s-a statuat cã o caracteristicã a principiului liberului acces la justiţie este aceea cã nu este un drept absolut (cazul Ashingdane împotriva Regatului Unit al Marii Britanii, 1985). Astfel, acest drept, care cere prin însãşi natura sa o reglementare din partea statului, poate fi subiectul unor limitãri, atât timp cât nu este atinsã însãşi substanţa sa.
În ceea ce priveşte susţinerea autorului excepţiei, în sensul cã ar putea exista situaţii în care pãrţile sã nu poatã plãti taxele de timbru din cauza cuantumului excesiv al acestora şi, în consecinţã, sã nu se poatã adresa justiţiei, Curtea constatã cã legiuitorul a instituit, prin dispoziţiile <>art. 21 din Legea nr. 146/1997 , posibilitatea instanţei de judecatã de a acorda scutiri, reduceri, eşalonãri sau amânãri pentru plata taxelor judiciare de timbru. Aceastã reglementare vizeazã tocmai acele situaţii în care partea nu poate face faţã cheltuielilor unui proces din cauza lipsei mijloacelor materiale, constituind, contrar susţinerii autoarei excepţiei, o garanţie a liberului acces la justiţie.
În ceea ce priveşte constituţionalitatea art. 2 alin. (1) şi (3) şi <>art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 , în raport cu principiul constituţional al egalitãţii în drepturi, Curtea constatã cã textul de lege criticat nu aduce atingere acestui principiu, deoarece nu face niciun fel de diferenţiere între contribuabili.
În acest sens s-a pronunţat Curtea Constituţionalã prin numeroase decizii, spre exemplu, <>Decizia nr. 284 din 22 martie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 9 mai 2007.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceastã decizie îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Cât priveşte critica textelor de lege prin raportare la prevederile constituţionale ale art. 53 alin. (1) şi (2) şi art. 136 alin. (5), Curtea constatã cã susţinerile autorului excepţiei sunt neîntemeiate, întrucât stabilirea unor excepţii de la plata taxelor de timbru, platã ce constituie o obligaţie, iar nu un drept, reprezintã un atribut exclusiv al legiuitorului, pe care acesta îl exercitã în considerarea anumitor situaţii determinate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi (3) şi <>art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Asociaţia PAS "Danubiana" în Dosarul nr. 37.461/3/2005 al Curţii de Apel Bucureşti Secţia a V-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 ianuarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
