Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 349 din 28 iunie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10^1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale avocatilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 729 din 11 august 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Toma - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, excepţie ridicatã de Ion Paltin în Dosarul nr. 9.804/AS/2004 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei. Lipseşte Casa de Asigurãri a Avocaţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având cuvântul, autorul excepţiei susţine excepţia, astfel cum aceasta a fost ridicatã în faţa instanţei de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, arãtând cã excepţia ridicatã nu vizeazã aspecte de neconstituţionalitate, ci se referã la aplicarea legii de cãtre Casa de Asigurãri a Avocaţilor.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 martie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 9.804/AS/2004, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 , excepţie ridicatã de Ion Paltin într-o cauzã ce are ca obiect o contestaţie la decizia de recalculare a pensiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 10^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 sunt neconstituţionale, întrucât au dat naştere la interpretãri discriminatorii, ceea ce a determinat refuzul Casei de Asigurãri a Avocaţilor de a-i recalcula din oficiu atât pensia ce i se cuvine din sistemul de asigurãri al avocaţilor, cât şi cea cuvenitã din sistemul public de pensii, ambele fiind existente la data intrãrii în vigoare a legii de aprobare a ordonanţei.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia ridicatã este neîntemeiatã, având în vedere cã textul de lege criticat nu încalcã prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie. Acest text de lege nu face distincţie între pensii în funcţie de plãtitorul acestora, ci are în vedere toate pensiile avocaţilor aflate în platã la 25 iulie 2001.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. Aratã în acest sens cã semnatarul excepţiei de neconstituţionalitate criticã modul de interpretare şi aplicare a textului de lege în cazuri concrete. Apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate nu fac nici o distincţie între pensii în funcţie de plãtitorul acestora şi nu creeazã nici o diferenţã de tratament juridic între categorii distincte de pensionari, fiind aplicabile tuturor persoanelor care, la data intrãrii în vigoare a legii, se aflau în ipoteza vizatã de text, neavând relevanţã în aceastã situaţie care era modalitatea de platã a pensiei.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, deoarece nu instituie privilegii sau discriminãri, fiind aplicabile tuturor subiectelor de drept care se încadreazã în ipoteza normei juridice. Aratã cã instanţa de drept constituţional nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare a legii, ci numai asupra înţelesului sãu contrar Constituţiei, interpretarea legii fiind atributul suveran al instanţei de judecatã în opera de înfãptuire a justiţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 10^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 610 din 28 noiembrie 2000, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 452/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 25 iulie 2001, dispoziţii potrivit cãrora "Pensiile existente la data intrãrii în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanţe de urgenţã se vor recalcula în termen de 6 luni".
În opinia autorului excepţiei dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, conform cãrora "Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã urmãtoarele:
<>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 şi <>Legea nr. 452/2001 de aprobare a acestei ordonanţe au ca obiect de reglementare exclusiv drepturile de pensie şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, acordate în cadrul sistemului de asigurãri sociale ale avocaţilor.
Art. 13^1 alin. (1) din ordonanţã prevede recunoaşterea reciprocã între sistemul de pensii al avocaţilor şi sistemul public de pensii a stagiilor de cotizare, respectiv a vechimii în muncã, în vederea deschiderii dreptului la pensia pentru limitã de vârstã, de retragere definitivã din profesie, de invaliditate şi de urmaş, iar alin. (2) al aceluiaşi articol precizeazã cã pensia în sistemul de pensii al avocaţilor se stabileşte numai pentru stagiul de cotizare realizat în acest sistem.
Art. 14 alin. (4) din ordonanţã prevede stingerea decontãrilor reciproce dintre Casa de Asigurãri a Avocaţilor şi celelalte sisteme de pensii în anul bugetar 2001. Alin. (3) al aceluiaşi articol dispune ca reglementãrile tranzitorii privind recalcularea pensiilor aflate în platã, potrivit art. 10^1, precum şi cele privind pensiile de retragere anticipatã din profesie sã fie prevãzute în Statutul Casei de Asigurãri a Avocaţilor.
Nemulţumirile autorului excepţiei se referã la modul de interpretare şi aplicare de cãtre Casa de Asigurãri a Avocaţilor a dispoziţiilor <>art. 10^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 , solicitând Curţii Constituţionale o altã interpretare ori completarea cu precizãri suplimentare a acestor dispoziţii legale, ceea ce excede atribuţiilor Curţii, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , care prevãd: "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului."
În raport cu aceste prevederi legale, excepţia ridicatã apare ca fiind inadmisibilã, fapt ce trebuia sã fie constatat de instanţa judecãtoreascã, care, potrivit dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , avea obligaţia sã respingã excepţia printr-o încheiere motivatã, fãrã a mai sesiza Curtea Constituţionalã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 10^1 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile şi alte drepturi de asigurãri sociale ale avocaţilor, excepţie ridicatã de Ion Paltin în Dosarul nr. 9.804/AS/2004 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 iunie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Toma
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
