Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 348 din 25 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3) si pct. 3 referitor la art. 7 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea si completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 313 din 13 mai 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3) şi pct. 3 referitor la <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetãţenilor români în strãinãtate, excepţie ridicatã de reclamantele Asociaţia "Provita" - filiala Bucureşti, Asociaţia "Rost", Asociaţia Filantropicã Medical Creştinã "Christiana" şi Fundaţia "Sf. Martiri Brâncoveni", unite în Organizaţia Federativã "Forul Ortodox Român", în Dosarul nr. 1.532/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate. Astfel, aratã cã în speţa de faţã existã similitudini cu <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.258/2009 în ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate formulatã, şi anume aceea cã mãsura stocãrii unor date cu caracter personal şi intim, cum sunt cele referitoare la imaginea facialã şi impresiunile digitale, reprezintã o încãlcare a dreptului la intimitate al persoanei. În acest sens, Ministerul Public invocã, printre altele, Cauza S. şi Marper c. Regatului Unit din 4 decembrie 2008, unde s-a constatat încãlcarea art. 8 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale sub aspectul ingerinţei în viaţa privatã şi în cazul stocãrii elementelor de identificare fiziologicã în cursul procesului penal. De asemenea, în susţinerea punctului sãu de vedere, este invocat şi Regulamentul nr. 2.252/2004 din 13 decembrie 2004 al Consiliului Uniunii Europene privind standardele pentru elementele de securitate şi elementele biometrice integrate în paşapoarte şi în documente de cãlãtorie emise de statele membre, apreciind cã prevederile legale criticate nu corespund criteriilor de securitate în stocarea datelor cu caracter personal.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.532/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3) şi pct. 3 referitor la <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetãţenilor români în strãinãtate, excepţie ridicatã de reclamantele Asociaţia "Provita" - filiala Bucureşti, Asociaţia "Rost", Asociaţia Filantropicã Medical Creştinã "Christiana" şi Fundaţia "Sf. Martiri Brâncoveni", unite în Organizaţia Federativã "Forul Ortodox Român", cu ocazia soluţionãrii unei acţiuni în contencios administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia considerã cã prevederile legale criticate din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 207/2008 încalcã dispoziţiile constituţionale referitoare la demnitatea umanã, viaţa intimã şi privatã a persoanei, precum şi pe cele referitoare la libertatea de gândire, conştiinţã şi religie. În acest sens, apreciazã cã înregistrarea datelor cu caracter personal ale unei persoane pe un suport electronic este de naturã sã le facã accesibile oricãrei persoane care deţine mijloacele tehnice de a le accesa.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, reglementãrile criticate nefiind în contradicţie cu normele constituţionale invocate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã autorii excepţiei nu formuleazã critici din care sã rezulte contrarietatea dintre textele legale criticate şi normele constituţionale invocate, astfel încât, aşa cum în repetate rânduri Curtea Constituţionalã a statuat în jurisprudenţa sa, în lipsa unei astfel de motivãri, excepţia este nemotivatã. Totodatã, Guvernul aratã cã autorii excepţiei sunt nemulţumiţi de prevederile <>Hotãrârii Guvernului nr. 1.566/2008 , emisã în temeiul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 207/2008 , hotãrâre pe care o criticã pentru neconstituţionalitatea prevederilor conţinute. Însã, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţie, acest act nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate şi, ca atare, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3) şi pct. 3 referitor la <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 207/2008 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit prevederilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3) şi pct. 3 referitor la <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetãţenilor români în strãinãtate, ordonanţã publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 831 din 10 decembrie 2008.
Prevederile legale criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3): "Guvernul va stabili, prin hotãrâre, data de la care paşapoartele prevãzute la alin. (1) lit. a)-c) vor cuprinde un mediu de stocare electronicã a datelor biometrice ale persoanei şi a altor date personale dintre cele cuprinse în fila informatizatã şi se vor elibera, în mod etapizat, ca: «paşaport diplomatic electronic», «paşaport de serviciu electronic» şi «paşaport simplu electronic». De la aceeaşi datã se elibereazã şi paşaportul simplu temporar prevãzut la alin. (1) lit. d).";
- Pct. 3 referitor la art. 7 alin. (1): "Datele biometrice incluse în paşapoarte sunt imaginea facialã şi impresiunea digitalã a douã degete."
Autorii excepţiei susţin cã reglementarea criticatã contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul român, art. 26 referitoare la viaţa intimã, familialã şi privatã, art. 29 privind libertatea conştiinţei şi celor ale art. 33 privind accesul la culturã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în concret, critica formulatã vizeazã <>Hotãrârea Guvernului nr. 1.566/2008 pentru modificarea şi completarea <>Hotãrârii Guvernului nr. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora, act normativ emis în scopul aplicãrii <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 207/2008 .
În opinia autorilor excepţiei, prevederile <>Hotãrârii Guvernului nr. 1.566/2008 sunt abuzive, contrare literei şi spiritului Constituţiei, aducând atingere dreptului constituţional al persoanei la intimitate, <>Legii nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi <>Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice.
Or, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţie şi <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, numai ordonanţele sau legile pot constitui obiect al controlului de constituţionalitate pe cale de excepţie. Aşa fiind, controlul constituţionalitãţii hotãrârilor de Guvern nu este de competenţa Curţii Constituţionale, cenzurarea eventualei nelegalitãţi a acestora revenind instanţelor judecãtoreşti.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 1 referitor la art. 6 alin. (3) şi pct. 3 referitor la <>art. 7 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetãţenilor români în strãinãtate, excepţie ridicatã de reclamantele Asociaţia "Provita" - filiala Bucureşti, Asociaţia "Rost", Asociaţia Filantropicã Medical Creştinã "Christiana" şi Fundaţia "Sf. Martiri Brâncoveni", unite în Organizaţia Federativã "Forul Ortodox Român", în Dosarul nr. 1.532/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 martie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
