Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 345 din 21 septembrie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 din Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului nr. 103/1996 , republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 967 din 21 octombrie 2004
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Aurelia Popa - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 din Legea fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr. 103/1996 , republicatã, excepţie ridicatã de Gheorghe Borleşteanu în Dosarul nr. 6.150/2003 al Tribunalului Satu Mare.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã cã dosarul este la al doilea termen de judecatã, precum şi în legãturã cu cererea formulatã de autorul excepţiei pentru acordarea unui nou termen, datoritã imposibilitãţii, din motive medicale, de a se prezenta la aceastã datã în faţa Curţii Constituţionale.
Curtea, deliberând, constatã cã nu sunt îndeplinite cerinţele art. 156 alin. (1) din Codul de procedurã civilã şi respinge cererea formulatã.
Cauza fiind în stare de judecatã, s-a dat cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei, întrucât apreciazã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate ca fiind încãlcate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 aprilie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 6.150/2003, Tribunalul Satu Mare a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 din Legea fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr. 103/1996 , republicatã, excepţie ridicatã de Gheorghe Borleşteanu într-o cauzã având ca obiect anularea dispoziţiei de retragere a permisului de port-armã.
În motivarea excepţiei se susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat stabileşte obligativitatea afilierii organizaţiilor vânãtoreşti la Asociaţia Generalã a Vânãtorilor şi Pescarilor Sportivi din România, deşi acestea se constituie pe principiul liberei asocieri a vânãtorilor, ceea ce contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 40 referitoare la dreptul de asociere.
Tribunalul Satu Mare apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este întemeiatã, întrucât "obligaţia asociaţiilor vânãtoreşti recunoscute legal de a se afilia la AGVPS, obligaţie prevãzutã de <>art. 5 din Legea nr. 103/1996 , republicatã, contravine dispoziţiilor art. 40 alin. (1) din Constituţia României, republicatã, în conformitate cu care cetãţenii se pot asocia liberi în partide politice, în sindicate, în patronate şi în alte forme de asociere".
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã prevederile de lege criticate "nu afecteazã prin conţinutul lor libertatea de asociere", ci au "semnificaţia unei posibilitãţi pentru organizaţiile vânãtoreşti, constituite pe principiul liberei asocieri a vânãtorilor (cum se prevede expres chiar în cuprinsul dispoziţiilor contestate), şi nicidecum semnificaţia unei obligaţii". Mai aratã cã dispoziţiile legale privind modalitatea de eliberare a permiselor de vânãtoare "nu pot încãlca dreptul constituţional la liberã asociere, acestea neavând incidenţã asupra constituirii organizaţiilor vânãtoreşti".
Avocatul Poporului apreciazã cã <>art. 5 din Legea nr. 103/1996 , republicatã, este constituţional. În acest sens, aratã cã scopul obligaţiei afilierii prevãzute de textul de lege criticat îl constituie reprezentarea la nivel naţional şi internaţional a organizaţiilor vânãtoreşti, ceea ce nu îngrãdeşte exercitarea dreptului de asociere consacrat de art. 40 alin. (1) din Constituţie. Se mai aratã cã stabilirea unei asemenea obligaţii vizeazã şi apãrarea unui interes general, ocrotirea vânatului României, astfel cum rezultã din art. 2 al legii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, republicatã, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 5 din Legea fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr. 103/1996 , republicatã, al cãrui conţinut este urmãtorul:
"(1) Organizaţiile vânãtoreşti, constituite pe principiul liberei asocieri a vânãtorilor, sunt organizaţii nonprofit, au personalitate juridicã, patrimoniu distinct şi sunt afiliate, în scopul reprezentãrii la nivel naţional şi internaţional, la Asociaţia Generalã a Vânãtorilor şi Pescarilor Sportivi din România.
(2) Asociaţia Generalã a Vânãtorilor şi Pescarilor Sportivi din România, persoanã juridicã de utilitate publicã, asigurã îndeplinirea atribuţiilor stabilite de autoritatea publicã centralã care rãspunde de silviculturã, în scopul gestionãrii durabile a vânatului din fondurile de vânãtoare atribuite în gestiune organizaţiilor afiliate, potrivit prezentei legi.
(3) Afilierea organizaţiilor vânãtoreşti la Asociaţia Generalã a Vânãtorilor şi Pescarilor Sportivi din România se face potrivit legii şi statutului acesteia."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, aceste dispoziţii de lege contravin art. 40 din Constituţie, republicatã, potrivit cãruia:
"(1) Cetãţenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate, în patronate şi în alte forme de asociere.
(2) Partidele sau organizaţiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeazã împotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranitãţii, a integritãţii sau a independenţei României sunt neconstituţionale.
(3) Nu pot face parte din partide politice judecãtorii Curţii Constituţionale, avocaţii poporului, magistraţii, membrii activi ai armatei, poliţiştii şi alte categorii de funcţionari publici stabilite prin lege organicã.
(4) Asociaţiile cu caracter secret sunt interzise."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele: dispoziţiile <>art. 5 din Legea nr. 103/1996 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate într-o cauzã în care, ca şi în prezentul dosar, se susţinea, printre alte texte, şi încãlcarea art. 37 alin. (1) [devenit art. 40 alin. (1)] din Constituţie, cu o motivare asemãnãtoare celei de faţã. Prin <>Decizia nr. 156 din 12 octombrie 1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 10 din 12 ianuarie 2000, Curtea Constituţionalã, respingând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, a reţinut cã aceste dispoziţii "nu afecteazã prin conţinutul lor libertatea de asociere" şi, de asemenea, nici instituirea de cãtre legiuitor "a unei organizaţii neguvernamentale reprezentative nu aduce atingere dreptului constituţional la liberã asociere". S-a mai reţinut cã "reprezentarea organizaţiilor vânãtoreşti la nivel naţional şi internaţional reprezintã [...] o mãsurã necesarã pentru funcţionarea sistemului constituit din ansamblul acestor organizaţii în raporturile cu alte structuri [...]". În legãturã cu criticile referitoare la afilierea organizaţiilor vânãtoreşti, prin aceeaşi decizie, s-a reţinut cã aceasta are "semnificaţia unei posibilitãţi [...] şi nicidecum semnificaţia unei obligaţii", aşa cum se susţine şi în aceastã cauzã.
Ulterior pronunţãrii deciziei menţionate, art. 5 din legea criticatã a fost modificat prin <>art. I pct. 5 din Legea nr. 654/2001 pentru modificarea şi completarea <>Legii fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr. 103/1996 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 749 din 23 noiembrie 2001, iar art. 37 alin. (1) din Constituţie a devenit, ca urmare a republicãrii, art. 40 alin. (1).
Curtea constatã însã cã, deşi modificat, şi în actuala redactare <>art. 5 din Legea nr. 103/1996 menţine soluţia legislativã anterioarã, astfel cã cele statuate de Curtea Constituţionalã prin decizia citatã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi care sã justifice schimbarea acestei jurisprudenţe.
Faţã de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 din Legea fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr. 103/1996 , republicatã, excepţie ridicatã de Gheorghe Borleşteanu în Dosarul nr. 6.150/2003 al Tribunalului Satu Mare.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 septembrie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Gabriela Dragomirescu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
