Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 341 din 10 martie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. 1, art. 173 alin. 1, art. 250, art. 252 si art. 257 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 246 din 7 aprilie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. 1, art. 173 alin. 1, art. 250, art. 252 şi art. 257 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de SSIF Broker - S.A. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 6.087/97/2009 al Tribunalului Hunedoara - Secţia penalã.
La apelul nominal se prezintã personal partea Gheorghe Vesa, iar dupã strigarea cauzei se prezintã şi apãrãtorul ales, domnul avocat Cristian Duţescu din cadrul Baroului Bucureşti, pentru urmãtoarele pãrţi: Arabela Berindei, Costache Ilie, Grigore Ciontoş, Lia Ciontoş, Andreea Nadiana Cimpoeşu, Cristian Truţã, Ioan Potorac, Corina Sofrazi, Emilia Chitidean, Nicolae Florin Gãlan, Valentina Gheorghe, Vasile Gheorghe, Silviu Daniel Stãnilã, Viorel Stãnilã, Sorin Emanuel Berindei, Elena Pop, Nicolae Baloşin, Marcel Nicolae Jura, Elena Jura, Alina Andreea Jura, Dragoş Andrei Jura, Silvia Aneta Ghenea, Irina Ghenea, Ion Anton, Lia Alexandra Barroso, Virgil Dobrin, Carmen Maria Isabela Bende, Mihaela Ghenea, Gabriela Sîrbulescu şi Florian Giurca.
Procedura de citare a fost legal îndeplinitã inclusiv faţã de pãrţile lipsã.
De asemenea, la dosar, pãrţile Monica Negrea, Gheorghe Socaciu, Gyula Millye şi Gheorghe Neaţu au depus câte o cerere prin care, din motive obiective, solicitã judecata în lipsã. În plus, partea Gheorghe Neaţu aratã cã se constituie parte civilã împotriva numitei Adriana Iuliana Constantin şi solicitã sã îi fie comunicate toate actele procesuale, încheieri sau hotãrâri la domiciliul menţionat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul pãrţii prezente Gheorghe Vesa, care solicitã sã i se restituie prejudiciul cauzat.
Domnul avocat Cristian Duţescu solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 aprilie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 6.087/97/2009, Tribunalul Hunedoara - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. 1, art. 173 alin. 1, art. 250, art. 252 şi art. 257 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de SSIF Broker - S.A. Cluj-Napoca în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale în care se fac cercetãri pentru sãvârşirea infracţiunii de înşelãciune.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie, art. 24 referitoare la Dreptul la apãrare şi art. 124 referitoare la Înfãptuirea justiţiei, precum şi ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la Dreptul la un proces echitabil, deoarece, prin posibilitatea introducerii în cauzã a pãrţii responsabile civilmente în faza de judecatã, dar pânã la citirea actului de sesizare, permit ca faza de urmãrire penalã, ca primã fazã a procesului penal, sã se deruleze cu încãlcarea drepturilor procesuale ale acesteia, în principal dreptul de a fi audiatã, de a participa la actele de urmãrire penalã şi de a administra probe.
De asemenea, dispoziţiile referitoare la procedura prezentãrii materialului de urmãrire penalã recunosc obligaţia organului de cercetare penalã de a se pronunţa numai asupra drepturilor inculpatului, şi nu şi asupra drepturilor pãrţii responsabile civilmente, parte care este legitim interesatã a-şi susţine punctul de vedere nu numai asupra acţiunii civile, ci şi asupra celei penale, drept recunoscut de altfel de Curtea Constituţionalã cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 482 din 9 noiembrie 2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.200 din 15 decembrie 2004.
Tribunalul Hunedoara - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 16 alin. 1 cu denumirea marginalã Partea responsabilã civilmente, art. 173 alin. 1 cu denumirea marginalã Asistenţa celorlalte pãrţi, art. 250 cu denumirea marginalã Prezentarea materialului, art. 252 cu denumirea marginalã Cereri noi formulate de inculpat şi art. 257 cu denumirea marginalã Prezentarea materialului de cãtre procuror, toate din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 16 alin. 1: "Introducerea în procesul penal a persoanei responsabile civilmente poate avea loc, la cerere sau din oficiu, fie în cursul urmãririi penale, fie în faţa instanţei de judecatã pânã la citirea actului de sesizare.";
- Art. 173 alin. 1: "Apãrãtorul pãrţii vãtãmate, al pãrţii civile şi al pãrţii responsabile civilmente are dreptul sã asiste la efectuarea oricãrui act de urmãrire penalã şi poate formula cereri şi depune memorii.";
- Art. 250: "Dupã punerea în mişcare a acţiunii penale, dacã au fost efectuate toate actele de urmãrire necesare, organul de cercetare penalã cheamã pe inculpat în faţa sa şi:
a) îi pune în vedere cã are dreptul de a lua cunoştinţã de materialul de urmãrire penalã, arãtându-i şi încadrarea juridicã a faptei sãvârşite;
b) îi asigurã posibilitatea de a lua de îndatã cunoştinţã de material. Dacã inculpatul nu poate sã citeascã, organul de cercetare penalã îi citeşte materialul;
c) îl întreabã, dupã ce a luat cunoştinţã de materialul de urmãrire penalã, dacã are de formulat cereri noi sau dacã voieşte sã facã declaraţii suplimentare.";
- Art. 252: "Dacã inculpatul a formulat cereri noi în legãturã cu urmãrirea penalã, organul de cercetare penalã le examineazã de îndatã şi dispune prin ordonanţã admiterea sau respingerea lor.
Organul de cercetare dispune prin aceeaşi ordonanţã completarea cercetãrii penale, atunci când din declaraţiile suplimentare sau din rãspunsurile inculpatului rezultã necesitatea completãrii.";
- Art. 257: "Procurorul, primind dosarul, îl cheamã pe învinuit şi îi prezintã materialul de urmãrire penalã potrivit dispoziţiilor art. 250 şi urmãtoarele, care se aplicã în mod corespunzãtor."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 16 referitoare la Egalitatea în drepturi, art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie, art. 24 referitoare la Dreptul la apãrare şi art. 124 referitoare la Înfãptuirea justiţiei, precum şi ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la Dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prin <>Decizia nr. 686 din 12 iunie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 570 din 29 iulie 2008, a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, statuând cã instituirea unui termen pânã la care, la cerere sau din oficiu, poate fi introdusã în procesul penal partea responsabilã civilmente, şi anume pânã la citirea actului de sesizare, nu este de naturã sã aducã atingere dreptului la un proces echitabil, deoarece nimic nu opreşte pe cel interesat sã solicite introducerea în cauzã încã din faza de urmãrire penalã.
Distinct de aceste argumente, care îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã, Curtea mai constatã cã partea responsabilã civilmente rãspunde, potrivit art. 24 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, pentru pagubele provocate prin fapta învinuitului sau inculpatului. Contrar susţinerilor autorului excepţiei, introducerea acesteia în proces pânã la citirea actului de sesizare nu echivaleazã cu afectarea posibilitãţii sale de a se apãra şi de a beneficia de toate garanţiile dreptului la un proces echitabil. Astfel, în temeiul art. 320 din Codul de procedurã penalã, partea responsabilã civilmente poate formula excepţii, cereri sau poate propune efectuarea de probe noi, aşadar îşi poate exercita fãrã nicio îngrãdire dreptul la apãrare. De asemenea, potrivit art. 16 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, partea responsabilã civilmente are, în ce priveşte acţiunea civilã, toate drepturile pe care legea le prevede pentru învinuit sau inculpat şi, nu în ultimul rând, poate interveni în procesul penal pânã la terminarea cercetãrii judecãtoreşti la prima instanţã, luând procedura din stadiul în care se afla în momentul intervenţiei.
Referitor la critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 173 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, Curtea reţine cã acestea nu contravin sub niciun aspect prevederilor constituţionale invocate, cu atât mai mult cu cât prin <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.086 din 20 noiembrie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 866 din 18 decembrie 2007, a fost constatatã neconstituţionalitatea acestor prevederi în forma anterioarã, întrucât limitau dreptul apãrãtorului pãrţii responsabile civilmente de a asista la efectuarea oricãrui act de urmãrire penalã ce implica audierea sau prezenţa pãrţii cãreia îi asigura apãrarea.
Cât priveşte critica referitoare la dispoziţiile art. 250, art. 252 şi art. 257 din Codul de procedurã penalã, este de observat cã acestea privesc procedura prezentãrii materialului de urmãrire penalã, procedurã care îl vizeazã în exclusivitate pe inculpat. Faptul cã organul de cercetare penalã nu are nicio obligaţie de a proceda în consecinţã şi cu privire la partea responsabilã civilmente nu echivaleazã cu o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, ci cu o încercare de a transforma Curtea Constituţionalã în legiuitor, situaţie care, potrivit art. 61 din Constituţie şi <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, nu poate fi admisã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. 1 şi art. 173 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de SSIF Broker - S.A. Cluj-Napoca în Dosarul nr. 6.087/97/2009 al Tribunalului Hunedoara - Secţia penalã.
2. Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250, art. 252 şi art. 257 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 martie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
