Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 34 din 19 ianuarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calitatii de luptator in rezistenta anticomunista persoanelor condamnate pentru infractiuni savarsite din motive politice, persoanelor impotriva carora au fost dispuse, din motive politice, masuri administrative abuzive, precum si persoanelor care au participat la actiuni de impotrivire cu arme si de rasturnare prin forta a regimului comunist instaurat in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 160 din 20 februarie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calitãţii de luptãtor în rezistenţa anticomunistã persoanelor condamnate pentru infracţiuni sãvârşite din motive politice, persoanelor împotriva cãrora au fost dispuse, din motive politice, mãsuri administrative abuzive, precum şi persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arme şi de rãsturnare prin forţã a regimului comunist instaurat în România, excepţie ridicatã de Mircea Popescu în Dosarul nr. 369/CA/2005 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în dosarele nr. 743D/2005, nr. 744D/2005, nr. 745D/2005 şi nr. 806D/2005, care au acelaşi obiect.
La apelul nominal, în aceste dosare, se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 743D/2005, nr. 744D/2005, nr. 745D/2005 şi nr. 806D/2005 la Dosarul nr. 704D/2005, având în vedere faptul cã sunt îndeplinite cerinţele prevãzute de <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 .
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã este de acord cu conexarea, întrucât dosarele au obiect identic.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor menţionate, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 743D/2005, nr. 744D/2005, nr. 745D/2005 şi nr. 806D/2005 la Dosarul nr. 704D/2005, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 septembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 369/CA/2005 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierile din 28 septembrie 2005, pronunţate în dosarele nr. 3.353/2005, nr. 3.350/2005 şi nr. 3.346/2005 ale Tribunalului Maramureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, şi prin Încheierea din 13 octombrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 3.355/2005 al Tribunalului Maramureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 214/1999 . Excepţia a fost ridicatã de Mircea Popescu şi Direcţia de Muncã, Solidaritate Socialã şi Familie a Judeţului Maramureş în cauze având ca obiect cereri de acordare a drepturilor prevãzute de <>Decretul-lege nr. 118/1990 .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã stabilirea termenului pânã la care pot fi depuse cererile are drept consecinţã privarea inechitabilã de drepturile prevãzute de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 214/1999 a tuturor persoanelor care nu au solicitat pânã la expirarea acestui termen constatarea calitãţii de luptãtor în rezistenţa anticomunistã.
Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile legale criticate creeazã persoanelor îndreptãţite la drepturile prevãzute de actul normativ o situaţie discriminatorie, în raport cu beneficiarii altor drepturi conferite de dispoziţiile <>Legii nr. 189/2000 ori de alte acte normative cu caracter reparatoriu, ceea ce contravine principiului egalitãţii în drepturi a cetãţenilor.
Tribunalul Maramureş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, întrucât la apariţia <>Decretului-lege nr. 118/1990 nu era prevãzut un termen limitã pentru depunerea cererilor, iar prin limitarea depunerii cererilor pânã la 31 decembrie 2003 se instituie o discriminare în cadrul aceleiaşi categorii de beneficiari.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât termenul stabilit prin <>art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 214/1999 este un termen aplicabil tuturor persoanelor aflate în ipoteza reglementatã de acest text.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia este neîntemeiatã, întrucât, pe de-o parte, reglementarea dedusã controlului de constituţionalitate se aplicã tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã în ipoteza normei legale, iar, pe de altã parte, exercitarea unui drept de cãtre titularul sãu nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cãrora li se subsumeazã şi instituirea unor termene, dupã a cãror expirare valorificarea dreptului nu mai este posibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calitãţii de luptãtor în rezistenţa anticomunistã persoanelor condamnate pentru infracţiuni sãvârşite din motive politice, persoanelor împotriva cãrora au fost dispuse, din motive politice, mãsuri administrative abuzive, precum şi persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arme şi de rãsturnare prin forţã a regimului comunist instaurat în România (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 30 decembrie 1999), aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 568/2001 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 688 din 30 octombrie 2001).
Textul art. 5 alin. (1) a suferit, ulterior aprobãrii <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 214/1999 prin <>Legea nr. 568/2001 , douã modificãri - prin care s-a prelungit termenul de depunere a cererilor -, mai întâi prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 64/2002 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 31 august 2002), şi apoi prin <>Legea nr. 670/2002 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 935 din 20 decembrie 2002), astfel cã, în prezent, textul are urmãtorul cuprins: "Cererea poate fi introdusã de persoana condamnatã sau supusã unei mãsuri administrative abuzive ori, dupã decesul acesteia, de soţul sau rudele pânã la gradul al patrulea inclusiv, pânã cel târziu la 31 decembrie 2003."
Autorii excepţiei considerã cã dispoziţiile legale atacate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale atacate, în forma actualã, au mai fãcut obiectul controlului de constituţionalitate, Curtea statuând, prin <>Decizia nr. 466/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 962 din 31 octombrie 2005, cã instituirea unui termen în cadrul cãruia se poate valorifica un drept nu poate crea o stare de inegalitate, de discriminare între persoanele aflate în aceeaşi situaţie, atât timp cât acestea acţioneazã în concordanţã şi cu respectarea dispoziţiilor legii, iar imposibilitatea exercitãrii dreptului are natura unei sancţiuni legale, fiind o consecinţã fireascã a nerespectãrii normelor juridice aplicabile.
Neintervenind elemente noi de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţia acestei decizii sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calitãţii de luptãtor în rezistenţa anticomunistã persoanelor condamnate pentru infracţiuni sãvârşite din motive politice, persoanelor împotriva cãrora au fost dispuse, din motive politice, mãsuri administrative abuzive, precum şi persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arme şi de rãsturnare prin forţã a regimului comunist instaurat în România, excepţie ridicatã de Mircea Popescu în Dosarul nr. 369/CA/2005 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal şi de Direcţia de Muncã, Solidaritate Socialã şi Familie a judeţului Maramureş în dosarele nr. 3.353/2005, nr. 3.350/2005, nr. 3.346/2005 şi nr. 3.355/2005 ale Tribunalului Maramureş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 ianuarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
