Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 34 din 15 ianuarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 din Legea nr. 315/2004 privind dezvoltarea regionala in Romania si art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Augustin Zegrean - judecãtor Ion Tiucã - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 din Legea nr. 315/2004 privind dezvoltarea regionalã în România şi <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Asociaţia de Turism Integrat Gorj în Dosarul nr. 64/95/2005 al Curţii de Apel Craiova - Secţia comercialã. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza se aflã în stare de judecatã. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 25 octombrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 64/95/2005, Curtea de Apel Craiova - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 din Legea nr. 315/2004 privind dezvoltarea regionalã în România şi <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Excepţia a fost ridicatã de Asociaţia de Turism Integrat Gorj cu ocazia soluţionãrii apelului formulat împotriva Sentinţei nr. 182 din 1 noiembrie 2006, pronunţatã de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 304/COM/2005, având ca obiect un litigiu comercial, în contradictoriu cu Agenţia pentru Dezvoltare Regionalã Sud-Vest Oltenia Craiova. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile criticate, prin faptul cã prevãd scutirea de taxele judiciare de timbru "numai a instituţiilor statului şi autoritãţilor administrative, neavând în vedere şi pe celelalte pãrţi", contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi a cetãţenilor, cât şi ale art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie, deoarece, "pentru o echitabilitate şi egalitate a pãrţilor din dosar, trebuia ca aceste dispoziţii legale sã se aplice pentru ambele pãrţi ori sã se menţioneze cã sunt scutite de taxa de timbru litigiile ce fac obiectul <>Legii nr. 315/2004 ". Curtea de Apel Craiova - Secţia comercialãaratã cã, prin incidenţa dispoziţiilor de lege criticate, nu se poate considera cã se creeazã "o discriminare sau o încãlcare a principiului egalitãţii pãrţilor în faţa instanţelor de judecatã, atâta timp cât autoritãţile sau instituţiile statului sunt finanţate de la bugetul de stat, iar taxele respective se fac venit tot la bugetul de stat, astfel cã diferenţele de tratament juridic pentru pãrţile aflate în litigiu se justificã prin inexistenţa unor situaţii identice". Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie: - dispoziţiile <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, astfel cum au fost modificate prin <>art. I pct. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 30/1999 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi a <>Ordonanţei Guvernului nr. 12/1998 privind taxele de timbru pentru activitatea notarialã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 43 din 29 ianuarie 1999, ordonanţã aprobatã prin <>Legea nr. 169/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 184 din 11 aprilie 2001. Acest text de lege are urmãtorul cuprins: "Sunt scutite de taxa judiciarã de timbru cererile şi acţiunile, inclusiv cãile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaţilor, Preşedinţia României, Guvernul României, Curtea Constituţionalã, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public şi de Ministerul Finanţelor, indiferent de obiectul acestora, precum şi cele formulate de alte instituţii publice, indiferent de calitatea procesualã a acestora, când au ca obiect venituri publice."; - dispoziţiile <>art. 17 din Legea nr. 315/2004 privind dezvoltarea regionalã în România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 577 din 29 iunie 2004, având urmãtorul cuprins: "(1) În termen de 30 de zile de la publicarea prezentei legi, Guvernul aprobã, prin hotãrâre, regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor pentru dezvoltare regionalã. (2) În termen de 60 de zile de la publicarea regulamentuluicadru prevãzut la alin. (1), consiliile pentru dezvoltare regionalã îşi elaboreazã şi aprobã propriul regulament de organizare şi funcţionare." În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la egalitatea în drepturi şi art. 21 alin. (1) şi (2) referitoare la accesul liber la justiţie. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã prin numeroase decizii, de exemplu, <>Decizia nr. 846 din 28 noiembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 18 ianuarie 2007, s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii prevederilor <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, respingând excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens, Curtea a arãtat cã scutirea autoritãţilor publice vizate de textele criticate de taxele judiciare de timbru este justificatã, în mod obiectiv şi raţional, de faptul cã autoritãţile respective - creditori bugetari - sunt finanţate de la bugetul de stat pentru a putea funcţiona, iar taxele respective se fac venit tot la bugetul de stat, astfel cã ar fi absurd ca autoritãţile în cauzã sã fie obligate (formal) sã plãteascã din buget o taxã care revine aceluiaşi buget. Curtea a statuat cã principiul egalitãţii prevãzut de Constituţie pentru cetãţeni nu poate ca, prin extensie, sã primeascã semnificaţia unei egalitãţi între cetãţeni şi autoritãţile publice. Aşa cum rezultã din dispoziţiile constituţionale ale art. 16, cetãţenii se bucurã de drepturile prevãzute în Constituţie şi în legi, fiind egali în faţa acestora şi a autoritãţilor publice, în timp ce autoritãţile publice exercitã atribuţiile ce le sunt stabilite de lege, potrivit competenţei lor, în realizarea funcţiilor pentru care sunt create. În legãturã cu critica de neconstituţionalitate bazatã pe susţinerea cã se încalcã dreptul de liber acces la justiţie, respectiv dreptul la un proces echitabil, Curtea a reţinut cã aceasta este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile constituţionale ale art. 21 nu exclud stabilirea unor condiţii în legãturã cu introducerea acţiunilor în justiţie, între care şi aceea a plãţii unor taxe, aşa cum niciuna dintre aceste prevederi nu stabileşte gratuitatea serviciului public al justiţiei. În jurisprudenţa Curţii Constituţionale s-a stabilit cã "instituirea unor excepţii de la regula generalã a plãţii taxelor judiciare de timbru (scutiri de la plata taxei) nu constituie o discriminare [ ... ]. Potrivit art. 139 alin. (1) din Constituţie, "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege", fiind aşadar la latitudinea legiuitorului sã stabileascã scutiri de taxe sau impozite având în vedere situaţii diferite, fãrã ca prin aceasta sã se aducã atingere principiului egalitãţii în drepturi. Plata unor taxe sau impozite nu reprezintã un drept, ci o obligaţie constituţionalã a cetãţenilor, prevãzutã în art. 56 alin. (1) din Legea fundamentalã, în conformitate cu care "Cetãţenii au obligaţia sã contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice"". Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã. Cât priveşte critica dispoziţiilor <>art. 17 din Legea nr. 315/2004 prin raportare la prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 21 alin. (1) şi (2), Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã, deoarece aceste texte constituţionale nu au nicio semnificaţie pentru soluţionarea acestei critici. De altfel, autorul excepţiei nu aratã în ce constã contrarietatea dintre textul de lege criticat şi prevederile constituţionale invocate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 din Legea nr. 315/2004 privind dezvoltarea regionalã în România şi <>art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Asociaţia de Turism Integrat Gorj în Dosarul nr. 64/95/2005 al Curţii de Apel Craiova - Secţia comercialã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 ianuarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef, Doina Suliman
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
