Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 339 din 17 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 257 din 17 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Getica Trans" - S.R.L. din Deva în Dosarul nr. 2.596/97/2008 al Tribunalului Hunedoara - Secţia comercialã şi contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii Constituţionale acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, indicând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii, şi anume <>deciziile nr. 252/2008 şi nr. 845/2008.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 2.596/97/2008, Tribunalul Hunedoara - Secţia comercialã şi contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Getica Trans" - S.R.L. din Deva într-o cauzã comercialã având ca obiect dizolvare societate comercialã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã "dispoziţiile <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, apar ca un formalism inacceptabil de rigid, de naturã sã afecteze grav efectivitatea exercitãrii cãii de atac şi sã restrângã nejustificat accesul liber la justiţie". Legea criticatã "înfrânge tocmai finalitatea dreptului la un proces echitabil, care, în cadrul democraţiei constituţionale, reprezintã principiul fundamental al unui stat care declarã preeminenţa dreptului". Deşi legiuitorul este competent sã adopte asemenea reglementãri, "acesta trebuie sã fie preocupat ca exigenţele astfel instituite sã fie îndeajuns de rezonabile, încât sã nu antreneze, în considerarea prevenirii unor eventuale abuzuri, o restrângere excesivã a exerciţiului dreptului, de naturã sã punã sub semnul întrebãrii însãşi existenţa acestuia". S-ar nega astfel şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care a arãtat constant cã "scopul Convenţiei este acela de a apãra nu drepturi teoretice şi iluzorii, ci concrete şi efective". Îngrãdirea este cu atât mai evidentã, cu cât respingerea unei acţiuni în justiţie nu este consecinţa unui act de judecatã exercitat de instanţã, ci reprezintã rezultatul unei operaţiuni tehnico-administrative derulate de judecãtor, care are însã valoarea unui veritabil fine de neprimire a acţiunii respective.
Tribunalul Hunedoara - Secţia comercialã şi contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã dispoziţiile <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru sunt constituţionale, astfel cum s-a reţinut şi prin numeroase decizii ale Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile actului normativ criticat contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) care consacrã valorile supreme ale României ca stat de drept, democratic şi social, art. 11 alin. (2) potrivit cãrora tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern, art. 15 alin. (1) care consacrã principiul universalitãţii legii, art. 16 alin. (1) şi (2) privind principiul egalitãţii, art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi ale art. 21 alin. (1)-(3) privind liberul acces la justiţie şi dreptul pãrţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 1 şi 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, care prevãd obligaţia statelor contractante de a respecta drepturile omului, respectiv dreptul la un proces echitabil.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã reţine cã susţinerile de neconstituţionalitate vizeazã, în esenţã, obligaţia petentului, reglementatã de dispoziţiile <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, de a achita taxa judiciarã de timbru aferentã cererii sale în justiţie, neîndeplinirea acestei obligaţii de platã pânã la un anumit termen stabilit de instanţã sancţionându-se cu anularea acţiunii sau a cererii, ceea ce, în opinia sa, contravine, în principal, accesului liber la justiţie şi dreptului la apãrare.
Or, Curtea constatã cã pretinsele aspecte de neconstituţionalitate sesizate de autorul excepţiei au fost examinate în repetate rânduri pe calea controlului de constituţionalitate a posteriori, chiar prin raportare la aceleaşi texte fundamentale invocate şi în prezenta cauzã.
Un exemplu în acest sens este <>Decizia nr. 252 din 6 martie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 20 mai 2008, prin care Curtea a soluţionat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru - excepţie invocatã, la acea vreme, de acelaşi autor ca şi în aceastã cauzã -, constatând, pentru argumentele acolo expuse, cã acestea sunt în deplin acord cu textele constituţionale şi convenţionale pretins încãlcate.
În lipsa unor elemente noi relevate în cauza de faţã şi pentru identitate de raţiune, Curtea constatã cã cele statuate cu prilejul pronunţãrii deciziei indicate îşi menţin valabilitatea.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Getica Trans" - S.R.L. din Deva în Dosarul nr. 2.596/97/2008 al Tribunalului Hunedoara - Secţia comercialã şi contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
