Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 339 din 10 aprilie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 281 din Codul penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 374 din 1 iunie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Cristina Teodora Pop - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal, excepţie ridicatã de Gheorghe Lazãr în Dosarul nr. 10.618/55/2010 al Judecãtoriei Arad - Secţia penalã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.195D/2011.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã autorul excepţiei, prin critica sa, diferenţiazã legile organice de cele speciale, creând, astfel, o nouã categorie de legi ce pot fi adoptate de Parlament, pe lângã cele prevãzute la art. 73 alin. (1) din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Sentinţa penalã nr. 2.077 din 2 noiembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 10.618/55/2010, Judecãtoria Arad - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal, excepţie ridicatã de Gheorghe Lazãr într-o cauzã având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva ordonanţei prim-procurorului prin care a fost respinsã plângerea petentului împotriva ordonanţei de scoatere de sub urmãrire penalã sub aspectul sãvârşirii infracţiunii de exercitare fãrã drept a unei profesii, respectiv a celei de avocat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã prevederile art. 281 din Codul penal încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 73 alin. (1), întrucât acesta din urmã prevede în mod exhaustiv categoriile de legi pe care Parlamentul le poate adopta, fãrã ca printre ele sã se regãseascã şi categoria legilor speciale, la care textul criticat face trimitere. Se aratã, prin urmare, cã autoritatea legislativã nu poate emite o lege specialã cu privire la exercitarea fãrã drept a unei profesii, respectiv a celei de avocat, cu atât mai mult cu cât, potrivit prevederilor art. 115 alin. (1) din Constituţie, Parlamentul adoptã legi speciale doar pentru a abilita Guvernul sã emitã ordonanţe, în domenii care nu fac obiectul legilor organice. Se susţine, astfel, cã legea specialã invocatã la art. 281 din Codul penal nu poate fi Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.
Judecãtoria Arad - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã cã textele criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate şi cã art. 73 alin. (1) are în vedere un alt criteriu de clasificare a legilor decât cel care stã la baza împãrţirii lor în legi generale şi legi speciale.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, fãcând trimitere la Deciziile Curţii Constituţionale nr. 382 din 13 aprilie 2010, nr. 1.198 din 24 septembrie 2009 şi nr. 382 din 19 martie 2009.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 281 din Codul penal, care au urmãtorul cuprins: "Exercitarea fãrã drept a unei profesii sau a oricãrei alte activitãţi pentru care legea cere autorizaţie, ori exercitarea acestora în alte condiţii decât cele legale, dacã legea specialã prevede cã sãvârşirea unor astfel de fapte se sancţioneazã potrivit legii penale, se pedepseşte cu închisoare de la o lunã la 1 an sau cu amendã."
Se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 73 alin. (1) referitor la categorii de legi şi ale art. 115 alin. (1) cu privire la delegarea legislativã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii prevederilor art. 281 din Codul penal prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale prin numeroase decizii, cum sunt Decizia nr. 1.588 din 9 decembrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 66 din 26 ianuarie 2011, Decizia nr. 1.293 din 14 octombrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 745 din 8 noiembrie 2010, şi Decizia nr. 382 din 13 aprilie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 12 mai 2010, prilejuri cu care a respins ca neîntemeiatã excepţia invocatã şi a reţinut cã atât în Codul penal anterior, cât şi în diferite legi speciale au fost prevãzute dispoziţii incriminatoare pentru nerespectarea normelor privitoare la exercitarea meseriilor sau a altor ocupaţii. În vederea sistematizãrii legislaţiei s-a creat o singurã incriminare-cadru la care sã se poatã face trimitere prin legi speciale, legi care au fost adoptate atât înainte de anul 1989, cât şi ulterior. În prezent sunt în vigoare mai multe astfel de legi speciale care reglementeazã desfãşurarea unor profesii, meserii sau a altor activitãţi şi prevãd cã exercitarea nelegalã a acestora constituie infracţiune, potrivit art. 281 din Codul penal. Incriminarea şi sancţionarea faptelor de exercitare fãrã drept a unor profesii sau activitãţi, pentru care se cere o anumitã pregãtire şi, în consecinţã, sunt supuse autorizãrii, exprimã necesitatea apãrãrii unor valori sociale de o importanţã deosebitã, inclusiv viaţa şi integritatea fizicã şi psihicã ale persoanei, precum şi interesele patrimoniale ale acesteia. Societatea nu poate îngãdui ca anumite profesii, precum aceea de medic, de farmacist sau de stomatolog, sã fie practicate de persoane fãrã calificare şi fãrã rãspunderea necesarã în caz de urmãri periculoase ori pãgubitoare. Faptul cã aceleaşi cerinţe, cu aceleaşi consecinţe juridice, au fost impuse şi profesiei de avocat este o opţiune a legiuitorului, determinatã, astfel cum s-a mai arãtat, de o anumitã oportunitate, care intrã în activitatea de legiferare a Parlamentului. De altfel, în concepţia legiuitorului, avocatura este un serviciu public, care este organizat şi funcţioneazã pe baza unei legi speciale, iar profesia de avocat poate fi exercitatã de un corp profesional selectat şi funcţionând dupã reguli stabilite de lege. Asigurarea unei asistenţe juridice calificate este un deziderat al legii speciale, iar normele în baza cãrora funcţioneazã nu contravin principiilor constituţionale, cei care doresc sã practice aceastã profesie fiind datori sã respecte legea şi sã accepte regulile impuse de aceasta. Profesia de avocat, ca de altfel şi alte profesii reglementate de norme speciale, se poate exercita numai cu respectarea legii, şi nu împotriva ei, astfel cã niciuna dintre prevederile constituţionale şi convenţionale invocate nu este nesocotitã prin dispoziţiile de lege criticate.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în deciziile anterior menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Distinct de cele arãtate, Curtea reţine cã potrivit art. 73 alin. (1) din Constituţie legile pot fi constituţionale, organice şi ordinare, iar clasificarea avutã în vedere de autorul excepţiei în legi generale şi legi speciale nu se subsumeazã criteriului folosit de legiuitorul constituţional în textul anterior referit, respectiv importanţa valorii sociale ocrotite. De altfel, textul criticat face trimitere la o lege specialã extrapenalã, ce cuprinde dispoziţii de drept penal. Or, având în vedere dispoziţiile art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie, legile extrapenale al cãror obiect principal de reglementare vizeazã domeniul rezervat legilor ordinare sau al celor organice şi care prevãd infracţiuni ce nu sunt cuprinse în partea specialã a Codului penal - ceea ce le calificã drept speciale în accepţiunea prevederilor art. 281 din Codul penal - se adoptã cu majoritatea prevãzutã de art. 76 alin. (1) din Constituţie, fãrã ca eventualele prevederi de natura legii ordinare cuprinse în actele normative respective sã devinã dispoziţii de natura legii organice (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 786 din 13 mai 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 400 din 12 iunie 2009, şi Decizia nr. 1.466 din 10 noiembrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 893 din 21 decembrie 2009).
Prin urmare, din punctul de vedere al dreptului constituţional, nu se contureazã o nouã categorie de legi, ci, din contrã, reglementarea criticatã vizeazã categoria legilor organice.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Codul penal, excepţie ridicatã de Gheorghe Lazãr în Dosarul nr. 10.618/55/2010 al Judecãtoriei Arad - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa din 10 aprilie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Cristina Teodora Pop
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
