Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 338 din 10 aprilie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 78 alin. (2) pct. (iv) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 90/2008 privind auditul statutar al situatiilor financiare anuale si al situatiilor financiare anuale consolidate
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. (2) pct. (iv) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 90/2008 privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate, excepţie ridicatã de Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private în Dosarul nr. 20.567/4/2010 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.102D/2011. La apelul nominal, pentru autoarea excepţiei, se prezintã consilierul juridic Elena Daniela Theodor, cu delegaţie depusã la dosar, iar pentru partea Consiliul pentru Supravegherea Publicã a Activitãţii de Audit Statutar se prezintã avocat Cãtãlin Dinulescu, cu împuternicire avocaţialã depusã la dosar, constatându-se lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private, care susţine excepţia de neconstituţionalitate astfel cum este motivatã în scris. Considerã cã prevederile criticate nu se aplicã Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private şi contravin principiilor privind independenţa activitãţii de reglementare a pieţei, independenţa în activitatea de supraveghere, independenţa instituţionalã şi independenţa bugetarã. Or, interpretarea potrivit cãreia Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private ar trebui sã finanţeze alte instituţii (fãrã acordul sãu) este de naturã a-i aduce atingere independenţei. Expune totodatã situaţia de fapt a cauzei şi depune precizãri în scris. Reprezentantul Consiliului pentru Supravegherea Publicã a Activitãţii de Audit Statutar solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând care a fost raţiunea care a stat la baza adoptãrii prevederilor de lege criticate, totodatã, depunând concluzii scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care aratã cã Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 90/2008 privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate a fost adoptatã ca urmare a transpunerii Directivei 2006/43/CE din 17 mai 2006 a Parlamentului European şi a Consiliului privind auditul statutar al conturilor anuale şi al conturilor consolidate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 28 iunie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 20.567/4/2010, Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. (2) pct. (iv) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 90/2008 privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 278/2008, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare şi a unei cereri de suspendare a executãrii silite. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile criticate contravin art. 116 alin. (2) şi art. 117 alin. (2) şi (3) din Constituţie, deoarece prin inserarea dispoziţiilor referitoare la obligaţia Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private de a finanţa bugetul Consiliului pentru Supravegherea Publicã a Activitãţii de Audit Statutar se încalcã principiile generale aplicabile organizãrii şi funcţionãrii autoritãţilor administrativ-autonome, componente ale administraţiei publice centrale, precum şi principiile generale referitoare la stabilirea bugetului. Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilã opineazã în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât contribuţia cu o anumitã sumã la finanţarea Consiliului pentru Supravegherea Publicã a Activitãţii de Audit Statutar nu reprezintã o ingerinţã în activitatea Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale, arãtând cã prin contribuţia la finanţarea Consiliului pentru Supravegherea Publicã a Activitãţii de Audit Statutar nu este afectat statutul Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private de autoritate administrativã autonomã, aflatã sub controlul Parlamentului României. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, susţinerile pãrţilor prezente, notele scrise depuse, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 78 alin. (2) pct. (iv) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 90/2008 privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 481 din 30 iunie 2008, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 278/2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 768 din 14 noiembrie 2008, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Dispoziţiile criticate au urmãtorul cuprins: "(2) Banca Naţionalã a României, Comisia Naţionalã a Valorilor Mobiliare, Comisia de Supraveghere a Asigurãrilor, Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private, Camera Auditorilor Financiari din România şi Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România participã la finanţarea Consiliului astfel: [...] (iv) Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private, în procent de 17% din totalul cheltuielilor prevãzute în buget, potrivit prevederilor alin. (1);". În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale sunt invocate prevederile constituţionale ale art. 116 alin. (2), potrivit cãruia "Alte organe de specialitate se pot organiza în subordinea Guvernului ori a ministerelor sau ca autoritãţi administrative autonome", şi art. 117 alin. (2) şi (3) din Constituţie, care prevede cã "Guvernul şi ministerele, cu avizul Curţii de Conturi, pot înfiinţa organe de specialitate, în subordinea lor, numai dacã legea le recunoaşte aceastã competenţã" şi "Autoritãţi administrative autonome se pot înfiinţa prin lege organicã". Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele: Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 90/2008 privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate a fost adoptatã ca urmare a transpunerii în dreptul intern a dispoziţiilor Directivei 2006/43/CE din 17 mai 2006 a Parlamentului European şi a Consiliului privind auditul statutar al conturilor anuale şi al conturilor consolidate, de modificare a Directivelor 78/660/CEE şi 83/349/CEE şi de abrogare a Directivei 84/253/CEE a Consiliului, publicatã în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria L nr. 157 din 9 iunie 2006, în vederea realizãrii unei abordãri armonizate a auditului statutar la nivelul Uniunii Europene, pentru asigurarea conformitãţii auditului statutar din România cu cerinţele directivelor europene, prin revizuirea permanentã a legislaţiei în domeniu, precum şi pentru crearea unui sistem de supraveghere publicã pentru auditorii statutari şi firmele de audit în baza principiilor europene. Potrivit art. 53 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 90/2008, Consiliul pentru Supravegherea Publicã a Activitãţii de Audit Statutar este autoritate competentã în domeniul supravegherii publice a auditului statutar şi funcţioneazã pe lângã Ministerul Finanţelor Publice. Prin dispoziţiile legale criticate se reglementeazã participarea Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private la finanţarea Consiliului pentru Supravegherea Publicã a Activitãţii de Audit Statutar. Astfel, legiuitorul a stabilit cã finanţarea Consiliului pentru Supravegherea Publicã a Activitãţii de Audit Statutar sã se realizeze de la bugetul de stat în proporţie de 40% din totalul cheltuielilor, iar 60% din totalul cheltuielilor - din contribuţiile instituţiilor reprezentate în Consiliu, respectiv - Banca Naţionalã a României, Comisia Naţionalã a Valorilor Mobiliare, Comisia de Supraveghere a Asigurãrilor, Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private, Camera Auditorilor Financiari din România şi Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România, care participã la finanţarea Consiliului, dupã cum urmeazã: (i) Banca Naţionalã a României, în procent de 17% din totalul cheltuielilor prevãzute în buget; (ii) Comisia Naţionalã a Valorilor Mobiliare, în procent de 17% din totalul cheltuielilor prevãzute în buget; (iii) Comisia de Supraveghere a Asigurãrilor, în procent de 17% din totalul cheltuielilor prevãzute în buget; (iv) Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private, în procent de 17% din totalul cheltuielilor prevãzute în buget; (v) Camera Auditorilor Financiari din România, în procent de 16% din totalul cheltuielilor prevãzute în buget; (vi) Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România, în procent de 16% din totalul cheltuielilor prevãzute în buget, potrivit prevederilor alin. (1). De asemenea, potrivit art. 68 alin. (4), Consiliul superior este format din 11 membri şi are urmãtoarea componenţã: (i) ministrul economiei şi finanţelor sau un reprezentant al Ministerului Economiei şi Finanţelor desemnat de ministru; (ii) ministrul justiţiei sau un reprezentant al Ministerului Justiţiei desemnat de ministru; (iii) guvernatorul Bãncii Naţionale a României sau un reprezentant al acestei instituţii desemnat de guvernator; (iv) preşedintele Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare sau un reprezentant al acestei instituţii desemnat de preşedinte; (v) preşedintele Comisiei de Supraveghere a Asigurãrilor sau un reprezentant al acestei instituţii desemnat de preşedinte; (vi) preşedintele Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private sau un reprezentant al acestei instituţii desemnat de preşedinte; (vii) preşedintele Camerei Auditorilor Financiari din România sau un reprezentant al acestei instituţii desemnat de Consiliul Camerei; (viii) un membru al Camerei Auditorilor Financiari din România, auditor al situaţiilor financiare întocmite de entitãţile de interes public, desemnat de Consiliul Camerei; (ix) preşedintele Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România sau un reprezentant al acestei instituţii desemnat de Consiliul superior; (x) un reprezentant al mediului academic, desemnat de Asociaţia Facultãţilor de Economie din România (AFER); (xi) un reprezentant desemnat de confederaţiile patronale reprezentative la nivel naţional şi care sunt recunoscute pe plan internaţional. Aşadar, Curtea observã cã, în Consiliul pentru Supravegherea Publicã a Activitãţii de Audit Statutar, Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private este reprezentatã de preşedintele sau un reprezentant al acestei instituţii desemnat de preşedinte. De asemenea, legiuitorul, la stabilirea modului de finanţare a Consiliului pentru Supravegherea Publicã a Activitãţii de Audit Statutar (finanţarea Consiliului se asigurã din contribuţii în proporţie de 60% şi din subvenţii acordate de la bugetul de stat în proporţie de 40%) a avut în vedere cã aceastã finanţare trebuie sã fie sigurã şi în afara oricãror influenţe exercitate de auditorii statutari, firmele de audit sau alte pãrţi interesate, potrivit art. 77 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 90/2008. În ceea ce priveşte susţinerea autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, referitoare la faptul cã prevederile criticate contravin art. 116 alin. (1) şi art. 117 alin. (2) şi (3) din Constituţie, Curtea observã cã aceasta nu poate fi reţinutã. Faptul cã o autoritate administrativã autonomã are obligaţia legalã de a contribui la bugetul altor instituţii publice nu este contrarã art. 116 alin. (2) şi art. 117 alin. (2) şi (3), întrucât dispoziţiile constituţionale prevãd modalitãţile de înfiinţare, respectiv ca organe de specialitate în subordinea Guvernului, autoritãţi administrative autonome sau ca organe de specialitate, şi nicidecum modul în care este definitã aceastã autonomie. Autonomia acestor autoritãţi administrative îşi gãseşte conţinutul juridic în prevederile legale care li se aplicã. Legiuitorul constituţional a lãsat legiuitorul ordinar sã stabileascã şi sã o defineascã, precum şi drepturile şi obligaţiile ce decurg din aceasta. Aşadar, autonomia este una funcţionalã şi operaţionalã, fiind realizatã în cadrul legal existent. De asemenea, Curtea observã cã, potrivit art. 17 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2005 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private, veniturile bugetului Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private se constituie din: taxe pentru autorizare şi avizare, taxe de funcţionare plãtite lunar şi venituri provenite din donaţii, publicaţii şi din alte surse legale. Aşadar, bugetul Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private se constituie tot în temeiul legii, chiar dacã nu este finanţatã de la bugetul de stat, şi tot legiuitorul ordinar a fost acela care a stabilit cã unele taxe sã se constituie în venituri proprii ale Comisiei şi nu sã se facã venit la bugetul de stat. Într-o atare situaţie, tot prin voinţa legiuitorului se stabileşte finanţarea Consiliului pentru Supravegherea Publicã a Activitãţii de Audit Statutar, respectiv prin cedarea unei sume, astfel cum prevãd textele criticate. Curtea observã, însã, cã textele constituţionale pretins încãlcate, respectiv art. 116 alin. (2) şi art. 117 alin. (2) şi (3), raportate la criticile formulate, nu au aplicabilitate în cauzã, întrucât autoarea excepţiei de neconstituţionalitate mai degrabã este nemulţumitã de faptul cã prin obligaţia de a contribui la finanţarea Consiliului pentru Supravegherea Publicã a Activitãţii de Audit Statutar îi este încãlcatã autonomia bugetarã. Faţã de cele prezentate, Curtea nu poate reţine cã ar fi o imixtiune în activitatea acesteia prin care s-ar afecta statutul Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private ca urmare a contribuţiei sale la finanţarea Consiliului pentru Supravegherea Publicã a Activitãţii de Audit Statutar şi nici încãlcarea prevederilor constituţionale invocate de autoarea prezentei excepţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. (2) pct. (iv) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 90/2008 privind auditul statutar al situaţiilor financiare anuale şi al situaţiilor financiare anuale consolidate, excepţie ridicatã de Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private în Dosarul nr. 20.567/4/2010 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 aprilie 2012.
