Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 337 din 10 aprilie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 320^1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 454 din 6 iulie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 320^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Andrei Emilian Ţigãnaşu în Dosarul nr. 9.367/193/2011 al Judecãtoriei Botoşani - Secţia penalã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.056D/2011.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.080D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 320^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ionel Toader Puiu în Dosarul nr. 24.517/245/2011 al Judecãtoriei Iaşi - Secţia penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.056D/2011 şi nr. 1.080D/2011 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile pentru conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 1.080D/2011 la Dosarul nr. 1.056D/2011, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecatã.
Preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere cã dispoziţiile art. 320^1 din Codul de procedurã penalã nu au legãturã cu soluţionarea cauzelor având ca obiect contestaţii la executare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 septembrie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 9.367/193/2011, Judecãtoria Botoşani - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 320^1 din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã de Andrei Emilian Ţigãnaşu cu ocazia soluţionãrii unei contestaţii la executare.
Prin Sentinţa penalã nr. 2.443 din 14 septembrie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 24.517/245/2011, Judecãtoria Iaşi - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 320^1 din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã de Ionel Toader Puiu cu ocazia soluţionãrii unei contestaţii la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile art. 320^1 din Codul de procedurã penalã încalcã principiul aplicãrii legii penale mai favorabile, egalitatea în faţa legii şi a autoritãţilor publice, dreptul la un recurs efectiv, dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de douã ori şi dreptul acuzatului la audierea martorilor, întrucât persoana condamnatã definitiv nu beneficiazã de reducerea pedepsei. Considerã cã dispoziţiile art. 320^1 din Codul de procedurã penalã reprezintã o lege penalã mai favorabilã, care se aplicã şi situaţiei condamnatului, deoarece, în caz contrar, se creeazã discriminare între inculpaţii care au tergiversat ancheta şi astfel au beneficiat de dispoziţiile art. 320^1 din Codul de procedurã penalã şi cei care şi-au recunoscut vinovãţia, dar au fost condamnaţi anterior intrãrii în vigoare a acestui text de lege şi care rãmân cu aceeaşi pedeapsã.
Judecãtoria Botoşani - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât prevederile art. 320^1 din Codul de procedurã penalã nu încalcã dispoziţiile din Constituţie invocate de autorul excepţiei.
Judecãtoria Iaşi - Secţia penalã considerã neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate, deoarece textul de lege criticat nu aduce nicio atingere dispoziţiilor din Legea fundamentalã invocate.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului menţioneazã cã, prin Decizia nr. 1.483 din 8 noiembrie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2011, Curtea a constatat cã dispoziţiile art. 320^1 din Codul de procedurã penalã sunt neconstituţionale. Prin urmare, considerã cã excepţia a devenit inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 320^1 din Codul de procedurã penalã, introduse prin art. XVIII pct. 43 din Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010. Ulterior sesizãrii Curţii, alin. 4 şi 8 ale art. 320^1 din Codul de procedurã penalã au fost modificate, cu pãstrarea însã a soluţiei legislative atacate, prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 121 din 22 decembrie 2011 pentru modificarea şi completarea unor acte normative, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 931 din 29 decembrie 2011. Textul de lege criticat are urmãtorul cuprins:
"Pânã la începerea cercetãrii judecãtoreşti, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic cã recunoaşte sãvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei şi solicitã ca judecata sã se facã în baza probelor administrate în faza de urmãrire penalã.
Judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmãrire penalã, doar atunci când inculpatul declarã cã recunoaşte în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei şi nu solicitã administrarea de probe, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere pe care le poate administra la acest termen de judecatã.
La termenul de judecatã, instanţa întreabã pe inculpat dacã solicitã ca judecata sã aibã loc în baza probelor administrate în faza de urmãrire penalã, pe care le cunoaşte şi le însuşeşte, procedeazã la audierea acestuia şi apoi acordã cuvântul procurorului şi celorlalte pãrţi.
Instanţa de judecatã soluţioneazã latura penalã atunci când din probele administrate în cursul urmãririi penale rezultã cã fapta existã, constituie infracţiune şi a fost sãvârşitã de inculpat.
Dacã pentru soluţionarea acţiunii civile se impune administrarea de probe în faţa instanţei, se va dispune disjungerea acesteia.
În caz de soluţionare a cauzei prin aplicarea alin. 1, dispoziţiile art. 334 şi 340-344 se aplicã în mod corespunzãtor.
Instanţa va pronunţa condamnarea inculpatului, care beneficiazã de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsã prevãzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, şi de reducerea cu o pãtrime a limitelor de pedeapsã prevãzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Dispoziţiile alin. 1-6 nu se aplicã în cazul în care acţiunea penalã vizeazã o infracţiune care se pedepseşte cu detenţiune pe viaţã.
Instanţa respinge cererea atunci când constatã cã probele administrate în cursul urmãririi penale nu sunt suficiente pentru a stabili cã fapta existã, constituie infracţiune şi a fost sãvârşitã de inculpat. În acest caz instanţa continuã judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 referitoare la principiul neretroactivitãţii legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, şi ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, precum şi a prevederilor art. 6 paragraful 3 lit. d) referitoare la dreptul acuzatului, într-un proces echitabil, la audierea martorilor, ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv şi ale art. 14 referitoare la interzicerea discriminãrii din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, respectiv ale art. 4 paragraful 1 privind dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de douã ori din Protocolul nr. 7 la Convenţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 320^1 din Codul de procedurã penalã nu au legãturã cu soluţionarea cauzelor având ca obiect o contestaţie la executare, deoarece judecata în cazul recunoaşterii vinovãţiei poate interveni numai pânã la pronunţarea unei hotãrâri definitive. Or, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã: "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti [...] privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, care are legãturã cu soluţionarea cauzei [...]." Prin urmare, în temeiul art. 29 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 320^1 din Codul de procedurã penalã este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 320^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Andrei Emilian Ţigãnaşu în Dosarul nr. 9.367/193/2011 al Judecãtoriei Botoşani - Secţia penalã şi de Ionel Toader Puiu în Dosarul nr. 24.517/245/2011 al Judecãtoriei Iaşi - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 aprilie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
