Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 335 din 3 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea Legii nr. 301/2004 - Codul penal si a Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, precum si ale art. VI din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2006 privind unele masuri pentru asigurarea bunei functionari a instantelor judecatoresti si parchetelor si pentru prorogarea unor termene
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 325 din 15 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 301/2004 - Codul penal şi a <>Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum şi ale <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 privind unele mãsuri pentru asigurarea bunei funcţionãri a instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, excepţie ridicatã de Marius Ionescu în Dosarul nr. 2.463/62/2006 al Tribunalului Braşov - Secţia penalã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 , întrucât acestea şi-au încetat aplicabilitatea, şi ca neîntemeiatã a celei privind dispoziţiile <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 , având în vedere cã acestea nu contravin art. 115 alin. (4) din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 2.463/62/2006, Tribunalul Braşov - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 301/2004 - Codul penal şi a <>Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum şi ale <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 privind unele mãsuri pentru asigurarea bunei funcţionãri a instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, excepţie ridicatã de Marius Ionescu cu prilejul soluţionãrii unei contestaţii la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia apreciazã cã amânarea repetatã sine die a intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 301/2004 încalcã grav Constituţia. Se mai aratã cã Guvernul legifereazã în mod discreţionar, contrar principiului separaţiei puterilor în stat.
Tribunalul Braşov - Secţia penalã apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã. Se aratã cã instanţa de contencios constituţional, prin mai multe decizii, a constatat constituţionalitatea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 în raport cu critici similare. În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 , instanţa apreciazã cã acestea nu încalcã art. 115 alin. (4) din Constituţie şi cã acest text constituţional nu limiteazã dreptul Guvernului de a adopta mai multe ordonanţe de urgenţã, chiar referitoare la acelaşi act normativ.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate privind <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 este inadmisibilã, textul criticat nemaifiind în vigoare. Cu privire la dispoziţiile <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 , se apreciazã cã acestea sunt constituţionale, ordonanţa de urgenţã fiind adoptatã cu respectarea art. 115 alin. (4) din Constituţie. Totodatã, se aratã cã dispoziţiile art. 76 alin. (2) din Constituţie, invocate în susţinerea excepţiei, nu au incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 301/2004 - Codul penal şi a <>Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 552 din 28 iunie 2005, precum şi ale <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 privind unele mãsuri pentru asigurarea bunei funcţionãri a instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 30 iunie 2006. Curtea reţine cã, în realitate, astfel cum rezultã din motivarea excepţiei, sunt criticate numai prevederile <>art. I din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 şi ale <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 , care au urmãtorul cuprins:
- <>Art. I din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 - "Articolul 512 din <>Legea nr. 301/2004 - Codul penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004, se modificã şi va avea urmãtorul cuprins:
«Art. 512. - Prezentul cod intrã în vigoare la data de 1 septembrie 2006».";
- <>Art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 - "Termenul prevãzut la <>art. 512 din Legea nr. 301/2004 - Codul penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004, cu modificãrile ulterioare, şi la <>art. 97 alin. (1) din Legea nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 591 din 1 iulie 2004, cu modificãrile ulterioare, se prorogã la data de 1 septembrie 2008."
Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 1 alin. (4) privind separaţia şi echilibrul puterilor în stat, ale art. 76 alin. (2) privind adoptarea legilor şi hotãrârilor şi ale art. 115 alin. (4) privind delegarea legislativã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
I. Curtea s-a mai pronunţat cu privire la problema admisibilitãţii excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 , invocatã ulterior datei de 1 septembrie 2006, iar prin <>Decizia nr. 705 din 19 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, 951 din 24 noiembrie 2006, a statuat cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 , potrivit cãrora a fost stabilit un termen de intrare în vigoare a anumitor acte normative, şi-au încetat aplicabilitatea.
Astfel, conform <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
II. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 , Curtea reţine cã adoptarea ordonanţelor de urgenţã este condiţionatã de existenţa unor "situaţii extraordinare a cãror reglementare nu poate fi amânatã", iar Guvernul este obligat sã motiveze urgenţa în cuprinsul ordonanţei. În cauza de faţã se constatã cã Guvernul a motivat aceastã urgenţã în cuprinsul ordonanţei prin existenţa unor deficienţe şi lacune ale <>Legii nr. 301/2004 - Codul penal, "constatate cu ocazia evaluãrii şi analizei, în cadrul comisiei constituite în cadrul Ministerului Justiţiei, a aspectelor semnalate de instanţele judecãtoreşti şi parchete, precum şi controversele privind interpretarea dispoziţiilor acesteia, [de unde] a rezultat concluzia cã în forma actualã Codul penal adoptat în anul 2004 nu poate intra în vigoare, fiind necesarã reanalizarea anumitor soluţii propuse prin noul Cod penal şi regândirea anumitor instituţii pentru a oferi soluţii viabile, moderne, dar mai cu seamã eficiente, în acord cu legislaţiile penale occidentale şi cu tendinţele politicii penale europene".
De asemenea, s-a mai arãtat cã, prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 , s-a amânat intrarea în vigoare a <>Legii nr. 301/2004 - Codul penal şi a Legii nr. 94/2004 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal pânã la data de 1 septembrie 2006, întrucât pânã la aceastã datã nu sunt posibile promovarea şi intrarea în vigoare a unui proiect de lege care sã remedieze deficienţele constatate.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea constatã cã aceastã ordonanţã de urgenţã nu a fost adoptatã pe motive de oportunitate, ci din nevoia urgentã de a asigura eficienţa sistemului judiciar penal, în sensul de a nu da posibilitatea intrãrii în vigoare a unei legi incomplet adaptate. În caz contrar, s-ar fi ajuns la o perturbare a acestui sistem, cu consecinţe deosebit de grave. Prin urmare, ordonanţa de urgenţã analizatã respectã cerinţele imperative stabilite de art. 115 alin. (4) din Constituţie.
Curtea reţine cã dispoziţiile art. 1 alin. (4) din Constituţie, invocate în susţinerea excepţiei, nu au incidenţã în cauzã, întrucât în acest caz Guvernul nu acţioneazã ca autoritate administrativã, ci în baza delegãrii exprese prevãzute de art. 115 alin. (4) din Constituţie. De asemenea, nici prevederile art. 76 alin. (2) nu au incidenţã în cauzã, întrucât acestea se referã la majoritatea necesarã pentru adoptarea legilor ordinare de cãtre Parlament, pe când, în cauzã, este criticatã o ordonanţã de urgenţã emisã de Guvern.
Având în vedere cele expuse mai sus, nu se poate susţine în niciun fel încãlcarea prevederilor constituţionale invocate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea <>Legii nr. 301/2004 - Codul penal şi a <>Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Marius Ionescu în Dosarul nr. 2.463/62/2006 al Tribunalului Braşov - Secţia penalã.
II. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. VI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 50/2006 privind unele mãsuri pentru asigurarea bunei funcţionãri a instanţelor judecãtoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 aprilie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
