Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 334 din 17 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 262 din 22 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, excepţie ridicatã de Rodica Marcela Cozac în Dosarul nr. 5.578/325/2008 al Judecãtoriei Timişoara.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, prin avocat, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul autorului excepţiei de neconstituţionalitate solicitã admiterea acesteia, considerând cã textul legal este discriminatoriu, având la baza reglementãrii doar criteriul privind averea.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, deoarece persoanele menţionate de textul legal se aflã în aceeaşi situaţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 5.578/325/2008, Judecãtoria Timişoara a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 , excepţie ridicatã de Rodica Marcela Cozac în cauza ce are ca obiect judecarea contestaţiei la executare formulate de autorul excepţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie, precum şi ale art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Se aratã cã reglementarea legalã consideratã a fi neconstituţionalã acordã dreptul la asigurare fãrã plata contribuţiei doar persoanelor care beneficiazã de prevederile <>Decretului-lege nr. 118/1990 şi nu realizeazã alte venituri în afarã de pensii sau drepturi materiale acordate de legile reparatorii. Celelalte persoane care realizeazã venituri suplimentare şi nu beneficiazã de aceste prevederi sunt, în opinia autorului excepţiei, discriminate.
Judecãtoria Timişoara apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã textul de lege se aplicã în mod egal tuturor persoanelor prevãzute în ipoteza normei legale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006, astfel cum au fost modificate prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 170/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 792 din 26 noiembrie 2008.
Textul de lege considerat a fi neconstituţional are urmãtorul conţinut:
- Art. 213: "(1) Urmãtoarele categorii de persoane beneficiazã de asigurare, fãrã plata contribuţiei: [...]
c) persoanele ale cãror drepturi sunt stabilite prin <>Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instauratã cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în strãinãtate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, prin Legea nr. 51/1993 privind acordarea unor drepturi magistraţilor care au fost înlãturaţi din justiţie pentru considerente politice în perioada anilor 1952-1989, cu modificãrile ulterioare, prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de cãtre regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 pânã la 6 martie 1945 din motive etnice, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 189/2000 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, prin <>Legea nr. 44/1994 privind veteranii de rãzboi, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi vãduvelor de rãzboi, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, prin <>Legea nr. 309/2002 privind recunoaşterea şi acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi persoanele prevãzute la art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea recunoştinţei faţã de eroii-martiri şi luptãtorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţã de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoluţiei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dacã nu realizeazã alte venituri decât cele provenite din drepturile bãneşti acordate de aceste legi, precum şi cele provenite din pensii;".
Se susţine cã au fost încãlcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 4 alin. (2) referitoare la egalitatea între cetãţeni şi art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, precum şi ale art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale privind interzicerea discriminãrii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în jurisprudenţa sa, spre exemplu în <>Decizia nr. 161 din 1 aprilie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 14 mai 2004, a statuat cã garantarea constituţionalã a dreptului la ocrotirea sãnãtãţii nu înseamnã şi gratuitatea asistenţei medicale.
Totodatã, este de principiu cã scutirea de la plata contribuţiei la asigurãrile de sãnãtate nu este un drept constituţional, iar acordarea unei asemenea scutiri, în considerarea unor situaţii obiective sau subiective, este lãsatã la opţiunea liberã a legiuitorului. Faţã de cele de mai sus, legiuitorul, prin <>art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 , a stabilit acordarea calitãţii de asigurat fãrã plata contribuţiei, printre altele, şi persoanelor care beneficiazã de drepturile prevãzute de <>Decretul-lege nr. 118/1990 , cu condiţia sã nu realizeze venituri în afara celor acordate pe baza acestui act normativ. Aceastã opţiune a legiuitorului este justificatã, astfel cum a statuat Curtea prin <>Decizia nr. 750 din 26 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 957 din 28 noiembrie 2006, de faptul cã cei care realizeazã venituri din alte surse suplimentare se aflã într-o situaţie diferitã faţã de persoanele ale cãror venituri provin doar din ajutoarele bãneşti acordate de legile speciale şi, eventual, din pensii, persoane faţã de care se justificã în mod obiectiv şi rezonabil aplicarea unui tratament juridic diferit, şi anume scutirea de la plata contribuţiei la asigurãrile sociale de sãnãtate.
În consecinţã, având în vedere considerentele expuse mai sus, Curtea constatã cã nu se poate reţine încãlcarea prevederilor art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie ori ale art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, excepţie ridicatã de Rodica Marcela Cozac în Dosarul nr. 5.578/325/2008 al Judecãtoriei Timişoara.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
