Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 333*) din 14 iulie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Decretului nr. 223/1974 privind reglementarea situatiei unor bunuri si a prevederilor art. 330^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 52 din 6 februarie 1998
--------------
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - preşedinte
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Constantin Burada - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 16 aprilie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 3.186/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Decretului nr. 223/1974 privind reglementarea situaţiei unor bunuri şi a prevederilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã, invocatã de Jitaru Petre şi Jitaru Maria.
În motivarea exceptiei se susţine ca <>Decretul nr. 223/1974 este neconstitutional, deoarece contravine art. 41 din Constituţie privind protecţia proprietãţii private şi art. 35 din aceeaşi lege ce reglementeazã proprietatea, ca art. 330^1 din Codul de procedura civilã contravine art. 21 din legea fundamentalã, fiindca stabileşte dreptul procurorului general de a declara oricând recurs în anulare, fãrã limita de timp, contrar dispoziţiilor constituţionale care garanteazã oricãrei persoane accesul liber la justiţie, în condiţii legale, cu respectarea termenelor procedurale.
Exprimandu-şi opinia în conformitate cu art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea Suprema de Justiţie a apreciat ca excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã nu este intemeiata, textul fiind constituţional, iar în ce priveşte <>Decretul nr. 223/1974 , dispoziţiile acestuia nu sunt incidente în cauza, deoarece judecarea recursului în anulare, cu care a fost sesizatã, nu depinde de dispoziţiile sale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia, fiind legal sesizatã.
Cat priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Decretului nr. 223/1974 , potrivit art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Curtea poate fi sesizatã de instanţele judecãtoreşti asupra neconstitutionalitatii unor prevederi din legi sau ordonanţe de care depinde judecarea cauzei, or, judecarea recursului în anulare, cu ocazia cãreia a fost invocatã excepţia, nu are vreo legatura cu prevederile decretului amintit.
Practica constanta a Curţii a statuat ca excepţiile sunt vadit nefondate atunci când nu privesc nici una dintre dispoziţiile legale de care depinde judecarea cauzei de cãtre instanta judecãtoreascã. În acest sens este şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 29 din 29 martie 1995, definitiva prin Decizia nr. 118 din 21 noiembrie 1995, ambele publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 6 din 15 ianuarie 1996.
Pe de alta parte, nici nu este posibila constatarea neconstitutionalitatii <>Decretului nr. 223/1974 pe baza Constituţiei din anul 1991, deoarece ar insemna sa se confere regimului constituţional actual un efect retroactiv, ceea ce art. 15 alin. (2) din Constituţie interzice, şi nici în temeiul art. 150 alin. (1) din Constituţie, deoarece este vorba de un drept constituit conform unei legi anterioare, care nu poate fi stins fãrã a se da putere retroactivã legii noi şi fãrã a se incalca dispoziţiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 47/1992.
De altfel, prin Decizia nr. 14, pronunţatã la 10 martie 1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 96 din 18 mai 1993, Curtea Constituţionalã a constatat ca "<>Decretul nr. 223/1974 a fost abrogat expres prin Decretul-lege nr. 9/1989 al Consiliului Frontului Salvãrii Naţionale, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 9 din 31 decembrie 1989, situaţie în care examinarea sa astãzi, sub aspectul neconstitutionalitatii, nu mai este posibila, impunandu-se aplicarea art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992".
Caracterul vadit nefondat al exceptiei rezulta şi din împrejurarea ca se solicita constatarea neconstitutionalitatii <>Decretului nr. 223/1974 în raport cu Constituţia din 1965, ea însãşi abrogatã prin Decretul-lege nr. 2 din 27 decembrie 1989 privind constituirea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Frontului Salvãrii Naţionale şi a consiliilor teritoriale ale Frontului Salvãrii Naţionale.
În raport cu considerentele mai sus menţionate, se constata ca, sub aspectul dreptului constituţional, nu suntem în prezenta unei excepţii de neconstituţionalitate, în sensul art. 144 lit. c) din Constituţie, întrucât, pentru ca aceasta sa existe, nu este suficient ca o parte sa o invoce în apãrarea sa, ci trebuie ca în mod real norma vizata prin excepţie sa fie în vigoare şi contrarã Constituţiei.
În legatura cu dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca, prin Legea nr. 17/1997, pentru modificarea articolului 330^1, s-a statuat ca recursul în anulare poate fi declarat de procurorul general în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã, în cazul motivului de recurs în anulare prevãzut de art. 330 pct. 1, sau în termen de 6 luni de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, în cazul motivului de recurs cuprins în art. 330 pct. 2 din acelaşi cod. Rezulta ca, în urma modificãrii textului de lege, excepţia este lipsitã de obiect.
În acest sens, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997, statuand ca, prin instituirea termenului de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare, excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, legat de inexistenta unui termen pentru declararea acestuia, rãmâne fãrã obiect.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocatã de Jitaru Petre şi Jitaru Maria în Dosarul nr. 3.186/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã privind:
- dispoziţiile <>Decretului nr. 223/1974 privind reglementarea situaţiei unor bunuri;
- dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, constatând ca excepţia invocatã în legatura cu aceste prevederi este lipsitã de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 14 iulie 1997.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
În cauza decesului magistratului-asistent Constantin Burada, în temeiul art. 261 alin. 2 din Codul de procedura civilã, în locul acestuia semneazã
Magistrat-asistent,
Valer-Vasilie Bica
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
