Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 333 din 10 martie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1) lit. b) si ale art. 14 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligatia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 312 din 6 mai 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1) lit. b) şi ale art. 14 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Alexur" - S.R.L. din Braşov în Dosarul nr. 18.498/197/2009 al Judecãtoriei Braşov.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 18.498/197/2009, Judecãtoria Braşov a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1) lit. b) şi ale art. 14 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de petenta Societatea Comercialã "Alexur" - S.R.L. din Braşov într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei plângeri contravenţionale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate ar fi constituţionale numai în mãsura în care ar exista posibilitatea de a achita în termen de 48 de ore jumãtate din minimul amenzii prevãzute de actul normativ şi dacã prin cuantumul amenzii aplicate nu s-ar aduce atingere nivelului de trai decent al personalului societãţii comerciale. Astfel, într-un stat democratic şi social, amenda contravenţionalã prezintã un aspect preventiv şi, tocmai în acest sens, ca primã sancţiune existã avertismentul, însã aceastã modalitate de sancţionare nu este prevãzutã de textele de lege criticate. Totodatã, nu este prevãzutã nici posibilitatea achitãrii în termen de 24 de ore sau 48 de ore a jumãtate din cuantumul amenzii, ceea ce reprezintã aspectul educativ al sancţiunii. Or, o amendã între 8.000 şi 10.000 lei aplicatã pentru un operator economic care îşi "desfãşoarã activitatea pe o masã din piaţã sau pe o tarabã, cu activitate dependentã şi influenţatã de vreme, de condiţiile meteorologice şi care abia poate sã-şi realizeze un venit [...] la nivelul minim pe economie", aduce o atingere gravã art. 47 din Constituţie referitor la nivelul de trai decent, cu atât mai mult cu cât nu existã nici posibilitatea de a achita jumãtate din cuantumul acesteia într-un termen stabilit.
Judecãtoria Braşov considerã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi art. 47 din Constituţie, deoarece mãsurile sancţionatoare dispuse de Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 vizeazã apãrarea intereselor generale privind respectarea legislaţiei fiscale, fiind justificate de imperativul protejãrii interesului social şi al ordinii de drept, aceasta îndreptãţind adoptarea unor mãsuri specifice de preîntâmpinare şi sancţionare a faptelor care genereazã sau ar putea genera fenomene economice negative. Dispoziţiile de lege criticate reprezintã norme coercitive, instituind sancţiuni contravenţionale pentru operatorii economici care nu respectã dispoziţiile legale incidente în materie, iar stabilirea unor contravenţii şi sancţionarea cu amendã, respectiv cu suspendarea activitãţii operatorului economic, reprezintã o opţiune a legiuitorului care dã expresie preocupãrii statului pentru a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum rezultã din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile art. 11 alin. (1) lit. b) şi ale art. 14 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 21 ianuarie 2005.
Prin art. V pct. 11 din Ordonanţa Guvernului nr. 47/2007 privind reglementarea unor mãsuri financiar-fiscale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 31 august 2007, s-a prevãzut cã în titlul şi în cuprinsul Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999, sintagma "agenţi economici" se înlocuieşte cu sintagma "operatori economici".
Dispoziţiile art. 11 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 au fost modificate prin articolul unic pct. 4 din Legea nr. 52/2009 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 47/2007 privind reglementarea unor mãsuri financiar-fiscale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 224 din 7 aprilie 2009.
În prezent, dispoziţiile criticate au urmãtorul cuprins:
- Art.11 alin. (1) lit. b): "Amenzile pentru contravenţiile prevãzute la art. 10 se aplicã operatorilor economici, cu excepţia celor prevãzute la art. 10 lit. d), astfel: [...] b) faptele prevãzute la art. 10 lit. a), b), h^1), i), j), l) şi m) se sancţioneazã cu amendã de la 8.000 lei la 10.000 lei;";
- Art. 14 alin. (1): "Neîndeplinirea obligaţiei operatorilor economici prevãzuţi la art. 1 de a se dota cu aparate de marcat electronice fiscale la termenele prevãzute la art. 6 atrage şi suspendarea activitãţii unitãţii pânã la momentul înlãturãrii cauzelor care au generat aceasta."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã textele de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 47 din Constituţie privind nivelul de trai.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat în numeroase cazuri asupra constituţionalitãţii acestora, în raport cu critici similare.
În acest sens, cu titlu exemplificativ, prin Decizia nr. 506 din 27 aprilie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 426 din 25 iunie 2010, Curtea a reţinut cã sancţiunile contravenţionale prevãzute de aceste texte de lege sunt justificate de imperativul protejãrii interesului social şi al ordinii de drept, prin adoptarea unor mãsuri specifice de preîntâmpinare şi sancţionare a faptelor care genereazã sau ar putea genera fenomene economice negative, cum ar fi evaziunea fiscalã.
Totodatã, prin Decizia nr. 1.255 din 25 noiembrie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 114 din 25 februarie 2009, Curtea a reţinut cã stabilirea unei contravenţii şi sancţionarea acesteia cu amendã reprezintã o opţiune legitimã a legiuitorului, care dã expresie preocupãrii statului pentru a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. De asemenea, Curtea a constatat cã dispoziţiile legale criticate reprezintã norme coercitive, instituind sancţiuni contravenţionale pentru agenţii economici care nu respectã dispoziţiile legale referitoare la justificarea sumelor de bani gãsite la punctele de vânzare aparţinând agenţilor economici. Consecinţa încãlcãrii acestor dispoziţii legale o constituie confiscarea sumelor a cãror provenienţã nu poate fi justificatã.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte şi având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţiile deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
În plus, Curtea observã cã autorul excepţiei de neconstituţionalitate este nemulţumit şi de faptul cã textele de lege criticate nu prevãd posibilitatea de a achita în termen de 48 de ore jumãtate din minimul amenzii prevãzute de actul normativ şi cã nu prevãd, ca primã sancţiune, avertismentul.
Or, o asemenea criticã nu reprezintã o problemã de constituţionalitate a textelor criticate, ci ea vizeazã o completare a acestora, ceea ce nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, ci a Parlamentului, ca unicã autoritate legiuitoare a ţãrii, în conformitate cu art. 61 alin. (1) din Legea fundamentalã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1) lit. b) şi ale art. 14 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Alexur" - S.R.L. din Braşov în Dosarul nr. 18.498/197/2009 al Judecãtoriei Braşov.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 martie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
