Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 332 din 3 decembrie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 28 alin. (4) din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale, republicata, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 72/2001
Costica Bulai - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Florentina Balta - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 28 alin. (4) din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale, republicatã, modificatã prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 72/2001 , excepţie ridicatã de reprezentantul Ministerului Public de pe lângã Judecãtoria Bolintin-Vale în Dosarul nr. 1.733/2002 al acestei judecãtorii. La apelul nominal rãspunde Partidul Democrat - Filiala Giurgiu, prin delegat Dinu Ionel, constatandu-se lipsa autorului exceptiei şi a celorlalte pãrţi, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul partii prezente solicita admiterea exceptiei de neconstituţionalitate, întrucât se apreciazã ca textul de lege criticat, potrivit cãruia hotãrârea prin care judecãtoria soluţioneazã sesizãrile şi contestaţiile prevãzute de <>art. 30 alin. (1) lit. f) şi g) din Legea nr. 70/1991 este definitiva şi irevocabilã, ingradeste liberul acces la justiţie consacrat de art. 21 din Constituţie. Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei, sens în care se arata ca accesul liber la justiţie nu presupune accesul la toate structurile judecãtoreşti şi parcurgerea tuturor cãilor de atac, ci posibilitatea neingradita a utilizãrii acestora, în condiţiile stabilite de lege.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 27 iunie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 1.733/2002, Judecãtoria Bolintin-Vale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 28 alin. (4) din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale, republicatã, alineat introdus prin articolul unic pct. 2 din <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 72/2001 pentru modificarea şi completarea <>art. 28 şi 77 din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale. Excepţia a fost ridicatã de reprezentantul Ministerului Public de pe lângã Judecãtoria Bolintin-Vale într-o cauza având ca obiect contestaţiile formulate la alegerile locale din comuna Roata de Jos. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca prin dispoziţiile <>art. 28 alin. (4) din Legea nr. 70/1991 , astfel cum au fost modificate prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 72/2001 , se incalca prevederile constituţionale ale art. 21 şi 128, "întrucât pãrţile nu au la dispoziţie nici o cale de atac, hotãrârea pronunţatã de judecãtorie fiind definitiva şi irevocabilã", cu consecinta imposibilitãţii corectãrii erorilor sãvârşite. Se mai arata ca existenta cãilor de atac constituie pentru pãrţi o garanţie a exercitãrii dreptului la apãrare, iar pentru instanţele de judecata, un instrument care le obliga sa aibã un rol activ în respectarea dispoziţiilor legale pe tot parcursul judecaţii. Judecãtoria Bolintin-Vale nu şi-a exprimat opinia în legatura cu excepţia de neconstituţionalitate. Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al Avocatului Poporului. Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. În acest sens, se arata ca dispoziţiile de lege criticate instituie o procedura derogatorie de la dreptul comun în materia cãilor de atac, întrucât constituirea autoritãţilor administraţiei publice locale, în urma scrutinului electoral, reprezintã un proces important pentru unitatea administrativ-teritorialã, iar exercitarea cãilor de atac ar conduce la menţinerea unei situaţii de incertitudine, defavorabila interesului public. De altfel, hotãrârea instanţei de judecata este susceptibilã de reformare prin exercitarea cãilor extraordinare de atac. Sub aspectul existenţei şi a altor prevederi legale care deroga de la dreptul comun în privinta cãilor de atac, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat, de exemplu, prin Decizia nr. 16 din 9 februarie 1999. În sfârşit, se arata ca <>art. 28 alin. (4) din Legea nr. 70/1991 , republicatã şi modificatã, este în deplina concordanta cu art. 21 şi 128 din Constituţie. Avocatul Poporului apreciazã ca textul de lege criticat este constituţional. Se arata, în esenta, ca accesul la justiţie nu presupune accesul la toate mijloacele procedurale prin care se înfãptuieşte justiţia, iar instituirea regulilor de desfasuare a procesului în fata instanţelor judecãtoreşti, inclusiv reglementarea cãilor ordinare şi extraordinare de atac, este de competenta legiuitorului. În acest sens, se menţioneazã, printre altele, Decizia Curţii Constituţionale nr. 38 din 26 februarie 1998. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 28 alin. (4) din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale, al cãrui conţinut, potrivit articolului unic pct. 2 din <>Legea nr. 170/2002 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 72/2001 pentru modificarea şi completarea <>art. 28 din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 256 din 16 aprilie 2002, este urmãtorul: "În judeţele în care se organizeazã alegeri parţiale într-o singura circumscripţie electoralã soluţionarea sesizarilor şi contestaţiilor prevãzute la art. 30 alin. (1) lit. f) şi g) este de competenta judecãtoriei în a carei raza teritorialã se afla circumscripţia electoralã, aceasta urmând a se pronunţa în termen de cel mult 3 zile de la înregistrarea sesizarilor şi contestaţiilor. Hotãrârea este definitiva şi irevocabilã." În opinia autorului exceptiei, conform dispoziţiilor acestui text, "pãrţile nu au la dispoziţie nici o cale de atac, hotãrârea pronunţatã de judecãtorie fiind definitiva şi irevocabilã", astfel ca se incalca art. 21 şi 128 din Constituţie, care prevãd: - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept."; - Art. 128: "Impotriva hotãrârilor judecãtoreşti, pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, în condiţiile legii." Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea retine urmãtoarele: În activitatea jurisdicţionalã anterioarã, Curtea a examinat dacã liberul acces la justiţie este compatibil cu instituirea unor proceduri speciale pentru situaţii deosebite sau dacã el implica existenta unor proceduri unice chiar şi pentru situaţii diferite, inclusiv în ceea ce priveşte exercitarea cãilor de atac. Astfel, de exemplu, prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, Curtea a statuat ca "liberul acces la justiţie presupune şi accesul la mijloacele procedurale prin care se înfãptuieşte justiţia", iar "instituirea regulilor de desfãşurare a procesului în fata instanţelor judecãtoreşti este de competenta exclusiva a leguitorului", soluţie ce decurge din dispoziţiile art. 125 alin. (3), potrivit cãrora "Competenta şi procedura de judecata sunt stabilite de lege", precum şi cele ale art. 128, în conformitate cu care, "Impotriva hotãrârilor judecãtoreşti, pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, în condiţiile legii". S-a reţinut ca, "pe cale de consecinta, legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedura, ca şi modalitãţile de exercitare a drepturilor procedurale, principiul liberului acces la justiţie presupunand posibilitatea neingradita a celor interesaţi de a utiliza aceste proceduri, în formele şi modalitãţile instituite de lege". Totodatã, prin Decizia Plenului Curţii Constituţionale nr. 3 din 30 iunie 1992 cu privire la constituţionalitatea <>art. 85 alin. 2 din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 16 iulie 1992, precum şi prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, anterior menţionatã, Curtea a statuat ca soluţia excluderii folosirii cãilor de atac în materie electoralã este impusa de necesitatea asigurãrii operativitatii în rezolvarea problemelor legate de desfãşurarea alegerilor, precum şi de interesul stabilitatii rezultatelor acestora, deoarece aplicarea în aceasta materie a normelor de drept comun ar insemna, practic, sa se împiedice desfãşurarea lor sau sa se punã sub semnul incertitudinii un timp îndelungat rezultatele alegerilor. Deoarece în prezenta cauza nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine schimbarea acestei jurisprudente, cele statuate anterior îşi menţin valabilitatea.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 28 alin. (4) din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale, republicatã, modificatã prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 72/2001 , excepţie ridicatã de reprezentantul Ministerului Public de pe lângã Judecãtoria Bolintin-Vale în Dosarul nr. 1.733/2002 al acestei judecãtorii. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 3 decembrie 2002.
PREŞEDINTE, prof. univ. dr. COSTICA BULAI
Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu
──────────────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
