Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 332 din 18 aprilie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 82 alin. (1), (3) si (4) si ale art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 422 din 16 mai 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Mihaela Cîrstea - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1), (3) şi (4) şi ale <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Toader Petrescu în Dosarul nr. 2.979/2005 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã legiuitorul poate institui reguli speciale în considerarea unor situaţii deosebite.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 octombrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 2.979/2005, Curtea de Apel Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 81 alin. (1), (3) şi (4) şi ale <>art. 85 din Legea nr. 303/2004 . Excepţia a fost ridicatã de Toader Petrescu în cadrul unei acţiuni având ca obiect recunoaşterea dreptului la pensia de serviciu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia considerã cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, întrucât sfera de aplicare a pensiei de serviciu a fost restrânsã numai la magistraţii cu o vechime între 20 şi 25 de ani şi numai în funcţia de judecãtor sau procuror. Astfel, considerã cã excluderea persoanelor nemenţionate de textele legale criticate de la beneficiul pensiei de serviciu are semnificaţia unui tratament juridic diferenţiat, fãrã o justificare raţionalã.
Curtea de Apel Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile legale criticate nu contravin principiului egalitãţii în drepturi, întrucât tratamentul juridic diferit aplicabil magistraţilor se justificã prin scopul formãrii unei cariere în magistraturã şi al atenuãrii impactului creat de obligaţiile şi interdicţiile acestei categorii profesionale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã, pe de-o parte, dispoziţiile art. 82 alin. (1), (3) şi (4) şi ale <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 nu instituie discriminãri, ci reglementeazã un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate în aceeaşi situaţie, fãrã nici o deosebire pe criterii arbitrare, iar, pe de altã parte, Curtea Constituţionalã nu poate completa textul legal criticat, ci numai organul legislativ.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile art. 81 alin. (1), (3) şi (4) şi ale <>art. 85 din Legea nr. 303/2004 .
Dupã republicarea <>Legii nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, anterior sesizãrii Curţii Constituţionale, art. 81 alin. (1), (3) şi (4) a devenit art. 82 alin. (1), (3) şi (4), iar art. 85 a devenit art. 86.
Astfel, dispoziţiile legale criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 82 alin. (1), (3) şi (4): "(1) Judecãtorii şi procurorii cu o vechime de cel puţin 25 de ani în magistraturã beneficiazã, la împlinirea vârstei prevãzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionãrii. [...]
(3) Pentru fiecare an care depãşeşte vechimea de 25 de ani în funcţia de judecãtor sau procuror, la cuantumul pensiei se adaugã câte 1%, fãrã a se putea depãşi venitul brut avut la data pensionãrii.
(4) De pensia de serviciu beneficiazã şi judecãtorii şi procurorii cu o vechime în magistraturã între 20 şi 25 de ani, în acest caz cuantumul pensiei prevãzut la alin. (1) fiind micşorat cu 1% pentru fiecare an care lipseşte din vechimea integralã.";
- Art. 86: "Constituie vechime în magistraturã perioada în care judecãtorul, procurorul, personalul de specialitate juridicã prevãzut la art. 87 alin. (1) sau magistratul-asistent a îndeplinit funcţiile de judecãtor, procuror, personal de specialitate juridicã în fostele arbitraje de stat, magistrat-asistent, auditor de justiţie, judecãtor financiar, judecãtor financiar inspector, procuror financiar şi consilier în secţia jurisdicţionalã a Curţii de Conturi, grefier cu studii superioare juridice sau personal de specialitate juridicã prevãzut la art. 87 alin. (1), precum şi perioada în care a fost avocat, notar, asistent judiciar, jurisconsult, consilier juridic sau a îndeplinit funcţii de specialitate juridicã în aparatul Parlamentului, Administraţiei Prezidenţiale, Guvernului, Curţii Constituţionale, Avocatului Poporului, Curţii de Conturi sau al Consiliului Legislativ."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã <>Legea nr. 303/2004 prevede dreptul la pensia de serviciu numai pentru judecãtori şi procurori, iar nu şi pentru categoriile de persoane cãrora art. 86 le recunoaşte vechimea în magistraturã pentru perioada în care au îndeplinit funcţiile enumerate în acest text. Categoriile de persoane prevãzute la <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 nu se aflã în aceeaşi situaţie juridicã cu judecãtorii şi procurorii prin simplul fapt cã nu îndeplinesc aceleaşi funcţii.
Astfel, aşa cum Curtea Constituţionalã a stabilit în mod constant, în deplin acord cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, egalitatea în drepturi se raporteazã la identitatea situaţiilor juridice în care se aflã subiectele de drept, de unde rezultã cã la situaţii juridice diferite tratamentul juridic aplicabil poate sã fie diferit, cu o justificare obiectivã şi raţionalã.
Pe de altã parte, susţinerea autorului excepţiei în sensul modificãrii textului de lege criticat nu poate fi primitã, întrucât, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã nu poate modifica sau completa prevederea legalã supusã controlului de constituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1), (3) şi (4) şi ale <>art. 86 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Toader Petrescu în Dosarul nr. 2.979/2005 al Curţii de Apel Bacãu - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 aprilie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
