Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 332 din 17 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 262 din 22 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã din oficiu în Dosarul nr. 1.184/102/2008 al Tribunalului Mureş - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în dosarele nr. 1.979D/2008 şi nr. 2.263D/2008, care au ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã din oficiu în Dosarul nr. 1.190/102/2008 şi de Constantin Cojocariu în Dosarul nr. 1.191/102/2008 ale aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele menţionate au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, conexarea lor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 1.979D/2008 şi nr. 2.263D/2008 la Dosarul nr. 1.978D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, considerând cã stabilirea unuia dintre locurile de muncã în condiţii speciale reprezintã opţiunea legiuitorului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 9 februarie 2008, pronunţate în dosarele nr. 1.184/102/2008, nr. 1.190/102/2008 şi nr. 1.191/102/2008, Tribunalul Mureş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19/2000 , excepţie ridicatã din oficiu în dosarele nr. 1.184/102/2008 şi nr. 1.190/102/2008, în cauze ce au ca obiect judecarea contestaţiilor la deciziile de pensionare. În Dosarul nr. 1.191/102/2008, excepţia a fost ridicatã de Constantin Cojocariu. În motivarea contestaţiilor se aratã cã în mod greşit au fost anulate pensiile pentru limitã de vârstã pe motiv cã unitatea angajatoare nu a fãcut parte din categoria unitãţilor miniere definite la <>art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19/2000 . Contestatorii susţin cã la data pensionãrii erau angajaţi la Societatea Comercialã "Hidroconstrucţia" - S.A. Bucureşti în calitate de mineri.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã prevederile <>art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19/2000 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie. Se aratã cã reglementarea legalã consideratã a fi neconstituţionalã face referire numai la persoanele din cadrul unei unitãţi miniere. Aşa fiind, persoanele care îndeplinesc criteriile impuse de textul legal, dar care nu au fost angajatele unei unitãţi miniere sunt supuse unui tratament juridic discriminatoriu, deoarece nu beneficiazã de condiţiile de pensionare avantajoase prevãzute de text.
Tribunalul Mureş - Secţia civilã, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 1.191/102/2008, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã textul de lege se aplicã în mod egal tuturor persoanelor prevãzute în ipoteza normei. Totodatã, se apreciazã cã textul de lege criticat nu poate fi completat de Curtea Constituţionalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 338/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002.
Textul de lege considerat a fi neconstituţional are urmãtorul conţinut:
- Art. 20: "(1) În sensul prezentei legi, locurile de muncã în condiţii speciale sunt cele din:
a) unitãţile miniere, pentru personalul care îşi desfãşoarã activitatea în subteran cel puţin 50% din timpul normal de muncã în luna respectivã; [...]".
Se susţine cã au fost încãlcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Dispoziţiile <>art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19/2000 fac parte din "Capitolul III: Contribuţia de asigurãri sociale" şi au în vedere reglementarea, în exclusivitate, a criteriilor de încadrare în locuri de muncã în condiţii speciale, corespunzãtor prezentei legi. Potrivit art. 18 alin. (2) al aceluiaşi capitol din lege, cotele de contribuţie de asigurãri sociale sunt diferenţiate în funcţie de condiţiile de muncã normale, deosebite sau speciale.
Art. 19 alin. (1) din lege prevede cã, "În sensul prezentei legi, locurile de muncã în condiţii deosebite reprezintã acele locuri care, în mod permanent sau în anumite perioade, pot afecta esenţial capacitatea de muncã a asiguraţilor datoritã gradului mare de expunere la risc."
Din economia acestor texte de lege rezultã cã legiuitorul a dorit sã reglementeze distinct cotele de contribuţii de asigurãri sociale în funcţie de condiţiile de muncã, precum şi criteriile care definesc fiecare categorie de locuri de muncã în parte. Întrucât este de competenţa exclusivã a legiuitorului sã aleagã soluţia pe care o considerã corespunzãtoare în vederea stabilirii locurilor de muncã în condiţii speciale, deosebite sau normale, în funcţie de condiţiile de muncã, Curtea constatã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
De altfel, referitor la susţinerile autorului excepţiei şi ale instanţei de judecatã, Curtea reţine urmãtoarele:
Potrivit <>art. 20 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 , "Alte locuri de muncã în condiţii speciale decât cele prevãzute la alin. (1) pot fi stabilite numai prin lege". Or, anexa nr. 2 la <>Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncã în condiţii speciale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 13 iunie 2006, menţioneazã, la nr. crt. 40, Societatea Comercialã "Hidroconstrucţia" - S.A. Bucureşti, societate la care era angajat contestatorul la data emiterii deciziei de pensionare.
În consecinţã, locurile de muncã în condiţii speciale sunt atât cele menţionate la alin. (1) lit. a) al <>art. 20 din Legea nr. 19/2000 , cât şi cele prevãzute la alin. (2) al aceluiaşi articol. Rezultã cã aspectele criticate vizeazã probleme de interpretare şi aplicare a legii, iar nu de constituţionalitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã din oficiu în dosarele nr. 1.184/102/2008 şi nr. 1.190/102/2008, precum şi de Constantin Cojocariu în Dosarul nr. 1.191/102/2008, ale Tribunalului Mureş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
