Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 331 din 17 martie 2009 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 295 alin. (11) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 262 din 22 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia Miu - prim-magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a <>art. 295 alin. (11) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicatã de Compania Naţionalã a Huilei - S.A. Petroşani - Exploatarea de Preparare a Cãrbunelui Valea Jiului în Dosarul nr. 9.825/325/2007 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia comercialã.
La apelul nominal rãspunde Compania Naţionalã a Huilei - S.A. Petroşani - Exploatarea de preparare a Cãrbunelui Valea Jiului, autoare a excepţiei, reprezentatã prin Fulop Bela, consilier juridic, şi Compania Naţionalã Cãi Ferate "C.F.R." - S.A - Sucursala Regionalã de Cãi Ferate Timişoara, reprezentatã prin Cristian Banciu, consilier juridic, cu delegaţie la dosar.
Cauza fiind în stare de judecatã, luând cuvântul, reprezentantul autoarei excepţiei solicitã admiterea acesteia, iar reprezentantul Companiei Naţionale Cãi Ferate "C.F.R." - S.A - Sucursala Regionalã de Cãi Ferate Timişoara solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã textul de lege criticat pentru neconstituţionalitate a fost abrogat.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 septembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 9.825/325/2007, Curtea de Apel Timişoara - Secţia comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 295 alin. (11) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
Excepţia a fost ridicatã de Compania Naţionalã a Huilei - S.A. Petroşani - Exploatarea de preparare a cãrbunelui Valea Jiului într-o cauzã având ca obiect o acţiune în pretenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate limiteazã accesul liber la justiţie, deoarece nu precizeazã, în mod expres, bugetul unitãţii administrativ-teritoriale la care se colecteazã taxele judiciare de timbru ce constituie venit la bugetul local.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia comercialã şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate de cãtre autoarea excepţiei.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Curtea reţine cã excepţia de neconstituţionalitate vizeazã dispoziţiile <>art. 295 alin. (11) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, astfel cum au fost modificate, potrivit cãrora: "Constituie venit la bugetul local sumele provenite din: [...]
b) taxele judiciare de timbru prevãzute de lege."
Curtea constatã cã aceste dispoziţii au fost abrogate prin <>art. 53 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008.
Din examinarea excepţiei de neconstituţionalitate Curtea constatã, de asemenea, cã excepţia a fost ridicatã în faţa instanţei de judecatã la data de 9 septembrie 2008, deci ulterior abrogãrii dispoziţiilor. Cu toate acestea se mai constatã cã la data înregistrãrii apelului, înainte ca apelanta, Exploatarea de Preparare a Cãrbunelui Valea Jiului, ca sucursalã a Companiei Naţionale a Huilei - S.A., sã ridice aceastã excepţie, aceasta a achitat taxa judiciarã de timbru dispusã de instanţã, în cuantum de 1.982 lei, în contul bugetului de stat nr. RO36TREZ37220070103XXXXX deschis la Trezoreria de Stat Vulcan, beneficiarã fiind Primãria Vulcan.
Întrucât instanţa de judecatã, în Dosarul nr. 9.825/325/2007, i-a pus în vedere apelantei cã taxa judiciarã de timbru se achitã în contul Consiliului Local Timişoara, apelanta a ridicat prezenta excepţie de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 295 alin. (11) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, susţinând cã acest text este neconstituţional, "deoarece legiuitorul reglementeazã orientativ destinaţia taxelor judiciare de timbru care constituie venit la bugetul local, fãrã însã a specifica expres care consiliu local, ceea ce permite interpretarea subiectivã şi discriminatorie a normelor legale conexe aplicabile, limitând abuziv accesul liber la actul de justiţie".
Prin prisma acestei critici şi având în vedere şi faptul cã se invocã în susţinerea excepţiei dispoziţii din normele metodologice de aplicare a <>Legii nr. 146/1997 , excepţia apare ca inadmisibilã, iar instanţa de judecatã însãşi trebuia sã o respingã ca atare.
Curtea nu poate reţine opinia instanţei, potrivit cãreia a apreciat "cã excepţia nu este inadmisibilã conform <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , în mãsura în care, deşi în prezent abrogate, aplicarea dispoziţiilor legale respective trebuie fãcutã în vederea stabilirii destinaţiei veniturilor rezultate din taxa judiciarã de timbru datoratã şi achitatã, la data înregistrãrii apelului".
Stabilirea apartenenţei taxei judiciare de timbru la bugetul de stat sau la un anumit buget local constituie apanajul instanţei de judecatã, care, în aplicarea dispoziţiilor art. 295 alin. (11) lit. b) din Codul fiscal, putea sã se raporteze, aşa cum de altfel în mod corect reţine prin încheiere, la prevederile pct. 268 din Normele metodologice de aplicare a <>Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, norme aprobate prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 44/2004 .
Întrucât potrivit prevederilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor de judecatã privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unor dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţã, numai dacã acestea sunt în vigoare, instanţa de judecatã însãşi trebuia sã facã aplicaţiunea art. 29 alin. (6) din aceeaşi lege şi sã respingã excepţia ca inadmisibilã.
În consecinţã, Curtea Constituţionalã constatã cã nu se poate exercita controlul de constituţionalitate a unor dispoziţii legale abrogate şi cã se impune respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 295 alin. (11) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, ridicatã de Compania Naţionalã a Huilei - S.A. Petroşani - Exploatarea de Preparare a Cãrbunelui Valea Jiului în Dosarul nr. 9.825/325/2007 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
