Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 328 din 18 aprilie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, in ansamblul sau, si a dispozitiilor art. 8 din aceasta, in special
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 403 din 10 mai 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Mihaela Cârstea - procuror
Claudia Margareta Niţã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, în ansamblul sãu, şi a dispoziţiilor art. 8 din aceasta, în special, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Open World" - S.R.L. din Miercurea-Ciuc în Dosarul nr. 1.561/2005 al Judecãtoriei Miercurea-Ciuc.
La apelul nominal rãspunde partea Compania Naţionalã de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A., prin consilier juridic Laura Lupu, cu delegaţie depusã la dosar, lipsind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul pãrţii prezente solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând, în esenţã, cã dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 corespund prevederilor art. 148 alin. (2) din Constituţie, având drept scop transpunerea în legislaţia internã a normelor europene privind politica în domeniul transporturilor.
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã autorul excepţiei nu formuleazã o realã criticã de neconstitu-ţionalitate, susţinerile sale având natura unor motive de nemulţumire privind obligaţia legalã a plãţii tarifului pentru utilizarea reţelei de drumuri naţionale. Mai mult, acesta nu indicã nici un text din Constituţie pretins a fi încãlcat, astfel cã, în temeiul <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, solicitã respingerea ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 decembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 1.561/2005, Judecãtoria Miercurea-Ciuc a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "<>art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România". Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Open World" - S.R.L. din Miercurea-Ciuc într-o cauzã civilã având ca obiect o contestaţie a unui proces-verbal de constatare a unei contravenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã "<>Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 este neconsti-tuţionalã" deoarece reglementeazã taxa de utilizare a infrastructurii de transport rutier "pentru vehiculele grele de marfã", precum şi amenzile corespunzãtoare, fãrã însã ca statul român sã justifice perceperea acestor sume de bani prin crearea unei reţele de drumuri publice adecvate, conforme cu cerinţele normelor europene în materie. Autorul nu indicã în motivarea excepţiei textele din Constituţie considerate a fi încãlcate; ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei, acesta a transmis Curţii note scrise prin care precizeazã contrarietatea ordonanţei criticate faţã de art. 16, 35, art. 41 alin. (1) şi art. 139 alin. (3) din Constituţie.
Judecãtoria Miercurea-Ciuc apreciazã cã "dispoziţiile <>art. 8" din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 au legãturã cu soluţionarea cauzei, fãrã a-şi exprima opinia asupra constituţionalitãţii acestora.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile <>Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 sunt constituţionale, în lipsa unui text din Legea fundamentalã pe care autorul excepţiei ar fi trebuit sã îl indice ca fiind încãlcat.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, susţinerile pãrţii prezente, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat în încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile "<>art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România", iar potrivit notelor scrise ale autorului excepţiei, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl formeazã <>Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 în integralitatea sa. În consecinţã, Curtea se va pronunţa atât asupra ordonanţei, în ansamblul sãu, cât şi asupra dispoziţiilor <>art. 8 din aceasta, în special. Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 424/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2002, modificatã şi completatã ulterior prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 51/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 680 din 28 iulie 2004, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 415/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.002 din 1 noiembrie 2004. Dispoziţiile art. 8 din ordonanţã, indicate de cãtre instanţa de judecatã în încheierea de sesizare, au fost modificate prin prevederile pct. 6 al articolului unic din <>Legea nr. 415/2004 , astfel cã, în prezent, au urmãtorul cuprins:
"(1) Fapta de a circula fãrã a deţine rovinietã valabilã constituie contravenţie şi se sancţioneazã cu amendã.
(2) Cuantumul amenzilor contravenţionale prevãzute la alin. (1) este prevãzut în anexa nr. 3.
(3) Sumele încasate în urma aplicãrii amenzilor se fac venit la bugetul de stat în proporţie de 75 %, diferenţa de 25 % revenind, ca venituri extrabugetare, Companiei Naţionale de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. sau Ministerului Administraţiei şi Internelor, dupã caz.
(4) Contravenienţii au obligaţia ca în termen de 72 de ore de la aplicarea amenzii contravenţionale sã achite tariful de utilizare.
(5) Conducãtorilor vehiculelor înmatriculate în alte state li se vor aplica amenzi contravenţionale numai în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat, la ieşirea din România.
(6) O datã cu aplicarea amenzii contravenţionale, conducãtorilor vehiculelor înmatriculate în România, care circulã fãrã a avea rovinietã valabilã, li se reţine certificatul de înmatriculare a vehiculului pânã la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de utilizare.
(7) Depãşirea termenului de valabilitate a rovinietei pentru un utilizator strãin poate fi motivatã în cazul blocãrii fortuite a unui vehicul din cauza unor calamitãţi naturale, a unui accident sau a reţinerii conducãtorului vehiculului de cãtre autoritãţile în drept. În aceste cazuri utilizatorul strãin va prezenta reprezentanţilor Companiei Naţionale de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. din agenţiile din punctele de control al trecerii frontierei, la ieşirea din ţarã, documente justificative încheiate de organele poliţiei rutiere, organele judecãtoreşti şi, în plus, dacã este cazul, dovada reparãrii vehiculului într-un atelier de reparaţie atestat de Regia Autonomã «Registrul Auto Român». Dovada blocãrii fortuite a vehiculului sau a reţinerii conducãtorului vehiculului nu scuteşte utilizatorul strãin de plata tarifului de utilizare a infrastructurii de transport rutier pe întreaga perioadã cuprinsã între data intrãrii şi data ieşirii din România, ci justificã neaplicarea amenzii contravenţionale."
Prin notele scrise transmise Curţii Constituţionale la o datã ulterioarã sesizãrii sale cu soluţionarea excepţiei, autorul precizeazã cã dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 - "Egalitatea în drepturi", art. 35 - "Dreptul la mediu sãnãtos", art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncã şi art. 139 alin. (3) referitor la folosirea sumelor de bani reprezentând contribuţiile la constituirea unor fonduri numai potrivit destinaţiei acestora.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã reţine urmãtoarele: în motivarea excepţiei, autorul acesteia nu invocã încãlcarea nici unui principiu sau drept fundamental prevãzut în Constituţie. Argumentele prezentate de acesta în susţinerea excepţiei nu se constituie într-o realã criticã de neconstituţionalitate, ci reprezintã de fapt motive de nemulţumire faţã de instituirea, prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 , a unui tarif pentru utilizarea reţelei de drumuri naţionale din România (rovinieta), precum şi a amenzilor corespunzãtoare contravenţiilor aici definite.
Or, potrivit <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate". De asemenea, în jurisprudenţa sa în materie, de exemplu <>Decizia nr. 386 din 16 octombrie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 841 din 26 noiembrie 2003, Curtea a statuat în mod constant cã "instanţa de contencios constituţional nu este în mãsurã sã se substituie pãrţii cu privire la invocarea unor motive de neconstituţionalitate, deoarece ar exercita astfel un control de constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu prevederile <>art. 144 lit. c) din Constituţie şi cu cele cuprinse în Legea nr. 47/1992 ". Chiar dacã, în cazul de faţã, autorul excepţiei a transmis Curţii Constituţionale note scrise prin care precizeazã contrarietatea actului normativ criticat faţã de art. 16, 35, art. 41 alin. (1) şi art. 139 alin. (3) din Constituţie, acestea nu pot fi reţinute deoarece, potrivit <>art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , "sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de cãtre instanţa în faţa cãreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale pãrţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţitã de dovezile depuse de pãrţi." Prin urmare, întrucât autorul excepţiei nu a indicat în motivarea acesteia, astfel cum a fost susţinutã în faţa instanţei de judecatã, nici un text constituţional pretins a fi încãlcat prin actul normativ criticat şi având în vedere cele arãtate, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a <>Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, în ansamblul sãu, şi a dispoziţiilor art. 8 din aceasta, în special, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Open World" - S.R.L. din Miercurea-Ciuc în Dosarul nr. 1.561/2005 al Judecãtoriei Miercurea-Ciuc.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 aprilie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia Margareta Niţã
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
