Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 327 din 3 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a unor prevederi ale Legii nr. 334/2006 privind finantarea activitatii partidelor politice si a campaniilor electorale
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Ion Tiucã - procuror Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a unor prevederi ale <>Legii nr. 334/2006 privind finanţarea activitãţii partidelor politice şi a campaniilor electorale, excepţie ridicatã de Partidul Solidaritãţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate Mai Bunã, prin preşedintele sãu, Ioan Antonescu, şi de membrii fondatori: Steluţa Safta Lambru, Livia Dima, Elena Lupu, Marcel Coandã, Cãtãlina Coandã, Roxana Oprea, Viorica Ştefania Oprea şi Ştefan Oprea în Dosarul nr. 28/P/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã. La apelul nominal rãspunde Ioan Antonescu, preşedinte al Partidului Solidaritãţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate Mai Bunã, precum şi Livia Dima, Elena Lupu, Marcel Coandã, Cãtãlina Coandã, Roxana Oprea şi Ştefan Oprea. Se constatã lipsa celorlaţi autori, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Magistratul-asistent învedereazã Curţii cã dosarul se aflã la al doilea termen de judecatã, precum şi faptul cã, la dosarul cauzei, autorii excepţiei au depus note scrise prin care îşi precizeazã critica de neconstituţionalitate. Ioan Antonescu solicitã Curţii Constituţionale amânarea soluţionãrii cauzei pânã la exprimarea de cãtre Camera Deputaţilor şi Senat a punctelor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate, susţinând cã, în lipsa acestora, autorii excepţiei nu îşi pot organiza o apãrare solidã. Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii de amânare. Deliberând, Curtea respinge cererea, întrucât prevederile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale nu impun autoritãţilor publice obligaţia de a-şi exprima opinia asupra excepţiilor de neconstituţionalitate, ci instituie doar o posibilitate, o vocaţie a acestora de a formula un punct de vedere în cauzã. În plus, potrivit dispoziţiilor <>art. 1 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituţionalã este independentã faţã de orice autoritate publicã (...)", astfel încât Curtea nu este ţinutã, în soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate, de opiniile exprimate de acele autoritãţi publice. Cu atât mai mult, lipsa acestor puncte de vedere nu împiedicã exercitarea controlului de constituţionalitate. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul autorilor excepţiei de neconstituţionalitate. Ioan Antonescu aratã, în esenţã, cã <>Legea nr. 334/2006 privind finanţarea activitãţii partidelor politice şi a campaniilor electorale contravine prevederilor Constituţiei României, ale Convenţiei pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ale Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene şi ale altor instrumente internaţionale. Ceilalţi autori prezenţi achieseazã la susţinerile preşedintelui Partidului Solidaritãţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate Mai Bunã, Ioan Antonescu. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând, pe de o parte, cã textele de lege criticate nu au legãturã cu cauza aflatã pe rolul Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã, iar, pe de altã parte, excepţia nu a fost motivatã în momentul ridicãrii sale.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 29 septembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 28/P/2005, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Legii nr. 334/2006 privind finanţarea activitãţii partidelor politice şi a campaniilor electorale, excepţie ridicatã de Partidul Solidaritãţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate Mai Bunã, prin preşedintele sãu, Ioan Antonescu, şi de membrii fondatori: Steluţa Safta Lambru, Livia Dima, Elena Lupu, Marcel Coandã, Cãtãlina Coandã, Roxana Oprea, Viorica Ştefania Oprea şi Ştefan Oprea într-o cauzã având ca obiect soluţionarea cererii de reînregistrare a partidului menţionat. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost aceasta ridicatã în faţa Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã, autorii acesteia fac trimitere la motivãrile pe care le-au formulat, în trecut, pentru a susţine critici de neconstituţionalitate al cãror obiect l-au constituit, de-a lungul vremii, diverse prevederi din legi succesive referitoare la partidele politice. Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã considerã cã prevederile criticate din <>Legea nr. 334/2006 "sunt în concordanţã cu prevederile constituţionale şi cu tratatele internaţionale semnate de cãtre statul român, având ca scop tocmai împiedicarea unor grupãri nelegitime, nereprezentative, de a accede la putere prin intermediul partidelor politice". Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, întrucât autorii acesteia "nu au precizat niciun motiv de ordin juridic care sã justifice critica de neconstituţionalitate, încãlcându-se astfel prevederile <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 (...)". Avocatul Poporului precizeazã cã, în opinia sa, dispoziţiile <>Legii nr. 334/2006 nu contravin niciunui text din Constituţie. Observã cã autorii excepţiei nu au indicat nicio prevedere din Legea fundamentalã pretins încãlcatã. Or, "sesizãrile adresate Curţii Constituţionale trebuie sã fie motivate, ceea ce implicã, în mod necesar, invocarea unui temei constituţional pentru contestarea legitimitãţii constituţionale a prevederii ce face obiectul sesizãrii", iar Curtea "nu se poate substitui autorului sesizãrii în ceea ce priveşte invocarea unui anume motiv de neconstituţionalitate". Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorilor excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie unele prevederi din <>Legea nr. 334/2006 privind finanţarea activitãţii partidelor politice şi a campaniilor electorale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 632 din 21 iulie 2006. Este vorba despre art. 3 alin. (5) - ultimele 6 cuvinte, art. 5 alin. (7) - ultimele 13 cuvinte, art. 6, art. 7 alin. (2) - primele 9 cuvinte, art. 8 alin. (2) - primele 9 cuvinte, art. 11 alin. (2) - primele 15 cuvinte, art. 11 alin. (2) - ultima frazã, art. 11 alin. (4) - primele 11 cuvinte, art. 12 alin. (1) lit. f) - ultimele 9 cuvinte din prima frazã, art. 23 alin. (2) - sintagma "pot fi folosite" şi art. 36 alin. (3). Textele de lege criticate se referã la unele scutiri de impozite şi taxe ale anumitor venituri realizate de partidele politice, la aspecte legate de donaţiile fãcute partidelor politice şi la regimul sancţionator al faptei constând în afirmarea mincinoasã cu privire la nerespectarea prevederilor legale referitoare la finanţarea partidelor politice. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost ridicatã în faţa Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã, autorii acesteia nu au precizat textele din Constituţie la care şi-au raportat critica. Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii excepţiei au depus la dosarul cauzei note scrise prin care detaliazã criticile de neconstituţionalitate ale prevederilor <>Legii nr. 334/2006 . Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã aceasta este inadmisibilã, urmând sã o respingã ca atare, pentru urmãtoarele considerente: Potrivit <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sunt neconstituţionale prevederile de lege care încalcã dispoziţiile sau principiile Constituţiei. Acest text de lege trebuie interpretat prin coroborare cu dispoziţiile art. 10 alin. (2) din aceeaşi lege, potrivit cãrora sesizãrile adresate Curţii trebuie motivate. Prin aceasta se înţelege cã motivarea trebuie formulatã odatã cu invocarea excepţiei. Or, în cauza de faţã, autorii acesteia nu formuleazã nicio criticã de neconstituţionalitate şi nici nu indicã vreun text sau principiu constituţional prin raportare la care sã încerce sã demonstreze neconstituţionalitatea textelor de lege ce formeazã obiect al excepţiei. Prin urmare, neindicarea de cãtre autorii excepţiei a normelor constituţionale pe care considerã cã le nesocotesc dispoziţiile legale atacate constituie un motiv de respingere, întrucât excepţia ridicatã nu reprezintã, în sensul constituţional al termenului, o veritabilã excepţie de neconstituţionalitate. Nu poate fi reţinutã raportarea textelor de lege criticate la anumite prevederi din Constituţie, din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene şi din alte instrumente internaţionale, printr-un document ulterior încheierii de sesizare a Curţii Constituţionale, depus la dosarul Curţii, precum şi în cadrul susţinerilor orale din şedinţa publicã desfãşuratã în faţa instanţei de contencios constituţional. Aceasta, deoarece, aşa cum rezultã din interpretarea art. 146 lit. d) din Legea fundamentalã şi a <>art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , Curtea este competentã sã se pronunţe numai în limitele sesizãrii. În acest sens este jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale, concretizatã, de exemplu, în <>Decizia nr. 360 din 30 septembrie 2003 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 13 noiembrie 2003).
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi ale <>Legii nr. 334/2006 privind finanţarea activitãţii partidelor politice şi a campaniilor electorale, excepţie ridicatã de Partidul Solidaritãţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate Mai Bunã, prin preşedintele sãu, Ioan Antonescu, şi de membrii fondatori: Steluţa Safta Lambru, Livia Dima, Elena Lupu, Marcel Coandã, Cãtãlina Coandã, Roxana Oprea, Viorica Ştefania Oprea şi Ştefan Oprea în Dosarul nr. 28/P/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 aprilie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
