Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 327 din 18 aprilie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 403 din 10 mai 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 262, 263 şi art. 275-278^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de David Alexandru Pop în Dosarul nr. 2.876/2005 al Tribunalului Sãlaj - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textele de lege criticate nu încalcã prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 decembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 2.876/2005, Tribunalul Sãlaj - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 262, 263 şi art. 275-278^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de David Alexandru Pop în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textele de lege criticate încalcã accesul liber la justiţie, întrucât, în situaţia în care urmãrirea penalã se efectueazã faţã de mai mulţi inculpaţi, iar prin acelaşi rechizitoriu se dispune trimiterea în judecatã numai pentru o parte dintre ei, iar pentru alţii nu, partea interesatã este lipsitã de posibilitatea de a ataca în faţa instanţei de judecatã aceastã din urmã soluţie a procurorului. Se mai aratã cã, în conformitate cu dispoziţiile art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, rechizitoriul nu este inclus în sfera actelor procurorului împotriva cãrora se poate face plângere în justiţie, aşa încât împotriva soluţiei de netrimitere în judecatã dispusã prin acest act cel interesat nu poate sã se adreseze cu plângere instanţei judecãtoreşti.
Tribunalul Sãlaj - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã cã prevederile legale criticate nu îngrãdesc accesul la justiţie, întrucât împotriva soluţiilor procurorului se poate face plângere la instanţa judecãtoreascã, în temeiul art. 278^1 din Codul de procedurã penalã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Astfel, critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275-278 din Codul de procedurã penalã nu poate fi reţinutã, întrucât stabilirea unor reguli speciale de procedurã în cazul judecãrii plângerii împotriva mãsurilor şi actelor de urmãrire penalã este realizatã de legiuitor în exercitarea competenţelor sale constituţionale, nefiind de naturã sã încalce liberul acces la justiţie, care presupune posibilitatea neîngrãditã a celor interesaţi de a utiliza aceste proceduri, în formele şi în modalitãţile instituite de lege. Apreciazã cã art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã nu îngrãdeşte liberul acces la justiţie, ci asigurã realizarea acestui drept în conformitate cu art. 21 din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit încheierii de sesizare a Curţii, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 262, 263 şi art. 275-278^1 din Codul de procedurã penalã. Din examinarea susţinerilor autorului excepţiei se constatã însã cã, în realitate, acesta criticã numai prevederile alin. 1 al art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, fiind nemulţumit de faptul cã în sfera actelor împotriva cãrora partea poate face plângere în temeiul acestui text legal nu este inclus şi rechizitoriul.
Aşa fiind, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, potrivit cãrora, "Dupã respingerea plângerii fãcute conform art. 275-278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmãririi penale sau a ordonanţei ori, dupã caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmãrire penalã sau de încetare a urmãririi penale, date de procuror, persoana vãtãmatã, precum şi orice alte persoane ale cãror interese legitime sunt vãtãmate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicãrii de cãtre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi 278, la instanţa cãreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa sã judece cauza în primã instanţã."
Prevederile din Legea fundamentalã pretins încãlcate sunt cuprinse în art. 21 care consacrã accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa asupra constituţionalitãţii art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, în raport de aceleaşi critici şi cu aceeaşi motivare. În acest sens este, de exemplu, <>Decizia nr. 452 din 28 octombrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.043 din 11 noiembrie 2004. În considerentele acestei decizii, Curtea a reţinut cã dispoziţiile alin. 1 al art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, care reglementeazã tocmai posibilitatea formulãrii plângerii la instanţa de judecatã împotriva actelor prin care procurorul soluţioneazã cauza penalã fãrã ca aceasta sã mai ajungã în faţa instanţei, nu îngrãdesc liberul acces la justiţie, ci, dimpotrivã, asigurã realizarea acestui drept în conformitate cu prevederile art. 21 din Constituţie, respectiv cu prevederile art. 6 paragraful 1 şi ale art. 13 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Faptul cã în sfera actelor împotriva cãrora partea poate face plângere în temeiul art. 278^1 din Codul de procedurã penalã nu este inclus şi rechizitoriul nu este de naturã sã aducã atingere dreptului de acces liber la justiţie, câtã vreme rechizitoriul constituie, potrivit dispoziţiilor art. 264 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, chiar actul de sesizare a instanţei de judecatã, singura autoritate prin care se realizeazã justiţia, în conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (1) din Constituţie.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia pronunţatã de Curte prin decizia menţionatã, cât şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru cele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de David Alexandru Pop în Dosarul nr. 2.876/2005 al Tribunalului Sãlaj - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 aprilie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
