Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 327 din 10 aprilie 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 248 si 248^1 din Codul penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 417 din 22 iunie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 248 şi 248^1 din Codul penal, excepţie ridicatã de George Lavinius Asan, Traian Oprea, Dan Popescu şi Ioana Dudaş în Dosarul nr. 28.176/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I penalã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 453D/2011.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât autorii excepţiei nu formuleazã veritabile critici de neconstituţionalitate cu privire la dispoziţiile art. 248 şi 248^1 din Codul penal, ci sunt nemulţumiţi, în realitate, de modul de aplicare a acestor prevederi de lege de cãtre organele de urmãrire penalã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 iulie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 28.176/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia I penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 248 şi 248^1 din Codul penal.
Excepţia a fost ridicatã de George Lavinius Asan, Traian Oprea, Dan Popescu şi Ioana Dudaş cu ocazia soluţionãrii unei cauze penale privind sãvârşirea, printre altele, a infracţiunilor prevãzute şi pedepsite de art. 248 şi 248^1 din Codul penal.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile art. 248 şi 248^1 din Codul penal încalcã egalitatea în faţa legii şi a autoritãţilor publice, accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, precum şi condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, întrucât au fost trimişi în judecatã pentru sãvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formã calificatã, în condiţiile în care prejudiciul a fost reţinut exclusiv pe baza unui raport de constatare tehnico-ştiinţificã întocmit de specialiştii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, deşi în cauzã nu existã nicio constituire de parte vãtãmatã, respectiv civilã. Astfel, inculpaţii, "conform art. 248 şi art. 248^1 din Codul penal, în accepţiunea procurorului, sunt obligaţi sã accepte ideea cã s-a produs un prejudiciu şi cã acesta este motivul pentru care sunt trimişi în judecatã, fiind obligaţi sã participe la procesul penal împotriva voinţei lor".
Tribunalul Bucureşti - Secţia I penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prevederile de lege criticate nu aduc nicio atingere dispoziţiilor din Constituţie invocate de autorii excepţiei. Mai aratã cã, pe de o parte, critica acestora referitoare la aspecte punctuale ale speţei reprezintã o interpretare care distorsioneazã grav normele de procedurã penalã privind punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecatã, iar, pe de altã parte, consideraţiile de ordin general nu sunt în mãsurã a susţine excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului precizeazã cã îşi menţine punctul de vedere reţinut în deciziile Curţii Constituţionale nr. 832/2007, nr. 730/2008, nr. 174/2009 şi nr. 170/2010, în sensul constituţionalitãţii prevederilor art. 248 şi 248^1 din Codul penal.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 248 şi 248^1 din Codul penal, având urmãtorul cuprins:
- Art. 248: "Fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţã, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzeazã o tulburare însemnatã bunului mers al unui organ sau al unei instituţii de stat ori al unei alte unitãţi din cele la care se referã art. 145 sau o pagubã patrimoniului acesteia se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.";
- Art. 248^1: "Dacã faptele prevãzute în art. 246, 247 şi 248 au avut consecinţe deosebit de grave, se pedepsesc cu închisoare de la 5 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 4 privind unitatea poporului şi egalitatea între cetãţeni, ale art. 16 referitoare la egalitatea în faţa legii şi a autoritãţilor publice, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, ale art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi ale art. 124 privind înfãptuirea justiţiei, precum şi a prevederilor art. 6 paragraful 1 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorii acesteia nu formuleazã veritabile critici de neconstituţionalitate cu privire la dispoziţiile art. 248 şi 248^1 din Codul penal, ci sunt nemulţumiţi, în realitate, de modul de aplicare a acestor prevederi de lege de cãtre organele de urmãrire penalã. Or, asemenea aspecte nu intrã sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curte, ci sunt de competenţa instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul cãilor de atac prevãzute de lege.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 248 şi 248^1 din Codul penal este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 248 şi 248^1 din Codul penal, excepţie ridicatã de George Lavinius Asan, Traian Oprea, Dan Popescu şi Ioana Dudaş în Dosarul nr. 28.176/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 aprilie 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
