Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 324 din 23 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (5) si (6) din Legea energiei electrice nr. 13/2007
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 329 din 19 mai 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (5) şi (6) din Legea energiei electrice nr. 13/2007 , excepţie ridicatã de Eugen Radu în Dosarul nr. 11.381/303/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã Curtea asupra faptului cã partea Societatea Comercialã "Enel Distribuţie Muntenia" - S.A. a transmis la dosar note scrise prin care solicitã şi argumenteazã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care aratã cã dispoziţiile <>art. 16 alin. (5) şi (6) din Legea energiei electrice nr. 13/2007 corespund exigenţelor art. 44 din Constituţie, referitor la dreptul de proprietate privatã, astfel cum a statuat Curtea prin <>Decizia nr. 1.395/2009 sau <>Decizia nr. 2/2004 . Faţã de aceastã jurisprudenţã, însã, în cauza de faţã este învederat un element nou, şi anume încãlcarea principiului egalitãţii în drepturi, consacrat de art. 16 din Constituţie. Dispoziţiile legale criticate prevãd regula potrivit cãreia vor primi indemnizaţii sau despãgubiri numai acei titulari ai dreptului de proprietate asupra terenurilor afectate de capacitãţile energetice care se vor realiza dupã intrarea în vigoare a prezentei legi, ceea ce exclude de la dreptul la despãgubiri proprietarii afectaţi de aceleaşi capacitãţi energetice, deja realizate, şi care vor continua sã determine aceleaşi servituţi. Pentru a fi acceptabilã, diferenţa pe care textul de lege criticat o creeazã în cadrul aceleiaşi categorii de subiecte de drept ar trebui sã se justifice sub aspectul criteriului obiectiv şi rezonabil. Dacã prima cerinţã este îndeplinitã, în sensul cã diferenţa se justificã obiectiv prin momentul realizãrii capacitãţii energetice, a doua condiţie, cea a rezonabilitãţii, nu este respectatã, deoarece legea asigurã despãgubiri doar pentru o parte din titularii dreptului de proprietate afectaţi de servituţi cauzate de capacitãţile energetice. Ipoteza neconstituţionalitãţii <>art. 16 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 13/2007 faţã de art. 16 din Legea fundamentalã nu duce la concluzia încãlcãrii principiului neretroactivitãţii, de vreme ce aceleaşi efecte juridice se produc în mod continuu, în egalã mãsurã atât faţã de proprietarii terenurilor afectate de capacitãţi energetice deja realizate la momentul intrãrii în vigoare a legii, cât şi asupra celor realizate dupã intrarea în vigoare a acesteia. În concluzie, reprezentantul Ministerului Public solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, din perspectiva încãlcãrii art. 16 din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 octombrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 11.381/303/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (5) şi (6) din Legea energiei electrice nr. 13/2007 .
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Eugen Radu într-un dosar privind soluţionarea unui apel formulat într-o cauzã având ca obiect pretenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 16 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 13/2007 , în interpretarea oferitã de instanţa de fond, potrivit cãreia pot solicita despãgubiri doar proprietarii terenurilor pe care se vor realiza capacitãţi energetice dupã intrarea în vigoare a legii, opereazã o vãditã discriminare între persoanele juridice cu aceeaşi situaţie juridicã, fiind defavorizaţi proprietarii terenurilor afectate, la momentul apariţiei acestei legi, de aceste capacitãţi energetice, care nu au dreptul, însã, la aceleaşi despãgubiri, deşi suportã aceleaşi sarcini.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi-a exprimat opinia în sensul constituţionalitãţii textelor de lege criticate faţã de prevederile art. 16 şi ale art. 44 din Legea fundamentalã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 16 alin. (5) şi (6) din Legea energiei electrice nr. 13/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 51 din 23 ianuarie 2007, având urmãtorul cuprins:
Art. 16. - Drepturile şi obligaţiile care decurg din autorizaţia de înfiinţare şi din licenţe: "(5) Exercitarea drepturilor de uz şi de servitute asupra proprietãţilor private afectate de capacitãţile energetice, care se vor realiza dupã intrarea în vigoare a prezentei legi, se face în conformitate cu regulile procedurale privind condiţiile şi termenii referitori la durata, conţinutul şi limitele de exercitare a acestor drepturi, prevãzute într-o convenţie-cadru, precum şi pentru determinarea cuantumului indemnizaţiilor şi a despãgubirilor şi a modului de platã a acestora, care se aprobã, împreunã cu convenţia-cadru, prin hotãrâre a Guvernului, la propunerea ministerului de resort, în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi.
(6) Proprietarii terenurilor afectate de exercitarea drepturilor de uz şi de servitute de cãtre titularii de licenţe şi autorizaţii pot solicita încheierea de convenţii, conform prevederilor alin. (5)."
Textele constituţionale invocate sunt cele ale art. 16 Egalitatea în drepturi şi ale art. 44 - Dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Dispoziţiile <>art. 16 alin. (5) şi (6) din Legea energiei electrice nr. 13/2007 prevãd posibilitatea ca, urmare încheierii unor convenţii, proprietarii terenurilor afectate de exercitarea drepturilor de uz şi de servitute de cãtre titularii de licenţe şi autorizaţii, datoritã capacitãţilor energetice realizate dupã intrarea în vigoare a legii criticate, sã primeascã indemnizaţii şi despãgubiri. În opinia autorului excepţiei, aceastã reglementare creeazã discriminãri, deoarece titularii proprietãţilor private afectate, de asemenea, de capacitãţi energetice, dar realizate anterior intrãrii în vigoare a acestei legi, nu au dreptul la aceleaşi indemnizaţii şi despãgubiri. Totodatã, se susţine şi încãlcarea dreptului de proprietate privatã.
Cu privire la pretinsa încãlcare a dispoziţiilor <>art. 44 din Constituţie, Curtea Constituţionalã a pronunţat Decizia nr. 878 din 10 iulie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 593 din 7 august 2008, prin care a reţinut, în esenţã, cã dreptul de proprietate nu este un drept absolut, conţinutul şi limitele acestui drept fiind stabilite de lege, potrivit art. 44 alin. (1) teza finalã din Constituţie. Instituirea drepturilor de uz şi servitute asupra proprietãţilor afectate de capacitãţi energetice reprezintã o astfel de limitare, justificatã de faptul cã pe aceastã cale se asigurã valorificarea fondului energetic - bun public de interes naţional. Exercitarea drepturilor prevãzute de <>art. 16 alin. (5) din Legea energiei electrice nr. 13/2007 asupra proprietãţilor afectate de capacitãţile energetice este determinatã de un interes major de ordin general şi, ca atare, legiuitorul este pe deplin competent sã stabileascã condiţiile exercitãrii atributelor dreptului de proprietate, în accepţiunea principialã conferitã de Constituţie, în aşa fel încât sã nu vinã în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel nişte limitãri rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Astfel a reţinut Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa, de pildã <>Decizia nr. 261 din 16 martie 2010 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 280 din 29 aprilie 2010.
Cele statuate de Curte cu prilejul pronunţãrii deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în aceastã cauzã, astfel cã, sub aspectul mai sus învederat, critica de neconstituţionalitate nu poate fi reţinutã.
În legãturã cu reglementarea dreptului la indemnizaţii şi despãgubiri pentru acei titulari ai proprietãţilor afectate de capacitãţile energetice realizate dupã intrarea în vigoare a <>Legii nr. 13/2007 , Curtea constatã cã aceasta transpune voinţa legiuitorului în materia despãgubirilor acordate pentru instituirea dreptului de uz şi servitute în favoarea utilizãrii capacitãţilor energetice. Totodatã, Curtea reţine cã cele douã categorii de titulari ai dreptului de proprietate privatã, şi anume cei pe ale cãror terenuri existau deja capacitãţi energetice, respectiv cei pe ale cãror terenuri urmeazã sã se realizeze capacitãţi energetice dupã intrarea în vigoare a <>Legii nr. 13/2007 , se diferenţiazã prin momentul obiectiv al realizãrii acelor capacitãţi energetice, în raport cu data intrãrii în vigoare a legii ce reglementeazã dreptul la indemnizaţii şi la despãgubiri. <>Legea nr. 13/2007 are în vedere capacitãţile energetice realizabile dupã intrarea ei în vigoare şi nu se referã la cele deja realizate la momentul intrãrii sale în vigoare în condiţii aparte în timp şi într-un alt cadru legislativ, astfel cã titularilor dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor afectate de capacitãţile energetice li se aplicã un tratament diferenţiat.
Prin urmare, Curtea Constituţionalã constatã cã dispoziţiile art. 16 din Legea fundamentalã, referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii, nu sunt încãlcate.
În plus, Curtea constatã cã toate elementele prezentate de autorul excepţiei concretizate în obiectul acţiunii introduse la instanţa de judecatã reprezintã o situaţie de fapt asupra cãreia urmeazã ca, pe baza probelor administrate, sã se pronunţe instanţa de judecatã, Curtea Constituţionalã nefiind competentã sã decidã cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor legale criticate. De altfel, pentru lipsa de folosinţã a terenurilor proprietate privatã afectate de capacitãţi energetice, proprietarii terenurilor sunt îndreptãţiţi sã beneficieze de despãgubiri, potrivit dispoziţiilor dreptului comun.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (5) şi (6) din Legea energiei electrice nr. 13/2007 , excepţie ridicatã de Eugen Radu în Dosarul nr. 11.381/303/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
