Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 319 din 14 septembrie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 3 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, aprobata cu modificari prin Legea nr. 12/1995 , cu modificarile ulterioare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 1.002 din 1 noiembrie 2004
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Aurelia Popa - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV pct. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind mãsuri pentru întãrirea disciplinei financiare a agenţilor economici, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 12/1995 , cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "IUS" - S.A. Braşov în Dosarul nr. 6.990/2003 al Judecãtoriei Braşov.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, arãtând cã ordonanţa criticatã a fost abrogatã. Or, conform <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã decide asupra dispoziţiilor legale dintr-o ordonanţã în vigoare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 octombrie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 6.990/2003, Judecãtoria Braşov a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV pct. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind mãsuri pentru întãrirea disciplinei financiare a agenţilor economici, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 12/1995 , cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "IUS" - S.A. Braşov.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul criticat încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 134, devenit, dupã republicarea Constituţiei, art. 135, privind economia, potrivit cãrora România are economie de piaţã, iar statul are obligaţia sã asigure libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Judecãtoria Braşov apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã, arãtând totodatã cã actul normativ respectiv a fost abrogat.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia este inadmisibilã, conform dispoziţiilor <>art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 [text anterior republicãrii din 16 iulie 2004 a legii]. Totodatã, Guvernul aratã cã, anterior abrogãrii textului criticat, Curtea, prin mai multe decizii, a respins excepţii de neconstituţionalitate având acelaşi obiect.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , republicatã, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulatã, îl constituie prevederile <>art. IV pct. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind mãsuri pentru întãrirea disciplinei financiare a agenţilor economici, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 28 din 28 ianuarie 1994, aprobatã prin <>Legea nr. 12/1995 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 27 din 7 februarie 1995.
Curtea Constituţionalã, examinând excepţia ridicatã, constatã cã actul normativ criticat pentru neconstituţionalitate nu mai era în vigoare la data ridicãrii excepţiei.
Prin <>art. II al Ordonanţei Guvernului nr. 34/2003 privind mãsuri în domeniul disciplinei financiar-valutare a agenţilor economici, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 1 februarie 2003, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 237/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 403 din 10 iunie 2003, a fost abrogatã <>Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind mãsuri pentru întãrirea disciplinei financiare a agenţilor economici, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 12/1995 , cu modificãrile ulterioare.
În aceste condiţii, în cauza de faţã devin incidente dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã.
În conformitate cu prevederile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare [...]", iar potrivit <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, dacã excepţia este contrarã prevederilor alin. (1), aceastã situaţie constituie o cauzã de inadmisibilitate a excepţiei, pe care o poate constata şi instanţa de judecatã [care, în cauzã, însã, nu a dispus respingerea excepţiei ca inadmisibilã, ci a sesizat Curtea Constituţionalã].
De altfel, Curtea Constituţionalã, prin <>Decizia nr. 132 din 3 aprilie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 11 aprilie 2003, având de soluţionat o excepţie de neconstituţionalitate cu acelaşi obiect ca şi în cauza de faţã, a constatat cã actul normativ care cuprindea textul criticat a fost abrogat şi, în consecinţã, a respins ca devenitã inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate.
Potrivit considerentelor expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, precum şi al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV pct. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind mãsuri pentru întãrirea disciplinei financiare a agenţilor economici, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 12/1995 , cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "IUS" - S.A. Braşov în Dosarul nr. 6.990/2003 al Judecãtoriei Braşov.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 septembrie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
