Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 316 din 3 martie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 57^2 lit. a) si art. 57^4 alin. (1) lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 328 din 12 mai 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 57^2 lit. a) şi art. 57^4 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lorion" - S.R.L. din Botoşani în Dosarul nr. 7.136/193/2009 al Judecãtoriei Botoşani.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cererii depuse la dosar de cãtre autorul excepţiei prin administrator Vasile Doroftei, prin care acesta solicitã comunicarea numãrului dosarului în care a invocat excepţia de neconstituţionalitate şi acordarea unui nou termen de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii de amânare.
Curtea, deliberând, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992, coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecatã şi constatã cauza în stare de judecatã.
Preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, considerând cã aceasta vizeazã aspecte privind aplicarea şi interpretarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 aprilie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 7.136/193/2009, Judecãtoria Botoşani a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 57^2 lit. a) şi art. 57^4 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de petenta Societatea Comercialã "Lorion" - S.R.L. din Botoşani într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei plângeri contravenţionale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece nu fac distincţie între persoanele juridice care efectueazã transporturi rutiere fãrã licenţe, cu licenţe suspendate sau anulate şi persoanele juridice care, deşi au licenţã, au încãlcat prevederile caietului de sarcini şi nici nu reglementeazã situaţia în care licenţa unui traseu face obiectul unui litigiu, existând hotãrâre judecãtoreascã definitivã, ca în speţa de faţã, prin care se desemneazã câştigãtoare societatea reclamantã.
Judecãtoria Botoşani considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece reglementarea criticatã nu creeazã situaţii diferite pentru persoane care se aflã în împrejurãri identice, cu atât mai puţin cu cât petenta însãşi invocã aspecte distincte de cele constând strict în "deţinerea unei licenţe". Pe de altã parte, valabilitatea unei licenţe de transport se verificã prin raportare la dispoziţiile care stabilesc obţinerea respectivelor documente, iar nu la cele privind consecinţele nedeţinerii acestora, în cazurile în care o atare deţinere este obligatorie pentru exercitarea, în condiţii de legalitate, a unei anume activitãţi.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, deoarece acestea se aplicã în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã de ipoteza normei legale, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare. Referitor la critica de neconstituţionalitate raportatã la dispoziţiile art. 21 din Constituţie, aratã cã prevederile de lege criticate nu înlãturã posibilitatea persoanelor interesate de a se adresa justiţiei şi de a se prevala, neîngrãdit, de toate garanţiile pe care le presupune un proces echitabil.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum rezultã din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile art. 57^2 lit. a) şi art. 57^4 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 655 din 22 iulie 2005, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 102/2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 398 din 9 mai 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Dispoziţiile art. 57^2 lit. a) au fost completate cu lit. a^1), iar dispoziţiile art. 57^4 alin. (1) lit. a) au fost modificate prin Ordonanţa Guvernului nr. 27/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 616 din 31 august 2010.
În prezent, prevederile de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 57^2 lit. a): "Constituie contravenţii, dacã nu sunt considerate infracţiuni potrivit legii penale, urmãtoarele fapte:
a) efectuarea transportului rutier sau a activitãţilor conexe acestuia fãrã a deţine licenţa de transport, certificat de transport în cont propriu, licenţa pentru activitãţi conexe, licenţa de traseu sau autorizaţie de transport internaţional, document de transport pentru transportul de persoane prin servicii ocazionale, respectiv retrase, expirate sau declarate pierdute, dupã caz;";
- Art. 57^4 alin. (1) lit. a): "(1) Se sancţioneazã cu amendã aplicatã întreprinderilor sau operatorilor de transport rutier români sau strãini, dupã caz:
a) de la 20.000 lei la 25.000 lei, fapta prevãzutã la art. 57^2 lit. a), a^1) şi d)."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitoare la egalitatea în faţa legii şi ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã, cu privire la dispoziţiile art. 57^2 lit. a) şi art. 57^4 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 102/2006, cã s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 491 din 29 mai 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 409 din 19 iunie 2007, prin raportare la dispoziţiile art. 16 şi ale art. 21 din Constituţie. Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã prin sancţionarea contravenţionalã a faptei de a efectua transporturi rutiere sau de a desfãşura activitãţi conexe acestora fãrã licenţe sau cu licenţe cu valabilitate expiratã, suspendate sau anulate, precum şi a nerespectãrii prevederilor caietelor de sarcini, anexe la acestea, nu se aduce atingere liberului acces la justiţie, întrucât prevederile criticate nu cuprind dispoziţii privind interzicerea sau îngrãdirea dreptului constituţional, pe care, de altfel, autorul excepţiei l-a exercitat în cauzã. De asemenea, nu este afectat nici principiul egalitãţii în drepturi, întrucât legiuitorul, fãrã sã instituie vreo discriminare, a acţionat în temeiul dreptului sãu de apreciere cu privire la modalitatea de reglementare a condiţiilor în care anumite fapte sã fie sancţionate contravenţional, precum şi la stabilirea sancţiunilor aplicabile.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte şi având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia deciziei menţionate îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
În final, Curtea observã cã susţinerile autorului excepţiei de neconstituţionalitate se referã mai degrabã la modul de aplicare a dispoziţiilor de lege criticate la litigiul dedus judecãţii, ceea ce intrã în competenţa de soluţionare a instanţei judecãtoreşti în faţa cãreia s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 57^2 lit. a) şi art. 57^4 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lorion" - S.R.L. din Botoşani în Dosarul nr. 7.136/193/2009 al Judecãtoriei Botoşani.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 martie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
