Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 313 din 8 iulie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 308 din Codul de procedura civila, in forma modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 58/2003
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 840 din 14 septembrie 2004
Ion Predescu - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Cristina Toma - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 308 din Codul de procedurã civilã, în forma modificatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 , excepţie ridicatã de Administraţia Finanţelor Publice a Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul nr. 484/2004 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca devenitã inadmisibilã, în conformitate cu prevederile <>art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, arãtând cã dispoziţiile <>art. I pct. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 , care au modificat prevederile art. 308 din Codul de procedurã civilã, au fost abrogate de <>art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 aprilie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 484/2004, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 308 din Codul de procedurã civilã, modificat prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 , excepţie ridicatã de Administraţia Finanţelor Publice a Sectorului 1 Bucureşti într-o cauzã comercialã având ca obiect o contestaţie în anulare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã inechitatea prevederilor art. 308 din Codul de procedurã civilã rezultã din faptul cã nu permite instanţelor de judecatã citarea pãrţilor din proces, la discutarea admisibilitãţii în principiu a cãii de atac a recursului. Se apreciazã cã dispoziţiile art. 308 sunt inechitabile şi neconstituţionale, încãlcând prevederile art. 21 alin. (3) din Constituţie, republicatã, deoarece permit instanţelor de judecatã întrunirea într-un complet de judecatã a unui numãr de judecãtori pe care pãrţile nu îl pot verifica vreodatã, precum şi pentru cã permit aceloraşi instanţe sã se pronunţe în aceleaşi condiţii pe problemele de formã, dar şi pe aspectele de fond ale recursului. Aratã cã instanţele analizeazã recursul formulat de cãtre pãrţi, fãrã a da posibilitatea acestora sã discute în contradictoriu eventualele nelãmuriri referitoare la aspectele de formã şi la motivele de casare sau de modificare a hotãrârilor recurate, îngrãdindu-se în acest fel şi rolul activ al instanţelor de recurs.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 308 din Codul de procedurã civilã este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile de lege criticate dau expresie principiului celeritãţii în materie comercialã, consacrat expres şi de prevederile art. 720^6 alin. 1 din acelaşi cod. Aratã cã dispoziţiile art. 308 din Codul de procedurã civilã impun pãrţilor o atitudine responsabilã, în sensul indicãrii tuturor menţiunilor prevãzute de art. 302^1 din Codul de procedurã civilã, pentru verificarea acestora nefiind necesarã prezenţa pãrţilor.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã textul de lege vizat de critica de neconstituţionalitate este, în realitate, alin. 4 al art. 308 din Codul de procedurã civilã şi apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã mecanismul de admitere în principiu a recursului, instituit prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 , permite degrevarea instanţelor de recurs de cauzele în care nu sunt îndeplinite condiţiile formale pentru exercitarea acestei cãi de atac. În continuare, aratã cã, în jurisprudenţa sa, Curtea Europeanã a Drepturilor Omului nu prevede o procedurã contradictorie la verificarea admisibilitãţii cererilor. Considerã cã textul de lege criticat nu aduce nici o atingere accesului liber la justiţie sau dreptului la apãrare, ci, dimpotrivã, reprezintã o expresie a aplicãrii principiilor constituţionale invocate, alãturi de alte dispoziţii ale Legii fundamentale. Invocã, în acest sens, jurisprudenţa Curţii Constituţionale privind accesul liber la justiţie, respectiv <>Decizia nr. 129/1995 şi <>Decizia nr. 38/1998 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , republicatã, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 308 din Codul de procedurã civilã, în forma modificatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 460 din 28 iunie 2003.
Aceste dispoziţii au urmãtorul cuprins: "Preşedintele instanţei sau preşedintele secţiei, primind cererea de recurs şi dosarul, stabileşte un complet format din 3 judecãtori, care va decide asupra admisibilitãţii în principiu a recursului.
Preşedintele instanţei sau preşedintele secţiei poate desemna un judecãtor care întocmeşte raportul asupra admisibilitãţii în principiu a recursului. La Curtea Supremã de Justiţie raportul poate fi întocmit şi de cãtre un magistratasistent.
Raportorul va verifica dacã recursul îndeplineşte cerinţele de formã, dacã motivele invocate se încadreazã în cele prevãzute de art. 304 şi va arãta poziţia jurisprudenţei şi a doctrinei în problemele de drept vizând dezlegarea datã prin hotãrârea atacatã.
În cazul în care completul este în unanimitate de acord cã recursul nu îndeplineşte cerinţele de formã sau cã motivele de recurs invocate şi dezvoltarea lor nu se încadreazã în cele prevãzute de art. 304, anuleazã sau, dupã caz, respinge recursul printr-o decizie motivatã, pronunţatã fãrã citarea pãrţilor, care nu este supusã nici unei cãi de atac. Decizia se comunicã recurentului.
Dacã se apreciazã cã recursul îndeplineşte cerinţele de formã şi cã motivele invocate şi dezvoltarea lor se încadreazã în cele prevãzute în art. 304, precum şi dacã nu s-a întrunit unanimitatea prevãzutã la alin. 4, se pronunţã, fãrã citarea pãrţilor, o încheiere de admitere în principiu a recursului. Prin aceeaşi încheiere se fixeazã termen de judecatã în şedinţã publicã, dispunându-se citarea pãrţilor şi comunicarea motivelor de recurs intimatului, cãruia i se va pune în vedere obligaţia de a depune întâmpinarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecatã."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, aceste dispoziţii de lege contravin art. 21 alin. (3) din Constituţie, republicatã, potrivit cãrora: "Pãrţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale, dispoziţiile <>art. I pct. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 , care au modificat prevederile art. 308 din Codul de procedurã civilã, au fost abrogate de <>art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004. Potrivit <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa decât asupra dispoziţiilor dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, ceea ce exclude exercitarea controlului de neconstituţionalitate asupra unor prevederi legale eliminate din legislaţie. Controlul de constituţionalitate nu se poate exercita asupra unor dispoziţii legale abrogate şi de aceea se impune respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibilã. Intervenţia Curţii Constituţionale în aprecierea constituţionalitãţii unor norme juridice abrogate este incompatibilã nu numai cu scopul şi funcţionalitatea contenciosului constituţional, dar şi cu principiul neretroactivitãţii legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituţie, republicatã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.d), al <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 308 din Codul de procedurã civilã, în forma modificatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 , excepţie ridicatã de Administraţia Finanţelor Publice a Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul nr. 484/2004 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 iulie 2004.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Cristina Toma
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
