Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 313 din 23 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 10 alin. (1), art. 11, art. 24 si art. 35 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 305 din 11 mai 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 11 alin. (1) şi <>art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Cãlin Tudorel Baciu în Dosarul nr. 35.950/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 5.720D/2009.
La apelul nominal rãspunde, pentru autorul excepţiei, apãrãtorul sãu ales, domnul avocat Eugen Man, membru al Baroului Bucureşti. De asemenea, pentru partea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii rãspunde domnişoara Mihaela Jugaru, consilier juridic. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 5.721D/2009 având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 8 lit. a), art. 10 alin. (1), art. 11 şi <>art. 35 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 , ridicatã de Nicolae Ioniţã în Dosarul nr. 31.474/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei, personal şi asistat de acelaşi apãrãtor ales, domnul avocat Eugen Man. Partea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii este reprezentatã şi în acest dosar de domnişoara consilier juridic Mihaela Jugaru. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Reprezentanţii pãrţilor şi procurorul sunt de acord cu conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 5.721D/2009 la Dosarul nr. 5.720D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul apãrãtorului autorilor excepţiei de neconstituţionalitate. Acesta solicitã admiterea excepţiei, precizând cã una dintre consecinţele <>Deciziei nr. 51/2008 , prin care Curtea Constituţionalã a admis excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Legii nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii ca poliţie politicã, o reprezintã încetarea mandatului persoanelor care s-au aflat la conducerea colegialã a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii. Parlamentul ar fi trebuit sã numeascã alte persoane ca membri ai acestei instituţii. În continuare, reitereazã criticile formulate în motivãrile scrise ale excepţiei de neconstituţionalitate.
Domnul Nicolae Ioniţã, autor al excepţiei de neconstituţionalitate ce formeazã obiectul Dosarului nr. 5.721D/2009, achieseazã la concluziile prezentate de apãrãtorul sãu.
Reprezentantul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Considerã cã autorii excepţiei pornesc, în motivarea acesteia, de la o premisã greşitã, şi anume cea potrivit cãreia ordonanţa de urgenţã criticatã ar urmãri tragerea la rãspundere juridicã a celor ce intrã sub incidenţa sa. În realitate, unicul scop al acestui act normativ este acela de a face cunoscutã activitatea foştilor lucrãtori sau colaboratori ai Securitãţii.
Reprezentantul Ministerului Public precizeazã cã instanţa de contencios constituţional nu a fost sesizatã cu textele de lege referitoare la numirea membrilor Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii şi la compunerea sa, astfel cã nu se poate pronunţa asupra acestui aspect. În ceea ce priveşte dispoziţiile din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 cu privire la constituţionalitatea cãrora a fost sesizatã Curtea Constituţionalã menţioneazã cã existã deja o jurisprudenţã bogatã în sensul conformitãţii acestora cu textele şi prevederile Legii fundamentale invocate şi în prezentele cauze conexate. Aminteşte <>deciziile Curţii Constituţionale nr. 980/2009 şi nr. 1.194/2009 şi pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 7 mai 2009 şi 11 februarie 2009, pronunţate în dosarele nr. 35.950/3/2008 şi nr. 31.474/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 11 alin. (1) şi <>art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, respectiv cu cele ale art. 2 lit. a), art. 8 lit. a), art. 10 alin. (1), art. 11 şi art. 35 din aceeaşi ordonanţã de urgenţã. Excepţiile au fost ridicate de Cãlin Tudorel Baciu şi Nicolae Ioniţã în cauze având ca obiect soluţionarea unor acţiuni în constatare.
În motivãrile excepţiilor de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã prevederile criticate din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 sunt neconstituţionale, întrucât Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii reprezintã o instanţã extraordinarã, care poate da verdicte de nevinovãţie, poate administra probe şi poate califica anumite fapte ca infracţiuni. Se aratã cã se tinde la defãimarea unei întregi categorii socioprofesionale, cea a ofiţerilor de informaţii, care sunt persoane care au acţionat în îndeplinirea sarcinilor de apãrare a siguranţei naţionale şi şi-au desfãşurat activitatea în numele unei instituţii a statului de la acea vreme, în limita actelor normative care le stabileau sarcinile şi mijloacele pentru realizarea lor. Se precizeazã cã se încalcã dreptul la un proces echitabil, prin rãsturnarea prezumţiei de nevinovãţie şi încãlcarea principiului egalitãţii armelor în cadrul acţiunii în constatarea calitãţii de lucrãtor sau colaborator al Securitãţii.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Autoritãţile menţionate nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, susţinerile pãrţilor, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 10 alin. (1), art. 11, art. 24 şi <>art. 35 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, aprobatã, cu modificãri şi completãri, prin <>Legea nr. 293/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008. Prevederile art. 2 lit. a) cuprind definiţia noţiunii de lucrãtor al Securitãţii; art. 7 se referã la nota de constatare întocmitã cu privire la existenţa sau inexistenţa calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia pentru persoana care a fãcut obiectul verificãrii; art. 8 lit. a) consacrã atribuţia Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii de a aproba, dacã apreciazã cã este cazul, nota de constatare şi de a dispune Direcţiei juridice introducerea unei acţiuni în constatare a calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia; art. 10 alin. (1) se referã la comunicarea notelor de constatare şi a adeverinţelor emise de Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii; art. 11 prevede instanţa competentã sã soluţioneze acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia şi consacrã reguli procedurale în legãturã cu aceasta; art. 24 enumerã atribuţiile Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii; art. 35 prevede cã dispoziţiile <>art. 45 alin. (2) din Legea nr. 14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii şi cele ale art. 20 alin. (2) şi ale art. 22 cu referire la anexa nr. 6 din <>Legea Arhivelor Naţionale nr. 16/1996 nu sunt aplicabile documentelor care fac obiectul activitãţii Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii. Potrivit textelor de lege menţionate în cuprinsul <>art. 35 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 , documentele care fac parte din Fondul Arhivistic Naţional al României pot fi consultate, la cerere, de cãtre cetãţeni români şi strãini, dupã 30 de ani de la crearea lor, iar documentele, datele şi informaţiile Serviciului Român de Informaţii pot deveni publice numai dupã trecerea unei perioade de 40 de ani de la arhivare. Totodatã, <>art. 35 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 stabileşte cã nicio altã prevedere legalã privitoare la regimul documentelor nu poate fi interpretatã astfel încât sã împiedice aplicarea prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 .
În opinia autorilor excepţiei, textele de lege criticate contravin urmãtoarelor dispoziţii din Constituţie: art. 1 alin. (3) care consacrã caracterul de stat de drept, democratic şi social al României, art. 15 - "Universalitatea", art. 16 - "Egalitatea în drepturi", art. 21 - "Accesul liber la justiţie", art. 23 - "Libertatea individualã", art. 24 - "Dreptul la apãrare", art. 30 - "Libertatea de exprimare", art. 50 - "Protecţia persoanelor cu handicap", art. 53 - "Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi", art. 54 - "Fidelitatea faţã de ţarã", art. 55 - "Apãrarea ţãrii", art. 57 - "Exercitarea drepturilor şi a libertãţilor", art. 124 - "Înfãptuirea justiţiei" şi art. 126 - "Instanţele judecãtoreşti".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã a mai analizat dispoziţiile criticate din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 , constatând conformitatea acestora cu textele din Legea fundamentalã invocate şi în prezentele cauze conexate. În acest sens, pot fi menţionate, exemplificativ, <>Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009, <>Decizia nr. 815 din 19 mai 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 394 din 11 iunie 2009, sau <>Decizia nr. 1.194 din 24 septembrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 749 din 4 noiembrie 2009.
În ceea ce priveşte critica potrivit cãreia, ulterior pronunţãrii de cãtre Curtea Constituţionalã a deciziei prin care a constatat neconstituţionalitatea prevederilor <>Legii nr. 187/1999 , Parlamentul ar fi trebuit sã numeascã alte persoane ca membri ai Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, Curtea observã cã nu este legal învestitã sã examineze o astfel de susţinere, care reprezintã o criticã referitoare la dispoziţiile <>art. 17 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 . Instanţa de contencios constituţional nu poate schimba cadrul procesual în ceea ce priveşte prevederile de lege ce formeazã obiect al excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum acesta a fost stabilit de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea de sesizare.
Autorul excepţiei a ridicat şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 35 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 . Acestea dau expresie dreptului la informaţie, consacrat de art. 30 din Constituţie şi constituie o modalitate de asigurare a realizãrii scopului în care a fost edictat acest act normativ, şi anume accesul la propriul dosar întocmit de Securitate şi deconspirarea acesteia.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 10 alin. (1), art. 11, art. 24 şi <>art. 35 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Tudorel Baciu în Dosarul nr. 35.950/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi de Nicolae Ioniţã în Dosarul nr. 31.474/3/2008 al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
