Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 310 din 3 martie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 158 alin. 3 si ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 246 din 7 aprilie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 şi ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Asigurare-Reasigurare Ardaf" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 46.580/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã şi care face obiectul Dosarului nr. 1.434D/2010 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în dosarele Curţii Constituţionale nr. 1.435D/2010-1.438D/2010, care au acelaşi obiect al excepţiei de neconstituţionalitate. Critica a fost formulatã de Societatea Comercialã "Asigurare-Reasigurare Ardaf" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 46.642/3/2007, nr. 46.618/3/2007, nr. 46.633/3/2007 şi nr. 46.594/3/2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul identic al excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele mai sus menţionate, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public considerã cã sunt îndeplinite condiţiile legale pentru conexare.
Curtea, în temeiul prevederilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 1.435D/2010-1.438D/2010 la Dosarul nr. 1.434D/2010, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 306 din Codul de procedurã civilã şi ca inadmisibilã în ceea ce priveşte prevederile art. 158 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, care au fost abrogate prin <>Legea nr. 202/2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 12 mai 2010, pronunţate în dosarele nr. 46.580/3/2007, nr. 46.642/3/2007, nr. 46.618/3/2007, nr. 46.633/3/2007 şi nr. 46.594/3/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 şi ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Asigurare-Reasigurare Ardaf" - S.A. din Bucureşti într-o cauzã comercialã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile criticate contravin prevederilor art. 21 alin. (1)-(3), art. 24 şi 53 din Constituţie, precum şi art. 6 paragraful 1 şi art. 13 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece instituie obligaţia pãrţilor de a-şi exercita dreptul de a ataca hotãrârea de declinare a competenţei într-un termen de 5 zile de la pronunţare, fãrã a li se da posibilitatea sã cunoascã motivele hotãrârii instanţei. Mai mult, art. 306 alin. 1 din Codul de procedurã civilã prevede sancţiunea nulitãţii recursului dacã nu a fost motivat în termenul legal, ceea ce prejudiciazã grav partea, aceasta fiind privatã de dreptul la apãrare şi la un proces echitabil. Astfel, prin instituirea obligaţiei de a motiva recursul în termenul prevãzut este restrâns dreptul pãrţii de a se adresa instanţei de control judiciar, prin exercitarea cãilor de atac, restrângere care încalcã prevederile art. 53 alin. (1) din Constituţie.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, legiuitorul instituind, în considerarea unor situaţii speciale, reguli speciale de procedurã şi modalitãţi de exercitare a drepturilor procedurale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile art. 158 alin. 3 şi ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedurã civilã:
- Art. 158 alin. 3: "Dacã instanţa se declarã necompetentã, împotriva hotãrârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Dosarul va fi trimis instanţei competente sau, dupã caz, altui organ cu activitate jurisdicţionalã competent, de îndatã ce hotãrârea de declinare a competenţei a devenit irevocabilã.";
- Art. 306 alin. 1: "Recursul este nul dacã nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevãzute în alin. 2."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (1)-(3) referitoare la accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, art. 24 privind dreptul la apãrare şi în art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi. De asemenea, sunt invocate şi prevederile art. 6 paragraful 1 şi art. 13 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Ulterior sesizãrii Curţii, prevederile art. 158 alin. 3 din Codul de procedurã civilã au fost modificate prin <>art. I pct. 20 din Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010, şi au în prezent urmãtorul conţinut: "Dacã instanţa se declarã necompetentã, hotãrârea nu este supusã niciunei cãi de atac, dosarul fiind trimis de îndatã instanţei competente sau, dupã caz, altui organ cu activitate jurisdicţionalã competent."
Ca urmare a acestei modificãri, la data realizãrii controlului de constituţionalitate şi a pronunţãrii deciziei Curţii, art. 158 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, în redactarea criticatã de autorul excepţiei de neconstituţionalitate, nu mai este în vigoare. Or, potrivit dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta nu se poate pronunţa decât asupra dispoziţiilor dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, ceea ce exclude exercitarea controlului de constituţionalitate asupra unor prevederi de lege eliminate din legislaţie.
În consecinţã, în temeiul prevederilor <>art. 29 alin. (1) coroborate cu cele ale alin. (5) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate cu un atare obiect urmeazã sã fie respinsã, ca devenitã inadmisibilã.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate care are ca obiect dispoziţiile art. 306 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat, în jurisprudenţa sa, asupra constituţionalitãţii acestor dispoziţii, în raport cu aceleaşi dispoziţii constituţionale şi faţã de critici similare celor formulate în prezenta cauzã. În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 312 din 6 aprilie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 385 din 4 mai 2006, şi <>Decizia nr. 375 din 17 aprilie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 346 din 22 mai 2007. Prin deciziile menţionate Curtea a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, reţinând în esenţã cã, în privinţa condiţiilor de exercitare a cãilor de atac, legiuitorul poate sã reglementeze termenele de declarare a acestora, forma în care trebuie sã fie fãcutã declaraţia, conţinutul sãu, instanţa la care se depune, competenţa şi modul de judecare, soluţiile ce pot fi adoptate şi altele de acelaşi gen, fãrã ca prin aceasta sã se aducã atingere liberului acces la instanţã în substanţa sa sau principiilor unui proces echitabil.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât soluţia pronunţatã anterior de Curte, cât şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Asigurare-Reasigurare Ardaf" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 46.580/3/2007, nr. 46.642/3/2007, nr. 46.618/3/2007, nr. 46.633/3/2007 şi nr. 46.594/3/2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã.
2. Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 306 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de acelaşi autor în aceleaşi dosare ale aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 martie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Mihaela Senia Costinescu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
