Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 310 din 19 noiembrie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6, precum si ale art. 51 alin. (1) lit. c) si alin. (2) liniuta a treia din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 956 din 27 decembrie 2002
Costica Bulai - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (4), precum şi ale art. 51 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) liniuta a treia din <>Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Gastro-Orizont" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 8.165/2001 al Tribunalului Mehedinti - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca inadmisibila, având în vedere ca dispoziţiile legale criticate nu mai sunt în vigoare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 decembrie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 8.165/2001, Tribunalul Mehedinti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6, precum şi ale art. 51 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) liniuta a treia din <>Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Gastro-Orizont" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin într-o cauza ce are ca obiect plângerea formulatã impotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor încheiat de comisarii Garzii Financiare Mehedinti.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile <>art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, întrucât "se aplica şi produselor existente în stoc la producãtor, şi comercianţi, cu toate ca aceste mãrfuri au fost achitate, aprovizionate, evidentiate şi supuse impozitãrii în regimul juridic anterior". În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 51 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) liniuta a treia din ordonanta criticata, autorul exceptiei susţine ca acestea contravin prevederilor constituţionale ale art. 41, întrucât "în speta marfa vândutã la un preţ mai mic decât cel stabilit de asociaţia unor producãtori, nu se poate confisca".
Instanta de judecata considera ca excepţia este nefondata.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
În punctul de vedere al Guvernului se arata ca dispoziţiile art. 6 din ordonanta criticata au fost abrogate, potrivit <>art. 62 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 , începând cu data de 1 ianuarie 2002. Referitor la celelalte dispoziţii legale criticate, se apreciazã ca acestea nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 6, precum şi ale art. 51 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) liniuta a treia din <>Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea retine urmãtoarele:
I. Examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 6 din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se constata ca la data sesizãrii Curţii (prin Încheierea din 10 decembrie 2001) aceste dispoziţii erau abrogate începând cu data de 1 ianuarie 2002, potrivit <>art. 62 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158 din 27 noiembrie 2001 privind regimul accizelor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 30 noiembrie 2001.
De asemenea, se constata ca aceste dispoziţii legale nu au fost preluate în actul normativ abrogator. În aceste condiţii rezulta ca au devenit incidente dispoziţiile <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, potrivit cãrora Curtea Constituţionalã se pronunţa numai asupra excepţiilor de neconstituţionalitate având ca obiect dispoziţii legale în vigoare, astfel ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din aceasta ordonanta a devenit inadmisibila.
II. Referitor la dispoziţiile art. 51 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) liniuta a treia din <>Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se constata ca, ulterior datei sesizãrii Curţii, a fost adoptatã Legea nr. 521 din 17 iulie 2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 571 din 2 august 2002. Prin dispoziţiile art. 64 din acest act normativ se abroga prevederile art. 28-42, art. 50 alin. (2) şi ale <>art. 51-59 din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
De asemenea, se constata ca aceste dispoziţii legale nu au fost preluate în actul normativ abrogator. În aceste condiţii rezulta ca au devenit incidente şi în acest caz dispoziţiile <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, potrivit cãrora Curtea Constituţionalã se pronunţa numai asupra excepţiilor de neconstituţionalitate având ca obiect dispoziţii legale în vigoare, astfel ca şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 51 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) liniuta a treia din <>Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, a devenit inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (4), precum şi ale art. 51 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) liniuta a treia din <>Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Gastro-Orizont" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 8.165/2001 al Tribunalului Mehedinti - Secţia civilã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 19 noiembrie 2002.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Costica Bulai
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
